Sie möchten Beschwerde gegen ein EU-Organ oder eine EU-Einrichtung einlegen?
- DE Deutsch
Maschinelle Übersetzungen können Fehler enthalten, die die Klarheit und Genauigkeit beeinträchtigen können. Der Bürgerbeauftragte übernimmt keine Haftung für etwaige Unstimmigkeiten. Die zuverlässigsten Informationen und die größte Rechtssicherheit finden Sie in der verlinkten Originalversion auf Englisch.
Weitere Informationen finden Sie in unserer Sprachen- und Übersetzungsregelung.
Entscheidung in der Sache 2252/2019/DL über die Weigerung der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit, Zugang zu Dokumenten im Zusammenhang mit der Genehmigung einer mit Gründen versehenen Stellungnahme zu Rückstandshöchstmengen für Pestizide in Lebensmitteln zu gewähren
Entscheidung
Fall 2252/2019/DL - Geöffnet am Dienstag | 14 Januar 2020 - Entscheidung vom Freitag | 30 Oktober 2020 - Betroffene Institution Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit ( Lösung erzielt ) - Land Spanien
Der Beschwerdeführer beantragte Zugang der Öffentlichkeit zu zwei E-Mails über Änderungen eines wissenschaftlichen Gutachtens über Rückstandshöchstmengen für Pestizide in Lebensmitteln.
Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) verweigerte den Zugang zu den E-Mails mit der Begründung, dass es sich um personenbezogene Daten handele.
Die Bürgerbeauftragte stellte fest, dass es sich bei einer E-Mail um personenbezogene Daten handelte und dass die EFSA im Einklang mit dem EU-Recht über den Datenschutz und den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten berechtigt war, den Zugang zu verweigern. Die andere E-Mail konnte jedoch nicht als sensibel angesehen werden, da ihr inhaltlicher Inhalt keine privaten Ansichten oder personenbezogenen Daten enthielt. Der Bürgerbeauftragte unterbreitete daher einen Lösungsvorschlag und forderte die EFSA auf, diese E-Mail mit angemessenen Schwärzungen nur von personenbezogenen Daten offenzulegen.
Die EFSA akzeptierte den Lösungsvorschlag des Bürgerbeauftragten und gewährte dem Beschwerdeführer teilweisen Zugang zu der E-Mail, wobei nur personenbezogene Daten geschwärzt wurden.
Die Bürgerbeauftragte räumt zwar ein, dass die Beschwerdeführerin nach wie vor unzufrieden ist, ist jedoch der Ansicht, dass die EFSA auf ihren Lösungsvorschlag eine zufriedenstellende Antwort gegeben hat, und schließt die Untersuchung ab.
Hintergrund der Beschwerde
1. Die EFSA ist eine 2002 gegründete europäische Agentur [1] mit dem Ziel, wissenschaftliche Beratung zu Risiken im Zusammenhang mit der Lebensmittelkette anzubieten. Die EFSA ist verpflichtet, ihre wissenschaftlichen Erkenntnisse der Öffentlichkeit mitzuteilen.
2. Eines der wissenschaftlichen Ergebnisse, die die EFSA vorlegen kann, ist eine mit Gründen versehene Stellungnahme. In einer solchen Stellungnahme werden die umfassende wissenschaftliche Bewertung der Verbraucherexpositionsbewertung und die Risikobewertung von Pestizidrückständen, die sich aus der Verwendung von Pestiziden ergeben, sowie die sich daraus ergebenden Schlussfolgerungen beschrieben.
3. Im Juli 2019 ersuchte der Beschwerdeführer die EFSA um Zugang der Öffentlichkeit zu zwei E-Mails (vom 7. und 13. Dezember 2018), in denen es um Änderungen an einer mit Gründen versehenen Stellungnahme der EFSA ging [2].
4. Die EFSA verweigerte der Öffentlichkeit im Oktober 2019 den Zugang zu den E-Mails mit der Begründung, dass es sich bei den E-Mails um „personenbezogene Daten“handele [3].
5. Anschließend forderte der Beschwerdeführer die EFSA auf, ihre Entscheidung zu überprüfen, indem sie einen sogenannten „Bestätigungsantrag“ einreichte.
6. Im November 2019 bestätigte die EFSA ihre ursprüngliche Entscheidung, der Öffentlichkeit den Zugang zu den E-Mails zu verweigern.
7. Unzufrieden mit dieser Entscheidung wandte sich der Beschwerdeführer im Dezember 2019 an den Bürgerbeauftragten.
Vorschlag des Bürgerbeauftragten für eine Lösung
8. Der Bürgerbeauftragte prüfte die Dokumente und stellte fest, dass die beiden E-Mails unterschiedlicher Art waren.
9. Die E-Mail vom 13. Dezember 2018 enthielt Stellungnahmen zur beruflichen Eignung der identifizierten Mitarbeiter der EFSA. Da der Begriff „personenbezogene Daten“ alle Informationen umfasst, die sich auf eine identifizierte oder identifizierbare Person beziehen, handelt es sich bei der E-Mail um personenbezogene Daten [4].
10. Aus der Beschwerde und den verfügbaren Informationen ging hervor, dass dem Beschwerdeführer die Identität der entsprechenden Personen per E-Mail bekannt war. Die Informationen konnten daher im Hinblick auf die Offenlegung gegenüber dem Beschwerdeführer nicht anonymisiert werden.
11. Der Bürgerbeauftragte wies darauf hin, dass der Beschwerdeführer keine Gründe dafür vorgebracht habe, warum es im öffentlichen Interesse notwendig sei, Zugang zu den in Rede stehenden personenbezogenen Daten zu haben.[5] Darüber hinaus vertrat der Bürgerbeauftragte die Auffassung, dass die Offenlegung der in Rede stehenden personenbezogenen Daten als nachteilig für die berechtigten Interessen der betreffenden Bediensteten angesehen werden könne.
12. Folglich stellte die Bürgerbeauftragte fest, dass die Weigerung der EFSA, Zugang zu dieser E-Mail zu gewähren, gerechtfertigt war und mit den EU-Rechtsvorschriften über den Datenschutz und den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten im Einklang stand.
13. Die E-Mail vom 7. Dezember 2018 war jedoch anderer Art. Sie betraf interne Mitteilungen, die im Rahmen der normalen Geschäftstätigkeit der EFSA übermittelt wurden. Die E-Mail enthielt keine privaten Ansichten oder personenbezogenen Daten. Darüber hinaus war der vollständige Wortlaut des in der E-Mail zitierten wissenschaftlichen Gutachtens bereits auf der Website der EFSA öffentlich zugänglich [6].
14. Der Bürgerbeauftragte schlug daher [7] vor, dass die EFSA einen teilweisen Zugang zu der E-Mail vom 7. Dezember 2018 gewähren sollte, wobei nur angemessene Schwärzungen personenbezogener Daten vorgenommen werden sollten.
Bewertung des Bürgerbeauftragten nach dem Lösungsvorschlag
15. Die EFSA hat den Lösungsvorschlag des Bürgerbeauftragten akzeptiert und dem Beschwerdeführer Zugang zu der E-Mail vom 7. Dezember 2018 gewährt, in der nur personenbezogene Daten, d. h. die Namen ihrer Mitarbeiter, die die E-Mail ausgetauscht hatten, geschwärzt wurden.
16. Die Bürgerbeauftragte übermittelte der Beschwerdeführerin ihren Lösungsvorschlag zusammen mit der Antwort der EFSA und bat sie um Stellungnahme.
17. Während die Beschwerdeführerin davon überzeugt war, dass die E-Mail vom 7. Dezember 2018 freigegeben worden war, stellte sie fest, dass die E-Mail Teil eines E-Mail-Austauschs zu sein schien, da die E-Mail in dem Betreff „RE“ enthielt. Die Beschwerdeführerin erklärte, dass sie auch Zugang zum vollständigen E-Mail-Thread haben wolle.
18. Darüber hinaus war der Beschwerdeführer unzufrieden, dass die E-Mail vom 13. Dezember 2018 nicht veröffentlicht worden war. In Bezug auf das Argument der EFSA, dass die gesamte E-Mail „personenbezogene Daten“ darstelle, erklärte der Beschwerdeführer, dass der Empfänger der E-Mail der EFSA im Juli 2019 seine Zustimmung erteilt habe, die Übermittlung seiner personenbezogenen Daten an den Beschwerdeführer zu ermöglichen. Der Beschwerdeführer war daher der Ansicht, dass die EFSA Zugang zu den personenbezogenen Daten des Empfängers gewähren sollte.
19. In Bezug auf mögliche frühere oder weitere Schreiben im Zusammenhang mit der ersten E-Mail stellt die Bürgerbeauftragte fest, dass der Antrag des Beschwerdeführers auf Zugang nur die „E-Mail vom 7. Dezember 2018 um 20:07 Uhr“ betraf. Daher fallen alle anderen E-Mails im E-Mail-Austausch nicht in den Anwendungsbereich ihres Antrags auf Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten.
20. In Bezug auf die zweite E-Mail vom 13. Dezember 2018 stellt der Bürgerbeauftragte fest, dass der Empfänger der Übermittlung seiner personenbezogenen Daten an den Beschwerdeführer durch die EFSA zugestimmt hat. Die fragliche E-Mail enthält jedoch auch personenbezogene Daten anderer Personen, nämlich die personenbezogenen Daten anderer Mitarbeiter der EFSA. Darüber hinaus betraf die vom Empfänger erteilte Einwilligung die Übermittlung seiner Daten an den Beschwerdeführer. Die Einwilligung ist jedoch im Rahmen eines Antrags auf Zugang zu Dokumenten, der den Zugang der Öffentlichkeit zu den Daten betrifft, irrelevant.
21. Vor diesem Hintergrund räumt die Bürgerbeauftragte zwar ein, dass die Beschwerdeführerin nach wie vor unzufrieden ist, ist jedoch der Auffassung, dass die EFSA ihren Lösungsvorschlag akzeptiert hat. Sie schließt daher den Fall ab.
Schlussfolgerung
Auf der Grundlage der Untersuchung schließt der Bürgerbeauftragte diesen Fall mit folgender Schlussfolgerung ab:
Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit hat den Lösungsvorschlag des Bürgerbeauftragten zur Gewährung eines teilweisen öffentlichen Zugangs zu einer der angeforderten E-Mails angenommen.
Der Beschwerdeführer und die EFSA werden über diese Entscheidung unterrichtet.
Emily O'Reilly
Europäische Bürgerbeauftragte
Straßburg, 30.10.2020
[1] Die EFSA wurde durch die Verordnung (EG) Nr. 178/2002 zur Festlegung der allgemeinen Grundsätze und Anforderungen des Lebensmittelrechts, zur Errichtung der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit und zur Festlegung von Verfahren zur Lebensmittelsicherheit errichtet, abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32002R0178#.
[2] EFSA (Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit), 2019. Mit Gründen versehene Stellungnahme zur Änderung der bestehenden
Höchstgehalte an Rückständen von Tetraconazol in Kaki/japanischer Persimmon, Leinsamen und Mohn. EFSA
Zeitschrift 2019;17(1):5577, 34 S., https://doi.org/10.2903/j.efsa.2019.5577.
[3] Gemäß Artikel 4 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu europäischen
Dokumente des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission, abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=celex%3A32001R1049.
[4] Gemäß Art. 3 Abs. 1 der Verordnung 2018/1725 zum Schutz natürlicher Personen in Bezug auf
zur Verarbeitung personenbezogener Daten durch die Organe, Einrichtungen und sonstigen Stellen der Union und
Übermittlung solcher Daten, abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32018R1725#:~:text=Regulation%20(EU)%202018%2F1725,EC)%20No%2045%2F2001%20and.
[5] Nach dem EU-Datenschutzrecht muss die EFSA eine dreistufige Analyse durchführen, um zu entscheiden, ob sie einem Antrag auf Veröffentlichung personenbezogener Daten stattgeben kann. Erstens muss der Empfänger nachweisen, dass seine Übertragung für einen bestimmten, im öffentlichen Interesse liegenden Zweck erforderlich ist. Zweitens darf es keinen Grund zu der Annahme geben, dass eine solche
Die Übermittlung könnte die berechtigten Interessen der betroffenen Person beeinträchtigen. Drittens muss der Verantwortliche nachweisen, dass es verhältnismäßig ist, die personenbezogenen Daten für diesen spezifischen Zweck zu übermitteln, nachdem er die verschiedenen konkurrierenden Interessen abgewogen hat.
[6] EFSA (Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit), 2019. Mit Gründen versehene Stellungnahme zur Änderung der bestehenden
Höchstgehalte an Rückständen von Tetraconazol in Kaki/japanischer Persimmon, Leinsamen und Mohn. EFSA
Zeitschrift 2019;17(1):5577, 34 S., https://doi.org/10.2903/j.efsa.2019.5577.
[7] Der vollständige Wortlaut des Lösungsvorschlags des Bürgerbeauftragten ist abrufbar unter: https://www.ombudsman.europa.eu/de/solution/de/133992.