Sagen vedrørte REA's afslag på at give delvis aktindsigt i et brev, som REA havde sendt til en støttemodtager vedrørende tilbagesøgning af midler. Ved afslaget på aktindsigt påberåbte REA sig beskyttelsen af en tredjemands forretningsmæssige interesser.

På grundlag af undersøgelsen af det omtvistede dokument var Ombudsmanden ikke overbevist af REA’s argument om, at en delvis aktindsigt ville være til alvorlig skade for beskyttelsen af forretningsmæssige interesser. Ombudsmanden fremsatte et forslag til en løsning, hvori REA blev anmodet om at tage sin holdning til anmodningen op til fornyet overvejelse med henblik på at give omfattende delvis aktindsigt i det omtvistede dokument.

REA accepterede Ombudsmandens forslag til en løsning og gav klageren bred delvis aktindsigt i dokumentet. Ombudsmanden glædede sig over REA's positive svar på hendes forslag til en løsning, som afgjorde klagen.

Sagen vedrørte en anmodning om aktindsigt i dokumenter vedrørende et universitets udgifter i forbindelse med et EU-finansieret projekt. Klageren havde indgivet sin anmodning til Europa-Kommissionen i juli 2025.

Kommissionen svarede første gang i september 2025. Den identificerede ti dokumenter som værende omfattet af begæringen om aktindsigt, som den afslog at give aktindsigt i i deres helhed. I den forbindelse gjorde Kommissionen gældende, at fremlæggelse af oplysninger kunne skade det pågældende universitets forretningsmæssige interesser.

Klageren anfægtede Kommissionens afgørelse ved at indgive en "genfremsat begæring" i september 2025. Da Kommissionen ikke gav et udtrykkeligt svar, henvendte klageren sig til Ombudsmanden i oktober 2025.

Ombudsmanden indledte en undersøgelse af Kommissionens implicitte afslag på aktindsigt og anmodede som et første skridt Kommissionen om at vedtage et udtrykkeligt svar på klagerens genfremsatte begæring så hurtigt som muligt. I mangel af svar inden for den fastsatte frist undersøgte Ombudsmandens undersøgelseshold de pågældende dokumenter sammen med dokumentation for høringen af det pågældende universitet.

Kommissionen svarede klageren i maj 2026 og gav bred delvis aktindsigt i de omtvistede dokumenter. Klageren anfægtede i sine bemærkninger til Kommissionens bekræftende afgørelse ikke de resterende redigeringer. Ombudsmanden fandt derfor, at klagen over Kommissionens implicitte afslag på aktindsigt var blevet afgjort ved den aktindsigt, der nu var givet. Når det er sagt, beklagede Ombudsmanden Kommissionens forsinkelse med behandlingen af klagerens anmodning om aktindsigt, som fortsatte, selv efter at hun havde indledt sin undersøgelse. Ombudsmanden overvåger fortsat nøje spørgsmålet om forsinkelser på grundlag af de klager, der er indgivet til hende.