Sagen vedrørte Det Europæiske Personaleudvælgelseskontors (»EPSO«) praksis med ikke at tillade ansøgere at ansøge om mere end én sideløbende udvælgelsesprøve for EU-tjenestemænd, selv om de opfyldte kriterierne. EPSO afviste at give klageren tilladelse til at ansøge i forbindelse med to samtidige udvælgelsesprøver med henblik på ansættelse af oversættere til EU-institutionerne og undlod på overbevisende måde at forklare årsagerne til anvendelsen af denne praksis.

Ombudsmanden fandt, at denne praksis kunne hindre ansættelsen af de mest kvalificerede personer, og at EPSO derfor burde være i stand til at give en overbevisende begrundelse for, hvorfor det har denne praksis. Ombudsmanden fandt, at EPSO's undladelse af at give klageren en sådan begrundelse udgjorde et tilfælde af fejl eller forsømmelser. Hun fandt også, at enhver videreførelse af denne praksis i mangel af en solid begrundelse nødvendigvis også ville udgøre et tilfælde af fejl eller forsømmelser. Ombudsmanden anbefalede derfor EPSO, at det straks tog sin politik vedrørende denne praksis op til fornyet overvejelse.

Klageren blev i 2013 udelukket fra en udvælgelsesprøve med henblik på ansættelse af administratorer inden for revision, der forvaltes af Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO). Han blev udelukket med den begrundelse, at hans akademiske kvalifikationer ikke var tilstrækkeligt relevante for den opslåede stilling. Klageren påpegede i sin klage til Den Europæiske Ombudsmand, at flere ansøgere, der havde fået adgang til den samme udvælgelsesprøve i 2010, havde eksamensbeviser, der var de samme som eller mindre relevante end hans eksamensbevis. Han anførte, at hvis de øvrige ansøgeres kvalifikationer var tilstrækkelige i 2010, skulle hans eksamensbevis også være tilstrækkeligt i 2013.

Ombudsmanden undersøgte spørgsmålet og fandt, at udvælgelsesprøven i 2013 var den samme som den, der oprindeligt blev afholdt i 2010, og at de samme kriterier vedrørende kvalifikationer bør gælde i 2013 som i 2010. Ombudsmanden konstaterede fejl eller forsømmelser fra EPSO's side og anbefalede EPSO at anmode udvælgelseskomitéen om at revidere sin afgørelse om klagerens kvalifikationer.

EPSO nægtede at acceptere Ombudsmandens henstilling uden at fremlægge

overbevisende grunde til sin holdning. Ombudsmanden afsluttede derfor sagen med en konstatering af fejl eller forsømmelser.

Sagen vedrørte Det Europæiske Personaleudvælgelseskontors (EPSO's) behandling af en klage over betingelserne i et testcenter for en udvælgelsesprøve for EU-tjenestemænd. Klageren havde fået tildelt en computer ved siden af indgangsdøren og hævdede, at forstyrrelsen forårsaget af personer, der kom ind og forlod rummet, havde en negativ indvirkning på hendes præstation. Hendes forsøg på at få sine bekymringer behandlet af personalet i testcentret mislykkedes, og hun klagede efterfølgende til EPSO. Hun var utilfreds med EPSO's behandling af hendes klage og henvendte sig derefter til Ombudsmanden.

Ombudsmanden undersøgte sagen og anmodede EPSO om at se nærmere på klagen. Ombudsmandens undersøgelsesteam mødtes også med repræsentanter for EPSO og den kontrahent, der er ansvarlig for at forvalte prøverne, og besøgte et testcenter i EPSO's hovedkvarter. Ombudsmanden konkluderede, at yderligere undersøgelser i denne sag generelt ikke var berettigede. Hun kom dog med en række forslag til forbedringer til EPSO.

Sagen vedrørte en udvælgelsesprocedure til en stilling ved EU-delegationen i Albanien. Klageren var utilfreds med ikke at være blevet udvalgt til stillingen, da hun mente, at hun opfyldte alle de krævede kriterier. Hun anmodede om oplysninger om sin ansøgning og årsagerne til, at hun ikke blev udvalgt. Delegationen besvarede ikke hendes anmodning rettidigt.

Ombudsmanden undersøgte sagen. I løbet af undersøgelsen besvarede delegationen klagen og løste dermed dette aspekt af klagen. Med hensyn til afgørelsen om ikke at udvælge klageren fandt Ombudsmanden delegationens forklaring på sin afgørelse rimelig og afsluttede undersøgelsen med en konstatering af, at der ikke forelå fejl eller forsømmelser. Ombudsmanden foreslog, at Tjenesten for EU's Optræden Udadtil skulle vejlede delegationerne om behovet for at holde ansøgerne underrettet, hvis udvælgelsesudvælgelsesprøverne er blevet forsinket. Ombudsmanden foreslog også, at Tjenesten for EU's Optræden Udadtil i "EU-delegationernes vejledning for lokalt ansatte" skulle medtage mere detaljerede krav vedrørende den type oplysninger, der skulle medtages på den liste/det Excel-regneark, som udvælgelseskomitéerne udarbejdede.

Sagen vedrørte Det Europæiske Personaleudvælgelseskontors (EPSO) påståede undladelse af at give ansøgerne et tilstrækkeligt varsel om prøveperioden for de computerbaserede prøver i en udvælgelsesprøve. Ombudsmanden undersøgte sagen og konstaterede, at EPSO ikke havde begået fejl eller forsømmelser. I det konkrete tilfælde blev ansøgeren underrettet om prøveperioden tre uger før dens begyndelse. EPSO kontakter – efter en tidligere afgørelse fra Ombudsmanden – altid ansøgerne mindst to uger før prøveperiodens begyndelse.

I forbindelse med denne undersøgelse meddelte EPSO Ombudsmanden, at det har en ny praksis, hvor det offentliggør en foreløbig vejledende tidsplan for de udvælgelsesprøver, det afholder. Dette er en udvikling, som Ombudsmanden hilser velkommen.

Sagen vedrørte udvælgelsesproceduren til stillingen som chef for IKT-afdelingen i Det Europæiske GNSS-Agentur. Klageren fastholdt, at agenturet ikke havde vurderet hans ansøgning retfærdigt, og hævdede, at agenturet burde revidere sin afgørelse om afslag på hans ansøgning.

Ombudsmanden undersøgte sagen og anmodede agenturet om at afklare en række proceduremæssige spørgsmål. På grundlag af agenturets svar og hendes egen analyse konstaterede Ombudsmanden ingen åbenbare fejl i udvælgelsesproceduren. Sagen blev derfor afsluttet med en konstatering af, at der ikke forelå fejl eller forsømmelser.

Sagen vedrørte afslaget fra Den Europæiske Unions rådgivende mission i Ukraine (EUAM) på klagerens ansøgning i en udvælgelsesprocedure. Ombudsmanden undersøgte sagen og konstaterede, at der ikke var tale om fejl eller forsømmelser i forbindelse med afslaget på ansøgningen. Ombudsmanden fandt endvidere, at en administrativ kontrolmekanisme på ét niveau er tilstrækkelig. Endelig glædede det Ombudsmanden at blive informeret om, at Tjenesten for EU's Optræden Udadtil nu har besluttet at ændre den meddelelse, den sender til afviste ansøgere, med henblik på at medtage oplysninger om tilgængelige retsmidler.

Sagen vedrørte det forhold, at Forvaltningsorganet for Små og Mellemstore Virksomheder (EASME) ikke besvarede klagerens anmodning om revision efter en ansættelsesprocedure for en kontraktansat.

Ombudsmanden forhørte sig om spørgsmålet og anmodede EASME om at svare klageren og adressere hendes bekymringer over hendes udelukkelse fra "reservelisten" over beståede ansøgere. I sit svar undskyldte EASME for, hvad den beskrev som "en uheldig begivenhed", som ikke burde være sket, og forklarede, hvorfor klageren ikke var blevet opført på reservelisten.

Ombudsmanden fandt EASME's forklaringer om klagerens udelukkelse overbevisende. Hun beklagede imidlertid, at det havde taget EASME et år at besvare klagerens anmodning om fornyet behandling, og at det først havde gjort det efter Ombudsmandens indgriben. Ombudsmanden opfordrede EASME til at tage skridt til at sikre, at lignende hændelser ikke forekommer i fremtiden.

Sagen vedrørte tilstrækkeligheden af EPSO's svar på klagerens bekymringer om, at han måske havde forpasset ansættelsesmulighederne på grund af et teknisk problem med hans EPSO-konto. Ombudsmanden undersøgte spørgsmålet og fandt, at EPSO's svar i løbet af undersøgelsen i tilstrækkelig grad adresserede klagerens bekymringer. EPSO behandlede det tekniske spørgsmål og forsikrede, at klageren ikke havde forpasset nogen muligheder.

Sagen vedrørte Det Europæiske Personaleudvælgelseskontors (EPSO's) afgørelse om ikke at give klageren mulighed for at indgive en ny ansøgning i forbindelse med en indkaldelse af interessetilkendegivelser, som ikke indeholdt nogen specifik frist for indgivelse af ansøgninger. Klageren søgte at indgive endnu en ansøgning efter ikke at have bestået den prøve, der var knyttet til hans oprindelige ansøgning under samme udvælgelsesprocedure. Klageren hævdede, at EPSO ikke havde givet tilstrækkelige svar på hans skrivelser vedrørende i) retsgrundlaget for ikke at give ansøgerne mulighed for at ansøge igen i udvælgelsesprocedurer uden specifikke frister, og ii) forholdene, herunder personalets adfærd, på testcentret i Spanien.

I sit svar henviste EPSO til de betingelser, der var fastsat i indkaldelsen af interessetilkendegivelser, som retsgrundlag for sine handlinger. Den forklarede også, at den havde undersøgt spørgsmålet om testcentrets personales adfærd.

Ombudsmanden fandt EPSO's forklaring rimelig og tilstrækkelig, så sagen blev afsluttet.

Sagen vedrørte Det Europæiske Personaleudvælgelseskontors (EPSO's) påståede manglende overholdelse af reglerne for en udvælgelsesprocedure.

Ombudsmanden anmodede EPSO om at tage klagerens bekymringer op som et første skridt i sin undersøgelse. Disse betænkeligheder vedrørte den påståede tilvejebringelse af fejlagtige oplysninger om prøverne under udvælgelsesproceduren og en væsentlig fejl i skrivelserne, der informerede klageren om resultaterne af hendes prøver. Ombudsmanden fandt, at EPSO's efterfølgende svar gav omfattende og rimelige forklaringer med hensyn til de spørgsmål, som klageren havde rejst, og at der ikke var noget, der tydede på, at EPSO ikke overholdt reglerne for den pågældende udvælgelsesprocedure. Hun afsluttede derfor sagen med en konstatering af, at der ikke forelå fejl eller forsømmelser.

Klageren skrev flere gange til EPSO og bad om at få slettet sin EPSO-konto. EPSO svarede, at det ikke kunne slette hans konto, da to udvælgelsesprocedurer, som han deltog i, stadig var åbne. Efter at klageren havde kontaktet EPSO to gange mere uden at modtage et svar, henvendte han sig til Ombudsmanden med påstand om, at EPSO ikke havde svaret, og hævdede, at EPSO burde slette hans konto.

Efter Ombudsmandens undersøgelse svarede EPSO klageren. Ombudsmanden konkluderede derfor, at EPSO havde afgjort klagerens påstand. I sit svar meddelte EPSO også klageren, at datalagringsperioden for de to udvælgelsesprocedurer, som han deltog i, endnu ikke var udløbet, og at EPSO derfor endnu ikke kunne slette hans EPSO-konto. Ombudsmanden konstaterede ingen fejl eller forsømmelser i denne henseende og afsluttede derfor sagen.  

Sagen vedrørte en udvælgelsesprocedure for kontraktansatte, som Det Europæiske Personaleudvælgelseskontor (EPSO) afholdt i 2013. Ansøgere i sådanne udvælgelsesprocedurer skal først opfylde visse adgangskriterier. Ansøgere, der opfylder disse adgangskriterier, evalueres derefter på grundlag af udvælgelseskriterier. De bedste kandidater opføres derefter på en reserveliste.

Klageren opfyldte kriterierne for støtteberettigelse, som omfattede kravet om enten at have et ph.d.-bevis eller mindst fem års erhvervserfaring som forsker. Han blev imidlertid udelukket fra udvælgelsesprøven, efter at hans ansøgning var blevet sammenlignet med andre ansøgere på grundlag af udvælgelseskriterierne. Han klagede derefter over, at udvælgelseskriterierne havde begunstiget ansøgere med et ph.d.-diplom, mens indkaldelsen af interessetilkendegivelser havde antydet, at et ph.d.-diplom ville blive behandlet som svarende til fem års erhvervserfaring.

Ombudsmanden undersøgte sagen og konkluderede, at der ikke var tale om fejl eller forsømmelser. Kriterierne for at komme i betragtning fastsætter en minimumstærskel, som alle ansøgere skal opfylde. Udvælgelseskriterierne gør det derefter muligt for udvælgelseskomitéen at identificere de bedste ansøgere blandt de egnede ansøgere. Det er klart op til en institution at afgøre, hvilke udvælgelseskriterier der skal anvendes, så længe de ikke er åbenbart uhensigtsmæssige. Ombudsmanden konkluderede, at valget af udvælgelseskriterier i denne sag havde været helt rimeligt. Med hensyn til klagerens argument om, at udvælgelsen ikke havde været gennemsigtig, bemærkede Ombudsmanden, at udvælgelseskriterierne var klart angivet i indkaldelsen.