Påstande:

1. EFSA baserede ikke godkendelsen af handels- og teknologirådet på den aktuelle videnskabelige viden og tilsidesatte dermed sine egne værdier.

EFSA forklarede ikke fuldt ud, hvorfor TTC-tilgangen blev valgt, hvordan den tog hensyn til videnskabelig indsigt fra de seneste 15-20 år, og hvorfor alternative antagelser blev forkastet.

2. Ved at godkende handels- og teknologirådets tilgang tilsidesatte EFSA EU-retten.

Klageren hævdede specifikt, at EFSA udelukkede 5 % af de farligste kemikalier fra TTC-værktøjet og dermed overtrådte forsigtighedsprincippet i artikel 191 i TEUF og artikel 1, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1107/2009.

3. Ved at opfordre eksperter i en interessekonflikt til at revidere handels- og teknologirådets tilgang manglede EFSA uafhængighed og objektivitet.

Nærmere bestemt overholdt EFSA ikke sin uafhængighedspolitik, da flere af de involverede eksperter har været en del af "industriens lobbygruppe", International Life Sciences Institute (ILSI). Nogle af eksperterne var faktisk involveret i styringsudvalget for FOSIE, et ILSI-program til udvikling af handels- og teknologirådet og andre "tærskelværktøjer" .

Påstande:

1. EFSA bør trække 2016-revisionen af handels- og teknologirådet tilbage og påbegynde en ny, fuldstændig revision af handels- og teknologirådet ved hjælp af uafhængige eksperter. Indtil resultatet af denne gennemgang foreligger, bør EFSA ikke anvende TTC i risikovurderingen.

2. EFSA bør revidere sin politik for uafhængighed og objektivitet.

3. EFSA bør henvise risikostyringsaspekterne af handels- og teknologirådet, f.eks. cut-off-niveauet på 5 %, til Europa-Kommissionen.