Kære formand

Jeg har modtaget en klage over Europa-Kommissionen vedrørende sammensætningen af den rådgivende industrigruppe (IAG)[1], en ekspertgruppe om energi, der bistår Kommissionen med at gennemføre REPowerEU-planen.

Klagerne, Corporate Europe Observatory og Food & Water Action Europe, mener, at gruppen er i strid med Kommissionens regler om ligelig repræsentation, fordi kun repræsentanter for industrien overvejes til medlemskab af den interne rådgivende gruppe. De henviser til Kommissionens regler om oprettelse og drift af ekspertgrupper [2], hvoraf det fremgår, at Kommissionen ved udvælgelsen af gruppemedlemmer "tilstræber så vidt muligt (...) at sikre en afbalanceret repræsentation af den relevante knowhow og de relevante interesseområder". Efter deres opfattelse er det ikke muligt at forene denne regel med udelukkelse af alle former for ikke-erhvervsmæssig ekspertise og interesser fra medlemskabet af IAG. Desuden er klagerne bekymrede over, at virksomheder, der er repræsenteret i retningslinjerne, kan være i stand til at udøve uforholdsmæssig stor indflydelse på et politikområde, hvor de opererer, uden at der stilles udligningsekspertise til rådighed for Kommissionen. De mener, at den generelle situation er problematisk i betragtning af energipolitikkens store miljømæssige og sociale betydning.

Kommissionen har forpligtet sig til en afbalanceret repræsentation i sine ekspertgrupper. Som understreget i Kommissionens dagsorden for bedre regulering bør god politikudformning inddrage dem, der er berørt af beslutningerne [3]. Det er derfor afgørende at sikre, at en mangfoldighed af stemmer og ekspertise høres i alle faser af beslutningsprocessen, ikke kun for demokratisk ansvarlighed og offentlighedens tillid til EU's politikker, men også for at sikre, at Kommissionen modtager rådgivning af højeste kvalitet.

Jeg har derfor besluttet at indlede en undersøgelse af denne klage for at undersøge, hvordan Kommissionen traf afgørelse om sammensætningen af IAG, og nærmere bestemt hvordan den sikrede en afbalanceret repræsentation i denne gruppe. Jeg har meddelt klagerne, at jeg ikke forfølger deres påstand om, at EU-institutionerne bør oprette en taskforce af sociale rådgivere og klimarådgivere, eller de aspekter af interessekonflikter, de rejser, da repræsentanter for organisationer i modsætning til uafhængige medlemmer af ekspertgrupper vælges til at repræsentere specifikke interesser.

Jeg har nu konkluderet, at det ville være nyttigt for mit undersøgelseshold at mødes med de relevante repræsentanter for Kommissionen for at drøfte spørgsmålene i bilaget til dette brev.

De bedes venligst kontakte Amandine Le Bellec, som er ansvarlig for denne undersøgelse, for at aftale, hvordan mødet skal finde sted inden den 6. december 2023.

Oplysninger, som Deres institution anser for at være fortrolige, vil ikke blive videregivet til klageren eller nogen anden person uden forudgående samtykke fra Europa-Kommissionen. [4]

Din oprigtigt,

Emily O'Reilly
Den Europæiske Ombudsmand

Strasbourg, den 8.11.2023

Bilag – Liste over spørgsmål til mødet

A) Efter en tidligere ombudsmandsundersøgelse [5] forpligtede Kommissionen sig til forbedringer for at sikre en bedre balance i sammensætningen af ekspertgrupper, herunder ved at vurdere hver gruppes specifikke behov. I artikel 10, stk. 5, i afgørelse C(2016) 3301 fastsættes de faktorer, som Kommissionen skal tage hensyn til, når den træffer afgørelse om koncernernes sammensætning.

Kan Kommissionen præcisere, hvordan den fortolker begreberne "ved hvordan" og "interesseområder" i denne artikel samt forholdet mellem begge elementer? For eksempel er begge altid påkrævet, eller er der tilfælde, hvor den ene kan have forrang frem for den anden?

B) Hvordan anvendte Kommissionen ovennævnte definitioner ved udarbejdelsen af retningslinjerne? Har den på grundlag af artikel 10, stk. 2, i afgørelse C(2016) 3301 foretaget en individuel vurdering af de interesser, der skal afvejes inden for koncernen forud for indkaldelsen af ansøgninger? Hvis ja, hvad var dens konklusioner?

C) Selv om det i nogle tilfælde kan være rimeligt at begrænse en gruppes medlemskab, bør Kommissionen generelt tilstræbe en så bred repræsentation af interessenter som muligt, navnlig når gruppen yder politisk rådgivning om spørgsmål af offentlig interesse.

Hvad var begrundelsen for at udelukke visse interessenter, navnlig forskere og civilsamfundsorganisationer, fra den interne rådgivende gruppe, både som medlemmer og som observatører? Hvad var derimod begrundelsen for at invitere to offentlige enheder som observatører, hvis IAG er et forum for industriel ekspertise? 

D) Kommissionen begrundede sin beslutning om at begrænse medlemskabet af IAG på grund af den tekniske karakter af dens opgaver. De opgaver, der er defineret i gruppens kommissorium [6], synes imidlertid også potentielt at omfatte politisk rådgivning, navnlig opgaverne b) og d) [7]. Kan Kommissionen give yderligere oplysninger om den type aktiviteter, som IAG udfører eller vil kunne udføre i fremtiden som led i disse opgaver? Kan nogle af disse aktiviteter betragtes som rådgivning (herunder teknisk rådgivning) om politiske løsningsmodeller og/eller internationalt opsøgende arbejde?

E) Findes der andre fora for inddragelse af interessenter i forbindelse med EU's energiplatform? I bekræftende fald, hvilken type interessenter er repræsenteret i sådanne fora? Hvis civilsamfundet og forskersamfundet er repræsenteret i disse fora, hvordan sikrer Kommissionen så, at der tages hensyn til deres rådgivning i den relaterede beslutningstagning?

F) Hvor mange ekspertgrupper findes der, hvis medlemskab er forbeholdt repræsentanter for industrien? Kan Kommissionen fremlægge en liste over sådanne grupper?

[1] https://ec.europa.eu/transparency/expert-groups-register/screen/expert-groups/consult?lang=en&groupID=3865

[2] Kommissionens afgørelse C(2016)3301 om horisontale regler for oprettelse og drift af Kommissionens ekspertgrupper: https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2016)3301&lang=en

[3] Kommissionens meddelelse "Bedre regulering: Sammen om bedre lovgivning" (COM/2021/219 final), tilgængelig på: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=COM:2021:219:FIN

[4] Mærk venligst tydeligt sådant materiale "Fortroligt". Krypterede e-mails kan sendes til vores dedikerede postkasse. Oplysninger og dokumenter af denne art vil blive slettet fra Den Europæiske Ombudsmands sagsakter, kort efter at undersøgelsen er afsluttet.

[5] OI/6/2014/NF om sammensætningen af og gennemsigtigheden i Europa-Kommissionens ekspertgrupper, tilgængelig på: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/86030

[6] Mandatet for den rådgivende industrigruppe findes på: https://ec.europa.eu/transparency/expert-groups-register/core/api/front/expertGroupAddtitionalInfo/44614/download

[7] "b) at give Kommissionen indsigt i og rådgivning om, hvordan det kan sikres, at Unionens mål om at mindske afhængigheden af gasforsyninger fra Rusland kan nås i overensstemmelse med den tidsplan, der er fastsat i REPowerEU-meddelelsen, med særligt fokus på diversificering af gasforsyningen ... d) at yde andet input og anden rådgivning, der er relevant for opfyldelsen af RePowerEU-målene, inden for rammerne af EU's energiplatforms missioner."