Kære formand

Jeg har modtaget en klage over Europa-Kommissionen vedrørende sammensætningen af den rådgivende gruppe for industrien (IAG)[1], en ekspertgruppe om energi, der bistår Kommissionen med at gennemføre REPowerEU-planen.

Klagerne, Corporate Europe Observatory og Food & Water Action Europe, mener, at gruppen er i strid med Kommissionens regler om afbalanceret repræsentation, fordi kun repræsentanter for industrien kan komme i betragtning til medlemskab af IAG. De henviser til Kommissionens regler for oprettelse og drift af ekspertgrupper [2], hvori det hedder, at Kommissionen ved udvælgelsen af gruppemedlemmer "skal bestræbe sig på så vidt muligt (...) at sikre en afbalanceret repræsentation af den relevante knowhow og de relevante interesseområder". Efter deres opfattelse er det ikke muligt at forene denne regel med udelukkelse af alle former for ikke-erhvervsmæssig ekspertise og interesser fra IAG-medlemskabet. Desuden er klagerne bekymrede for, at virksomheder, der er repræsenteret i retningslinjerne for værdiforringede aktiver, kan være i stand til at udøve uforholdsmæssig stor indflydelse på et politikområde, hvor de opererer, uden at Kommissionen får stillet udligningsekspertise til rådighed. De mener, at den generelle situation er problematisk i betragtning af energipolitikkens store miljømæssige og sociale betydning.

Kommissionen har forpligtet sig til en afbalanceret repræsentation i sine ekspertgrupper. Som understreget i Kommissionens dagsorden for bedre regulering bør god politikudformning inddrage dem, der berøres af beslutningerne [3] Det er derfor afgørende at sikre, at en mangfoldighed af stemmer og ekspertise høres i alle faser af beslutningsprocessen, ikke blot for demokratisk ansvarlighed og offentlighedens tillid til EU's politikker, men også for at sikre, at Kommissionen modtager rådgivning af højeste kvalitet.

Jeg har derfor besluttet at indlede en undersøgelse af denne klage for at undersøge, hvordan Kommissionen traf afgørelse om sammensætningen af IAG, og mere præcist hvordan den sikrede en afbalanceret repræsentation i denne gruppe. Jeg har meddelt klagerne, at jeg ikke forfølger deres påstand om, at EU-institutionerne bør oprette en taskforce af sociale rådgivere og klimarådgivere, og heller ikke de aspekter vedrørende interessekonflikter, som de rejser, eftersom repræsentanter for organisationer i modsætning til uafhængige medlemmer af ekspertgrupper vælges til at repræsentere specifikke interesser.

Jeg har nu konkluderet, at det ville være nyttigt for mit undersøgelseshold at mødes med de relevante repræsentanter for Kommissionen for at drøfte spørgsmålene i bilaget til dette brev.

De bedes venligst kontakte Amandine Le Bellec, som er ansvarlig for denne undersøgelse, for at aftale, hvordan mødet skal finde sted inden den 6. december 2023.

Oplysninger, som din institution anser for at være fortrolige, vil ikke blive videregivet til klageren eller nogen anden person uden forudgående samtykke fra Europa-Kommissionen. [4]

Din oprigtige,

Emily O'Reilly
Den Europæiske Ombudsmand

Strasbourg, den 8. november 2023

Bilag – Liste over spørgsmål til mødet

A) Efter en tidligere ombudsmandsundersøgelse [5] forpligtede Kommissionen sig til forbedringer for at sikre en bedre balance i sammensætningen af ekspertgrupper, herunder ved at vurdere de enkelte gruppers specifikke behov. Artikel 10, stk. 5, i afgørelse C(2016) 3301 fastsætter de faktorer, som Kommissionen skal tage hensyn til, når den træffer afgørelse om gruppernes sammensætning.

Kan Kommissionen præcisere, hvordan den fortolker begreberne "know how" og "interesseområder" i denne artikel, samt forholdet mellem begge elementer? For eksempel er begge altid påkrævet, eller er der tilfælde, hvor den ene kan have forrang for den anden?

B) Hvordan anvendte Kommissionen ovennævnte definitioner ved oprettelsen af retningslinjerne for værdiforringede aktiver? Har den på grundlag af artikel 10, stk. 2, i afgørelse C(2016) 3301 foretaget en individuel vurdering af de interesser, der skal afvejes inden for koncernen forud for indkaldelsen af ansøgninger? Hvis ja, hvad var dens konklusioner?

C) Selv om det i nogle tilfælde kan være rimeligt at begrænse en gruppes medlemskab, bør Kommissionen generelt tilstræbe en så bred repræsentation af interessenter som muligt, navnlig når gruppen yder politisk rådgivning om spørgsmål af offentlig interesse.

Hvad var begrundelsen for at udelukke visse interessenter, navnlig forskere og civilsamfundsorganisationer, fra IAG, både som medlemmer og som observatører? Hvad var derimod begrundelsen for at invitere to offentlige enheder som observatører, hvis IAG er et forum for industriel ekspertise? 

D) Kommissionen begrundede sin beslutning om at begrænse medlemskabet af IAG med den tekniske karakter af dens opgaver. De opgaver, der er defineret i gruppens kommissorium [6], synes imidlertid også potentielt at omfatte politisk rådgivning, navnlig opgave b) og d) [7]. Kan Kommissionen give yderligere oplysninger om den type aktiviteter, som retningslinjerne for værdiforringede aktiver udfører eller vil kunne udføre i fremtiden som led i disse opgaver? Kan nogle af disse aktiviteter betragtes som rådgivning (herunder teknisk rådgivning) om politiske løsningsmodeller og/eller internationalt opsøgende arbejde?

E) Findes der andre fora for inddragelse af interessenter i forbindelse med EU's energiplatform? I bekræftende fald, hvilken type interessenter er repræsenteret i sådanne fora? Hvis civilsamfundet og forskersamfundet er repræsenteret i disse fora, hvordan sikrer Kommissionen så, at der tages hensyn til deres rådgivning i den dermed forbundne beslutningstagning?

F) Hvor mange ekspertgrupper findes der, hvis medlemskab er forbeholdt repræsentanter for industrien? Kan Kommissionen fremlægge en liste over sådanne grupper?

[1] https://ec.europa.eu/transparency/expert-groups-register/screen/expert-groups/consult?lang=en&groupID=3865

[2] Kommissionens afgørelse C(2016) 3301 om fastlæggelse af horisontale regler om oprettelse af Kommissionens ekspertgrupper og deres funktion: https://ec.europa.eu/transparency/documents-register/detail?ref=C(2016)3301&lang=en

[3] Kommissionens meddelelse "Bedre regulering: Sammen om bedre lovgivning" (COM/2021/219 final), tilgængelig på: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=COM:2021:219:FIN

[4] Angiv tydeligt dette materiale "Fortroligt". Krypterede e-mails kan sendes til vores dedikerede postkasse. Oplysninger og dokumenter af denne art vil blive slettet fra Den Europæiske Ombudsmands sagsakter kort tid efter, at undersøgelsen er afsluttet.

[5] OI/6/2014/NF om sammensætningen af og gennemsigtigheden i Europa-Kommissionens ekspertgrupper, tilgængelig på: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/86030

[6] Mandat for den rådgivende gruppe for industrien, som findes på: https://ec.europa.eu/transparency/expert-groups-register/core/api/front/expertGroupAddtitionalInfo/44614/download

[7] "b) at give Kommissionen indsigt i og rådgivning om, hvordan det sikres, at Unionens mål om at mindske afhængigheden af gasforsyninger fra Rusland kan nås i overensstemmelse med den tidsplan, der er fastsat i REPowerEU-meddelelsen, med særligt fokus på diversificering af gasforsyningen [...] d) at levere andet input og anden rådgivning, der er relevant for opfyldelsen af RePowerEU-målene, inden for rammerne af EU's energiplatforms missioner."