Baggrunden for klagen

1.  Klageren er en spansk forening, der tilrettelægger uddannelse for arbejdsløse. I 2011 fik klageren tildelt tilskud til dækning af omkostningerne ved denne uddannelse. Klageren blev underrettet om, at projektet kunne medfinansieres af Den Europæiske Socialfond (ESF).

2.  Klageren modtog kun en delvis udbetaling af tilskuddene og klagede til de myndigheder, der var ansvarlige for forvaltningen af ESF-midler i Spanien. Disse myndigheder meddelte klageren, at der ikke var attesteret nogen udgifter til fordel for klageren, og at klageren skulle kontakte de relevante regionale myndigheder. Klageren gjorde dette, men forgæves. Klageren henvendte sig derefter til Europa-Kommissionen.

3.  I juni 2015 meddelte Kommissionen klageren, at den havde kontaktet den nationale myndighed med ansvar for forvaltningen af ESF i Spanien [1], som havde insisteret på, at der ikke var dokumentation for attesterede udgifter til fordel for klageren. Kommissionen opfordrede derfor klageren til at forfølge sagen på nationalt plan.

4.  Som svar herpå sendte klageren de administrative påbud til Kommissionen, som beviste, at den havde fået tildelt de pågældende tilskud, og som klart angav, at disse var medfinansieret af Den Europæiske Socialfond. Desuden bar brevhovedet på ordrerne logoet for den regionale forvaltning, det kompetente ministerium og ESF.

5. I betragtning af Kommissionens undladelse af at følge op på dette henvendte klageren sig til Ombudsmanden [2]. Kommissionens påståede undladelse af at følge ordentligt op på den manglende udbetaling af tilskud, der medfinansieres af Den Europæiske Socialfond.

Ombudsmandens løsningsforslag

1.  Ombudsmanden indledte en undersøgelse af påstanden om, at Kommissionen ikke havde fulgt ordentligt op på klagerens klage over, at de ansvarlige myndigheder ikke havde udbetalt en del af de tilskud, der var medfinansieret af ESF.

2.  Ombudsmanden mente, at Kommissionen i dette tilfælde havde tilstrækkelige beviser til i det mindste at betvivle forvaltnings- og kontrolsystemernes effektivitet og korrekte funktion. Hun foreslog derfor, at Kommissionen gør brug af de midler, den har til rådighed, for at sikre, at de fungerer effektivt. Hun foreslog navnlig, at Kommissionen træffer de nødvendige foranstaltninger for yderligere at undersøge, hvorfor den relevante regionale forvaltning ikke havde attesteret klagerens udgifter.

Kommissionens svar på løsningsforslaget

3.  I sit svar henviste Kommissionen først til en e-mail, som den havde sendt til Ombudsmanden den 28. juni 2016. Heri havde Kommissionen forklaret, at Den Europæiske Socialfond faktisk ikke havde medfinansieret klagerens projekt.

4.  Den forklarede, at når et projekt "offentliggøres af de nationale myndigheder som "medfinansieret" af ESF, betyder det ikke, at det reelt medfinansieres af ESF, men blot, at der er iværksat en vis offentliggørelse, for at projektet kan være berettiget til finansiering, hvilket medlemsstaterne derefter kan beslutte at gøre."

5.  Selv om indkaldelsen af forslag indeholdt en henvisning til eventuel medfinansiering fra ESF, ændrede de regionale myndigheder i dette tilfælde deres strategi og besluttede, at programmet ikke længere ville være omfattet af ESF-medfinansiering og derfor ikke ville blive attesteret over for Kommissionen. Projektet blev derfor finansieret af den regionale regering. Kommissionen bemærkede, at projektet under disse omstændigheder ikke lå inden for ESF's lovgivningsmæssige rammer.

6.  Selv om projektet ikke blev medfinansieret af ESF, havde Kommissionen grebet ind i denne sag på grund af den mulige omdømmemæssige virkning af den oprindelige meddelelse om ESF-medfinansiering. Kommissionen havde således kontaktet nationale og regionale myndigheder til støtte for klagerens krav. Disse kontakter gik imidlertid ud over de fastlagte procedurer og retlige beføjelser i forbindelse med gennemførelsen af ESF.

7.  Kommissionen konkluderede, at der ikke kunne konstateres nogen tilfælde af fejl eller forsømmelser, da den havde truffet alle de foranstaltninger, der lå inden for dens beføjelser, for at undersøge sagen og støtte klageren i en anmodning, der ikke vedrørte EU-finansiering.

Ombudsmandens vurdering

1.  Det ser ud til, at Kommissionen, før Ombudsmanden havde fremsat sit løsningsforslag, havde til hensigt at underrette Ombudsmanden om, at klagerens projekt faktisk ikke var blevet medfinansieret af ESF. Desværre nåede disse oplysninger ikke frem til Ombudsmanden, da e-mailen blev sendt til en forkert e-mailadresse.

2.  Ombudsmanden har i mellemtiden modtaget en kopi af denne e-mail af 28. juni 2016. Heri forklarede Kommissionen, at projektet ikke var blevet medfinansieret af ESF, og den gav et overblik over de skridt, den ikke desto mindre havde taget for at forsøge at løse problemet. Kommissionen fremsendte også kopier af den korrespondance, den havde udvekslet med de nationale og regionale myndigheder.

3.  Denne korrespondance viser rent faktisk, at Kommissionen gik meget langt for at forsøge at afklare sagen, selv om klagerens projekt ikke blev medfinansieret af ESF, og at det dermed lå uden for dens mandat. Hun finder derfor ikke, at Kommissionen har begået fejl eller forsømmelser med hensyn til den måde, hvorpå den har behandlet spørgsmålene i denne sag.

Konklusion

På grundlag af undersøgelsen af denne klage afslutter Ombudsmanden den med følgende konklusion [3]:

Europa-Kommissionen har ikke begået fejl eller forsømmelser.

Klageren og Europa-Kommissionen vil blive underrettet om denne afgørelse.

Emily O'Reilly

Den Europæiske Ombudsmand

Strasbourg, den 6.7.2017

Endelig engelsk udgave af afgørelsen om klage 1689/2015/PL

[1] Unidad Administradora del Fondo Social Europeo (UAFSE)

[2] Yderligere oplysninger om baggrunden for klagen, parternes argumenter og Ombudsmandens undersøgelse findes i den fulde ordlyd af Ombudsmandens løsningsforslag på: https://www.ombudsman.europa.eu/cases/solution.faces/en/77750/html.bookmark

[3] Oplysninger om klageproceduren findes på Ombudsmandens websted: http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/otherdocument.faces/en/70669/html.bookmark