Kære R.

Den 27. juni 2003 modtog jeg Deres klage over Europa-Kommissionen vedrørende Kommissionens påståede manglende svar på Deres brev af 28. februar 2003.

Den 22. juli 2003 videresendte jeg Deres klage til formanden for Europa-Kommissionen. Kommissionen sendte sin udtalelse den 26. november 2003, som jeg sendte til Dem med en opfordring til at fremsætte bemærkninger, hvis De ønskede det, inden den 31. januar 2004. Det ser ud til, at der ikke er modtaget bemærkninger fra Dem.

Jeg skriver nu for at informere Dem om resultaterne af de undersøgelser, der er foretaget.

Komplekset

Den 20. december 2002 vedtog regionalrådsmedlemmet for kunst, miljø og uddannelse på Sicilien administrativt dekret nr. 59. Ifølge dekretet skal der udarbejdes en liste over ekspertkataloger, som skal foretage en optælling af Siciliens kulturelle og miljømæssige ressourcer. Ifølge klageren skulle listen over eksperter oprettes ved at forny kontrakterne for kataloger, der havde arbejdet i de sidste tre år, uden at tage hensyn til de erfaringer og resultater, der var opnået af mere end 700 kataloger, som havde været ansat af regionalforvaltningen i de sidste ti år. Klageren, som ikke var blandt de kataloger, der var opført på listen, og som mente, at denne procedure var ulovlig, klagede til Procura de Palermo og til den italienske revisionsret.

Den 28. februar 2003 skrev klageren også til Kommissionen med påstand om, at ovennævnte administrative dekret nr. 59 var i strid med Rådets forordning (EF) nr. 1260/1999 af 21. juni 1999 om vedtagelse af generelle bestemmelser for strukturfondene (1) og Kommissionens forordning (EF) nr. 1685/2000 af 28. juli 2000 om gennemførelsesbestemmelser til Rådets forordning (EF) nr. 1260/1999 for så vidt angår støtteberettigede udgifter i forbindelse med foranstaltninger medfinansieret af strukturfondene (2).

I sin klage til Ombudsmanden hævdede klageren, at Kommissionen ikke havde besvaret hans skrivelse.

Forespørgslen

I sin udtalelse om klagen anførte Kommissionen kort følgende:

Klagerens brev af 28. februar 2003, der blev registreret af Kommissionens tjenestegrene den 12. marts 2003, var blevet sendt til flere italienske myndigheder med kopi til Kommissionen. Da klageren ikke havde anmodet Kommissionen om at træffe foranstaltninger, havde Kommissionen besluttet ikke at reagere på hans skrivelse.

Da institutionen var blevet underrettet om klagen til Ombudsmanden, havde den imidlertid straks behandlet klagerens skrivelse og besvaret den den 19. august 2003. I sit svar til klageren forklarede Kommissionen årsagerne til forsinkelsen og meddelte ham, at hans brev var blevet sendt til de kompetente tjenestegrene for at blive behandlet som en formel klage. På grundlag af de oplysninger, som institutionen var i besiddelse af, syntes en optælling af Siciliens kulturelle og miljømæssige ressourcer at indgå i et program, der medfinansieres af Fællesskabets strukturfonde. Kommissionen vil derfor kontakte de kompetente regionale myndigheder for at undersøge, om den pågældende foranstaltning er i overensstemmelse med fællesskabslovgivningen. Klageren ville blive holdt underrettet om resultaterne af Kommissionens undersøgelse.

Klageren har tilsyneladende ikke fremsat bemærkninger til Kommissionens udtalelse.

Afgørelsen

1.1 Den 28. februar 2003 sendte klageren et brev til Europa-Kommissionen. Klageren hævdede i sin klage, at Kommissionen ikke havde besvaret dette brev.

1.2 Kommissionen forklarede i sin udtalelse, at det brev, som klageren sendte den 28. februar 2003, var blevet sendt til flere italienske myndigheder og kun kopieret til Kommissionen. Da klageren ikke havde anmodet Kommissionen om at træffe foranstaltninger, havde Kommissionen besluttet ikke at reagere på hans skrivelse. Da institutionen blev underrettet om klagen til Ombudsmanden, havde den imidlertid behandlet klagerens skrivelse og besvaret den den 19. august 2003.

Desuden forklarede Kommissionen, hvilke foranstaltninger den ville træffe med hensyn til de spørgsmål, som klageren havde rejst, og at den ville holde ham underrettet om undersøgelsen.

1.3 Klageren fremsendte ingen bemærkninger til Kommissionens udtalelse.

1.4 Ombudsmanden bemærker, at Kommissionen har forklaret, at den ikke besvarede klagerens skrivelse af 28. februar 2003, fordi sidstnævnte kun var blevet kopieret til den, og fordi klageren ikke havde anmodet institutionen om at træffe foranstaltninger. Efter Ombudsmandens opfattelse synes denne forklaring, som klageren ikke har anfægtet, at være rimelig. Ombudsmanden bemærker endvidere, at Kommissionen nu har behandlet klagerens skrivelse og besvaret den.

På grundlag af Ombudsmandens undersøgelser af denne klage synes der ikke at have været tale om fejl eller forsømmelser fra Europa-Kommissionens side. Ombudsmanden afslutter derfor sagen.

Formanden for Europa-Kommissionen vil også blive underrettet om denne afgørelse.

Din oprigtige,

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

(1) EFT L 161 af 26.6.1999, s. 1-42.

(2) EFT L 193 af 29.7.2000, s. 39-48.