Kære ...

Den 24. februar 2020 indgav du en klage til Den Europæiske Ombudsmand over det interinstitutionelle testkontor for Europa-Parlamentet, Europa-Kommissionen og Domstolen ("testkontoret").

Jeg forstår, at din klage vedrører tre spørgsmål:

1) Prøvekontorets beslutning om ikke at udlevere prøvemateriale til ansøgeren, herunder optagelser af taler, der er anvendt til prøven, og optagelser af tolkningen, samt begrundelserne for ikke at opføre ansøgeren på den fælles liste over beståede ansøgere

2. prøvningskontorets påståede manglende uafhængighed i forbindelse med tilrettelæggelsen af akkrediteringsprøverne og behandlingen af din anmodning om revision

3. de påståede upassende bemærkninger fra medlemmer af udvælgelseskomitéen under akkrediteringsprøverne.

Vedrørende andet og tredje spørgsmål:

Efter en omhyggelig analyse af alle de oplysninger, du har givet i din klage, er jeg ked af at måtte fortælle dig, at Ombudsmanden ikke er i stand til at behandle spørgsmål 2 og 3 i din klage.

Ombudsmanden skal følge visse regler for behandling af klager ^[1]. En af disse regler ^[2] er, at klageren først skal have kontaktet det pågældende EU-organ med henblik på at løse problemet, inden han klager til Ombudsmanden. På denne måde vil det pågældende EU-organ få mulighed for at løse problemet på et tidligt tidspunkt og uden at skulle inddrage Ombudsmanden.

Så vidt vi kan se af din klage, har du ikke kontaktet prøvningskontoret om disse spørgsmål. Det betyder desværre, at Ombudsmanden ikke kan behandle disse aspekter af din klage ^[3].

Vedrørende det første spørgsmål:

I din anmodning om gennemgang til testkontoret skal du:

a) anførte, at prøvekontoret ikke behørigt begrundede sin beslutning om ikke at opføre ansøgeren på den fælles liste over egnede ansøgere

b) anmodede testkontoret om at give dig den fuldstændige skriftlige evaluering af din præstation; og

c) anmodede om optagelser af alle fire taler, der blev anvendt til prøven (engelsk fortløbende, engelsk simultant, fransk simultant, fransk simultant) samt optagelser af din tolkning.

Vi har undersøgt dette aspekt af din klage og draget følgende konklusioner:

Vedrørende a): Ifølge EU’s retspraksis har pligten til at begrunde en afgørelse, der berører en borger, dels til formål at give tilstrækkelige oplysninger til, at den berørte person kan efterprøve, om afgørelsen er velbegrundet, dels at gøre det muligt at anfægte afgørelsen ved en domstol ^[4].

I sit svar på din anmodning om fornyet gennemgang bekræftede prøvningskontoret, at:

•  Udvælgelseskomitéen vurderede enstemmigt, at ansøgerens præstation var utilstrækkelig under akkrediteringsprøven, og denne feedback blev givet mundtligt på dagen for prøven.
•  Følgende mærkningskriterier var ikke opfyldt:

Indhold:

•  Nøjagtighed
•  Sammenhæng
•  Vildledende tilføjelser

Teknik

•  Utilstrækkelig outputovervågning

Testkontoret har offentliggjort disse mærkningskriterier på sit websted ^[5]. Testkontoret har således givet dig feedback baseret på sine mærkningskriterier. Selv om vi forstår, at du ikke er enig i feedbacken, mener Ombudsmanden, at prøvekontoret behørigt begrundede sin beslutning om ikke at opføre dit navn på den fælles liste over beståede ansøgere. Der er ingen faktorer i denne sag, der gør det relevant for Ombudsmanden at undersøge dette aspekt af din klage nærmere.

Vedrørende b): Prøvekontoret gjorde gældende, at bedømmelsesskemaet er omfattet af udvælgelseskomitéens tavshedspligt.

Ifølge EU's retspraksis "udelukker denne hemmeligholdelse både offentliggørelse af de holdninger, som de enkelte medlemmer af udvælgelseskomitéerne har indtaget, og offentliggørelse af alle faktorer vedrørende individuelle eller sammenlignende vurderinger af ansøgerne."^[6] Dette har til formål at sikre udvælgelseskomitéernes uafhængighed og objektivitet i deres arbejde ved at beskytte dem mod enhver form for indblanding og pres udefra, uanset om det er fra administrationen selv, de berørte ansøgere eller tredjeparter ^[7].

I retningslinjerne for interinstitutionelle akkrediteringstest er det i afsnit 4.8 fastsat, at: "Vurderingen af hver testkomponent bør foretages af udvælgelseskomitéens medlemmer og af eventuelle tilstedeværende bedømmere ved hjælp af de fremlagte evalueringsskemaer. (...) Formanden udfylder prøveresultatarket (positivt eller negativt), som skal underskrives af de repræsentanter for institutionerne, der er til stede ved prøven."^[8]

Afsløring af de skriftlige bedømmelsesskemaer, der er anvendt til akkrediteringsprøven, vil derfor afsløre de holdninger, som de enkelte medlemmer af udvælgelseskomitéen har indtaget. Det var derfor rimeligt, at prøvningskontoret afslog at udlevere evalueringsskemaerne. Som anført ovenfor har prøvekontoret givet dig skriftlig feedback på dine eksamensresultater.

Vedrørende c): Prøvekontoret er af den opfattelse, at optagelserne er prøvemateriale, og at de som sådan også er omfattet af udvælgelseskomitéens tavshedspligt.

Ombudsmanden bemærker, at EU's retspraksis har accepteret, at en EU-institution kan nægte at udlevere testmateriale, fordi det kan anvendes igen i fremtidige test ^[9].

Ombudsmanden bemærker imidlertid, at optagelserne af din stemme under akkrediteringstestene ikke bør betragtes som testmateriale. Da disse optagelser kun omfatter din stemme, kan de udgøre personoplysninger, som du kan have ret til at anmode om adgang til.^[10] Hvis du ønsker at gå videre med spørgsmålet om kun at få dine stemmeoptagelser, kan du bede Den Europæiske Tilsynsførende for Databeskyttelse om råd til, hvordan du kan udøve dine rettigheder.^[11]

I lyset af ovenstående har vi besluttet at afslutte undersøgelsen af det første spørgsmål i din klage med følgende konklusion:

Klagen synes ikke at afsløre fejl eller forsømmelser fra det interinstitutionelle prøvningskontor for Europa-Parlamentet, Europa-Kommissionen og Domstolen.

Jeg er klar over, at dette ikke er det resultat, De ønskede at opnå, men jeg håber, at De alligevel vil finde disse forklaringer nyttige.

Din oprigtige,

Tina Nilsson

Forespørgselschef - Enhed 4

Strasbourg, den 24. marts 2020

[1] Disse er fastsat i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde og i Den Europæiske Ombudsmands statut.

[2] Jf. artikel 2, stk. 4, i statutten for Den Europæiske Ombudsmand.

[3] Alle oplysninger om proceduren og rettighederne i forbindelse med klager findes på https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.

[4] Se Domstolens dom af 26. november 1981, Bernard Michel mod Europa-Parlamentet, sag 195/80, præmis 22.

[5] Se https://europa.eu/interpretation/doc/marking_criteria_en.pdf

[6] Se dom afsagt af Retten i Første Instans den 25. juni 2003, Pyres mod Kommissionen, sag T-72/01, præmis 63.

[7] Se dom afsagt af Retten for EU-personalesager den 12. februar 2014, De Mendoza Asensi mod Kommissionen, sag F-127/11, præmis 93.

[8] Guidelines for Inter-institutional Accreditation Tests, ECI – "Executive Committee on Interpretation", Rev. september 2014.

[9] Se Rettens dom af 12. november 2015, Alexandrou mod Kommissionen, T-515/14 P og T-516/14 P, præmis 80-84.

[10] I henhold til forordning (EU) 2018/1725.

[11] Yderligere oplysninger findes på: https://edps.europa.eu/node/75_en