Sagen vedrørte Europa-Parlamentets forbindelseskontors (EPLO's) brug af tredjepartsonlineplatforme til hosting og streaming af offentlige arrangementer i Helsinki.

Klageren hævdede, at EPLO i Helsinki med urette anvendte tredjepartsplatforme såsom Facebook til streaming af offentlige møder og konferencer.

Europa-Parlamentet sagde, at selv om det officielle parlamentariske arbejde streames og er tilgængeligt on-demand på dets websted, har EPLO'erne en vis grad af fleksibilitet i deres outreachaktiviteter og kan anvende tredjepartsplatforme til streaming af begivenheder for bedre at nå ud til deres målgrupper.

Ombudsmanden fandt Parlamentets forklaring rimelig og afsluttede undersøgelsen med den konklusion, at der ikke var tale om fejl eller forsømmelser. For at øge gennemsigtigheden af EPLO'ernes aktiviteter og for at sikre, at medlemmer af offentligheden, der ikke bruger sociale medier, ikke udelukkes, fremsatte hun imidlertid tre specifikke forslag til forbedringer til Parlamentet.

Sagen vedrørte et afslag fra Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur på at offentliggøre navnene på de medarbejdere, der førte tilsyn med et projekt i Makedonien.

Agenturet nægtede adgang på grundlag af EU's databeskyttelsesregler, som kræver, at den person, der anmoder om videregivelse af personoplysninger, såsom navne på personer, skal påvise nødvendigheden af at videregive navnene på de pågældende personer. Hvis dette krav er opfyldt, skal den offentlige myndighed stadig fastslå, om de ansattes legitime interesser ville blive berørt af offentliggørelsen af deres navne, og i bekræftende fald, om disse legitime interesser var vigtigere end den nødvendighed, som den person, der anmoder om offentliggørelsen af navnene, har gjort gældende.

Ombudsmanden fandt, at klageren ikke havde forklaret, hvorfor det var nødvendigt for ham at få adgang til navnene. Agenturet kunne som sådan med rette afslå at offentliggøre navnene på de pågældende ansatte.