Påstand(e)

1) EFSA svarede for sent på klagerens brev af 30. juni 2014 og på et andet sprog (engelsk) end det, klageren anvendte i sit brev.

2) EFSA har ikke besvaret de specifikke spørgsmål vedrørende godkendelsesproceduren for genetisk modificeret MON 810-majs korrekt. EFSA undlod navnlig klart at forklare:

i) om ansøgeren kun fremlagde de oplysninger, der var gunstige for ansøgningen

ii) om det er videnskabeligt acceptabelt, at en ansøger kun fremlægger gunstige data

iii) om de komparatorer, som ansøgeren har henvist til, var relevante for den pågældende GMO

iv) hvorledes det var muligt, at sagsøgerens resultater med hensyn til histidinsatsen var inkonsekvente, idet de fastsatte satser, der både lå over og under det normale, og

v) hvorfor den, da den traf afgørelse om ansøgningen om godkendelse, ikke tog behørigt hensyn til udtalelsen fra en af sine GMO-paneleksperter, som var, at interesseproteinet MON 810 ikke destrueres under betingelser, der ligger tæt på betingelserne i fordøjelsesfysiologien. Ifølge klageren blev den pepsineresistenstest (også kendt som Astwood-testen), der blev anvendt til at vurdere fordøjeligheden in vitro af interesseproteinet MON 810, foreslået af eksperter tæt på ansøgeren.

Fordring(er)

EFSA bør

1) Undskyld for at have svaret for sent og på engelsk; og

2) Besvar spørgsmålene i punkt i)-v) i det andet klagepunkt korrekt.