The case concerned a request for public access to documents related to the expenses of a university in the context of an EU-funded project. The complainant had submitted his request to the European Commission in July 2025.

The Commission first replied in September 2025. It identified ten documents as falling within the scope of the access request, to which it refused to give public access in their entirety. In doing so, the Commission argued that disclosure could undermine the commercial interests of the university concerned.

The complainant contested the Commission's decision by making a 'confirmatory application' in September 2025. When the Commission failed to provide an explicit reply, the complainant turned to the Ombudsman in October 2025.

The Ombudsman opened an inquiry into the Commission’s implicit refusal to grant public access and, as a first step, asked the Commission to adopt an explicit reply to the complainant’s confirmatory application as soon as possible. In the absence of a reply within the time limit set, the Ombudsman inquiry team inspected the documents in question, along with documentation on the consultation of the university concerned.

The Commission replied to the complainant in May 2026, granting wide partial access to the documents at issue. The complainant, in his comments on the Commission’s confirmatory decision, did not challenge the remaining redactions. The Ombudsman therefore considered that the complaint into the Commission’s implicit refusal of access had been settled by the access now granted. That said, the Ombudsman regretted the delay incurred by the Commission in handling the complainant’s access request, which persisted even after she had opened her inquiry. The Ombudsman continues to closely monitor the matter of delays based on complaints submitted to her.

Případ se týkal studie vypracované výzkumnou organizací na základě smlouvy s delegací EU v Guineji-Bissau. Organizace vyjádřila obavy ohledně podmínek souvisejících se zveřejněním studie, zejména ohledně toho, že by měla být distribuována bezplatně. Organizace se domnívala, že tato podmínka by účinně zabránila zveřejnění studie jako akademické knihy, protože akademičtí vydavatelé jsou komerční subjekty, které vydělávají na knihách, které vydávají.

Šetření prokázalo, že studie byla zadána na základě „smlouvy o poskytování služeb“, v jejímž rámci Evropská komise, která je odpovědná za celkový dotčený rozpočet, převzala vlastnictví studie. Studie jako taková byla považována za „veřejný statek“ a Komise správně trvala na tom, aby byla bezplatně zpřístupněna veřejnosti.

Veřejná ochránkyně práv se domnívala, že je rozumné, aby Komise trvala na tom, aby byla studie distribuována bezplatně, vzhledem k tomu, že byla vypracována s využitím finančních prostředků EU, a proto by neměla být uváděna na trh. Veřejná ochránkyně práv nicméně vyjádřila politování nad tím, že Komise jasně stanovila podmínky týkající se zveřejnění až po dokončení studie. Veřejná ochránkyně práv případ uzavřela zjištěním, že žádná další šetření nebyla odůvodněná, ale navrhla, aby se podobné problémy v budoucnu nevyskytly.

Případ se týkal rozhodnutí Evropské výkonné agentury pro výzkum (REA) neudělit „pečeť excelence“ návrhu na financování EU v rámci výzvy k předkládání návrhů na postdoktorandské stipendium Marie Curie-Skłodowska (MSCA-PF), které je součástí programu EU Horizont Evropa, z roku 2023. Agentura REA odmítla udělit návrhu pečeť excelence, protože žalobkyně měla sídlo ve Spojeném království.

Veřejná ochránkyně práv zjistila, že agentura REA poskytla pro své rozhodnutí přiměřené vysvětlení a jednala v souladu s platnými pravidly. Vyšetřování proto uzavřela zjištěním, že nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu. Předložila však agentuře REA návrh na zlepšení, který stěžovateli a dalším žadatelům se sídlem ve Spojeném království ve stejné situaci poskytne vysvětlující poznámku a/nebo vydá veřejné prohlášení, v němž objasní specifickou situaci žadatelů se sídlem ve Spojeném království ve výzvách k předkládání návrhů MSCA-PF z roku 2023, zejména pokud jde o pečeť excelence.