Vážená paní X,

Dne 3. července 2025 jste si u evropské veřejné ochránkyně práv stěžoval na zamítnutí Vaší žádosti o podporu studentů švédskými orgány.

Domníváte se, že švédský orgán tím, že Vaši žádost zamítl, neuplatnil správně právo EU, a zejména směrnici o volném pohybu.[1] Vyjadřujete rovněž nesouhlas s tím, jak Evropská komise a síť SOLVIT řešily Vaše stížnosti (CPLT(2025)00388 a 1320/25/IT) na Švédsko v této věci.

Po pečlivé analýze všech informací, které jste poskytli ve své stížnosti, vás bohužel musíme informovat, že veřejný ochránce práv se jimi nemůže zabývat z níže uvedených důvodů.

Evropský veřejný ochránce práv prošetřuje pouze stížnosti na orgány, instituce a jiné subjekty Evropské unie. Orgány veřejné moci členského státu nejsou orgány EU. Rozhodnutí švédských orgánů o Vaší žádosti proto nespadá do působnosti veřejného ochránce práv.

Podobně je SOLVIT službou poskytovanou vnitrostátními správními orgány každého členského státu EU. Rozhodnutí sítě SOLVIT přijímají příslušné vnitrostátní orgány a nespadají do mandátu veřejného ochránce práv.

Pokud jde o způsob, jakým Evropská komise řešila Vaši stížnost na porušení právních předpisů, rozhodli jsme se případ uzavřít s následujícím závěrem:

Na základě informací uvedených v podnětu nedošlo ze strany Komise k nesprávnému úřednímu postupu.

Komise má při rozhodování o tom, zda a kdy zahájit řízení o nesplnění povinnosti, širokou posuzovací pravomoc [2] Její politika v oblasti porušování práva EU je stanovena ve sdělení Právo EU: lepší výsledky díky lepšímu uplatňování [3].

Úloha veřejného ochránce práv se v takových případech omezuje na ověření, zda Komise poskytla jasné a přiměřené vysvětlení svého rozhodnutí, a nedošlo ke zjevně nesprávnému posouzení.

Komise Vás informovala, že se domnívá, že se Váš případ týká individuální záležitosti a nepředstavuje důkaz o nesprávném uplatňování práva EU Švédskem nebo alespoň o obecné praxi, která je v rozporu s právem EU. Komise uvedla, že se nezdá, že by tato otázka souvisela s nesprávným výkladem nebo uplatňováním práva EU, ale spíše s byrokratickými překážkami ve vztahu mezi orgánem odpovědným za vydávání studijní podpory a vzdělávací institucí, do níž jste zapsáni. Pokud jde o možnou obecnou praxi, Komise vzala na vědomí Vaše prohlášení, že vnitrostátní orgán schválil podobné žádosti jiných studentů za stejných okolností. Uvedl, že přezkum skutkových okolností Vašeho individuálního případu nepřísluší Komisi, ale vnitrostátním soudům.

Veřejná ochránkyně práv se domnívá, že Komise své rozhodnutí nepokračovat ve Vaší stížnosti na porušení právních předpisů přiměřeně vysvětlila, a nic nenasvědčuje tomu, že by si zjevně nesprávně vyložila skutkové okolnosti případu. Zdá se, že Komise jednala v mezích své posuzovací pravomoci a v souladu se svou politikou stanovenou ve výše uvedeném sdělení. Komise ve svém sdělení uvádí, že některé kategorie případů mohou být často uspokojivě řešeny jinými, vhodnějšími mechanismy na vnitrostátní úrovni. To platí zejména pro jednotlivé případy nesprávného uplatňování, které nevyvolávají otázky širší zásady, pokud neexistují dostatečné důkazy o obecné praxi, o problému souladu vnitrostátních právních předpisů s právem EU nebo o systematickém nedodržování práva EU. V takových případech, pokud je k dispozici účinná právní ochrana, bude Komise v této souvislosti zpravidla směrovat stěžovatele na vnitrostátní úroveň. To je to, co Komise v tomto případě učinila.

Chcete-li se touto záležitostí dále zabývat, můžete se obrátit na švédského veřejného ochránce práv, který je příslušný pro stížnosti týkající se činnosti švédských veřejných orgánů a který vám může být s vaším případem nápomocen. Příslušné informace naleznete na následujícím odkazu: https://www.jo.se/en/how-to-complain/.

Oceňuji, že to nemusí být váš požadovaný výsledek, ale doufám, že vám tyto informace pomohou. Děkujeme, že jste se obrátili na evropského veřejného ochránce práv.

Upřímně,

Tina Nilsson
vedoucí oddělení pro vyřizování případů

Štrasburk, 7. srpna 2025

[1] Směrnice 2004/38/ES o právu občanů Unie a jejich rodinných příslušníků svobodně se pohybovat a pobývat na území členských států, https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2004/38/oj/eng.

[2] Rozsudek Soudního dvora ze dne 14. února 1989, Starfruit v. Komise, věc 247/87, k dispozici na adrese: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247.

[3] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=EN