Během pěti panelových diskusí diskutující zaznamenali nový posun od reaktivní k proaktivní transparentnosti. Domnívali se, že se jedná o budoucnost transparentnosti, a uvítali rostoucí ochotu orgánů zveřejňovat informace z vlastního podnětu. Účastníci nalezli silné stránky EO v jejím širokém mandátu pro řádnou správu věcí veřejných – nad rámec otázek zákonnosti – a v jejím nepřetržitém dialogu se subjekty občanské společnosti i orgány EU. Pozorovali napětí mezi širokým mandátem výkonného delegáta a malou velikostí kanceláře a ocenili její dopad v různých oblastech. Uvítali nový statut jako posílení instituce.  Účastníci poukázali na to, jak je měření dopadu hospodářského subjektu komplikováno dlouhým časovým obdobím, které systémové změny často trvají. Dalšími opakujícími se otázkami byly přístup k dokumentům, efekt otáčivých dveří, transparentnost třístranných jednání, jakož i vyvažování jednotlivých stížností a strategických šetření.

Na závěr této akce evropská veřejná ochránkyně práv Emily O’Reillyová popsala vedení evropského veřejného ochránce práv jako formu umění, jako je řízení orchestru: spíše než jediný správný způsob, jak přistupovat k otázkám, je třeba najít řešení, která budou fungovat pro každý případ. Pokud tak učiní se svými napjatými zdroji, znamená to rozhodnutí, jako je nezasahování do věcí před Soudním dvorem Evropské unie (SDEU) souvisejících s činností výkonného ředitele. Je vyvíjeno úsilí o větší zviditelnění zjištění výkonného dekretu prostřednictvím posílené komunikace, například prostřednictvím většího počtu veřejných akcí a většího zviditelnění důležité práce na jednotlivých stížnostech. Součástí její úlohy je myšlení jednotlivců, kteří si nejsou vědomi svých práv, například práv vyplývajících z Aarhuské úmluvy o přístupu k informacím o životním prostředí. Mezi další pracovní body patří další rozvoj Evropské sítě veřejných ochránců práv, vyšetřování nedostatečně prověřovaných agentur (např. Europolu) a nově vznikajících agentur (např. Evropského sboru pro digitální služby), jakož i omezení používání ochrany údajů jako nového a příliš silně využívaného štítu proti transparentnosti.  

Vyvíjející se síla pro řádnou správu

Profesorka Deirdre Curtinová (Evropský univerzitní institut) zahájila konferenci a připomněla nadaci evropského veřejného ochránce práv v roce 1995 na základě vize, že otevřenost a přístup veřejnosti přiblíží občany EU a podpoří legitimitu. EO poté vyložil svou úlohu široce, aby upoutal pozornost na potřebu změn ve veřejné sféře. Od svého zavedení v roce 2001 pracovala s nařízením EU o přístupu veřejnosti k dokumentům zaměřeným na stížnosti, které zůstalo beze změny navzdory přechodu na digitální věk. Samotná EO je vyzvána, aby držela krok se zásadními změnami evropské správy věcí veřejných za posledních 25 let. Zatímco čelí novým výzvám, mnohé z jejích cílů zůstávají stejné v pokračující bitvě o dosažení definitivních předsevzetí. Deirdre Curtinová dále zdůraznila úspěchy vyšetřovacího obratu výkonného dekretu a vytvoření pozitivních zpětných vazeb v oblasti odpovědnosti s institucemi. Šetření z vlastního podnětu se mohou hlouběji zabývat strukturálními nebo institucionálními otázkami a tím, jak instituce fungují v rámci širší struktury odpovědnosti. To umožňuje viditelnější úlohu výkonného dekretu jako „hybatele změny“. Tuto skutečnost ilustrovala postupnou reakcí Evropské agentury pro léčivé přípravky (EMA) na sériová vyšetřování EO přechodem od reaktivní transparentnosti k proaktivní transparentnosti a přijetím veřejného zájmu na zveřejňování dokumentů o bezpečnosti a účinnosti léčivých přípravků. To vyvrcholilo politikou „radikální transparentnosti během pandemie“.

Profesor Alexander Stubb (Škola nadnárodní správy věcí veřejných, EUI) se podělil o své zkušenosti jako mladý úředník v EU a o své první setkání s nově vznikající kanceláří výkonného ředitele. Pozitivně zaznamenal vývoj výkonné moci za třicet let a její úspěchy.

Evropská veřejná ochránkyně práv Emily O’Reillyová zdůraznila význam akademické obce pro úvahy o budoucnosti výkonného dekretu. Jako neutrální subjekt pomáhá evropská veřejná ochránkyně práv občanům svými odbornými znalostmi a zdroji při prosazování nejen zákonnosti, ale i řádné správy, obecných zásad EU, spravedlnosti, transparentnosti a práva na demokratickou účast. Ovlivněna jako každý bývalý funkcionář svou předchozí kariérou přiměla výkonnou moc, aby se chopila své hlavní úlohy stanovené v právu EU: zaměřila se na systémové obavy veřejnosti a činila tak se zvýšeným dopadem a viditelností. Tato vize se projevila například v systematických šetřeních týkajících se transparentnosti obchodních jednání EU, výdajů Nástroje pro oživení a odolnost a otázky efektu otáčivých dveří. Navzdory malé velikosti svého úřadu vyvažuje evropská veřejná ochránkyně práv toto strategické vyšetřování svou rutinní úlohou při podpoře žalobců. Byla dále posílena nedávnou revizí svého statutu.

Neustále se vyvíjející úloha evropského veřejného ochránce práv

Z akademického hlediska Nikos Vogiatzis (univerzita v Essexu) zdůraznil, že práce úřadu je nyní ještě viditelnější a diskutovaná. Prioritami jsou transparentnost a etická správa, významné investice jsou do strategických šetření, komunikace a dalších proaktivních iniciativ: například ocenění za řádnou správu a EO express. Průměrná délka šetření se výrazně zkrátila a lze pozorovat určitý pokles počtu stížností, které nespadají do mandátu výkonného dekretu. V tomto ohledu byly zaznamenány prostředky dobrovolné spolupráce v rámci sítě. Mezi výzvy pro výkonnou moc patří plnění jejího širokého mandátu s omezenými zdroji, zdůrazňování (ve výročních zprávách nebo jinak) práce, která se nemusí nutně týkat významných případů, a stanovení správného přístupu, pokud dotčený orgán vyjádří pochybnosti o pravomoci výkonné moci (jako příklad byla uvedena šetření týkající se mimosoudních činností Soudního dvora EU). A konečně, pokud jde o diskusi o tom, zda byl v poslední době uplatňován nepřiměřeně aktivistický přístup k mandátu, byla zaznamenána flexibilita mandátu výkonného dekretu. Bylo rovněž zjištěno, že klíčovou otázkou je, zda lze dosáhnout přiměřené rovnováhy mezi výkonem systémové práce a poskytnutím nápravy jednotlivým stěžovatelům.

Profesor Anchrit Wille (Univerzita v Leidenu) zdůraznil úlohu výkonného ředitele jako činitele změn se zvýšeným dopadem na širší evropské prostředí odpovědnosti. Uvedla to v kontextu svého nového statutu a nové strategické a systémové strategie zaměřené na zlepšení. EO de facto stanovuje standardy pro řádnou správu prostřednictvím svého aktivního postoje, jasného jazyka a podpory osvědčených postupů. Spíše než na formálních pravomocích je to založeno na způsobu, jakým funkcionář vykonává svůj mandát. Je omezena malou institucionální velikostí. Větší viditelnost hospodářského subjektu pro širší evropskou veřejnost je zásadní a pokročilá díky diverzifikaci výstupů, strategické komunikaci, doporučením a zvláštním zprávám. Její budoucí úloha závisí na naší analýze hlavních současných výzev. Pokud by se na ně pohlíželo jako na permakrizi (nepřetržitou krizi), vyžadovalo by to zachování odpovědnosti v rychlých rozhodovacích procesech. Polykrize (vícenásobná krize) by na druhé straně vyžadovala sledování rostoucí směsice institucí.

Christian Linder (Evropská komise, vedoucí oddělení „Etika, řádná správa & amp; vztahy s evropským veřejným ochráncem práv“) poznamenal, že Komise je nejvíce přítomna v práci výkonného ředitele vzhledem k jeho velikosti a počtu interakcí s občany. Zdůraznil dobrý nepřetržitý dialog, který není dostatečně zastoupen ve vnímání veřejnosti, jemuž dominuje několik významných případů. Jako významný krok vpřed představil dohodu o transparentnosti podepsanou Komisí, Radou a Evropským parlamentem v roce 2021, spuštění nástroje IT EASE pro přístup k dokumentům a transparentnost rozhodnutí o činnostech bývalých komisařů po skončení mandátu. Význam by měl být přikládán významné úloze výkonného dekretu spočívající v pomoci jednotlivcům při překonávání praktických problémů se správou EU, jako je podávání žádostí o obdržení osvědčení nebo plateb. Linderová varovala před přetížením výkonného ředitele očekáváním, že nemůže splnit svůj mandát a velikost. Obhajoval její roli politicky nezainteresované strany, která vyvažuje kritiku s cílem zlepšit instituce EU, aniž by vzbuzovala podezření vůči celému administrativnímu systému. Sama Komise je odhodlána zlepšit svou správu. Uznání, že Brusel není Washingtonem, pokud jde o lobbistické vlivy nebo otázky otáčivých dveří, by bylo důležité, aby se zabránilo ztrátě důvěry v demokracie. Budoucí výzvou pro EO je vyvíjet se s měnící se evropskou správou, včetně jejích nových agentur a oblastí.

Paulo Rangel (poslanec Evropského parlamentu) ve videoprojevu zdůraznil význam výkonného dekretu v době, kdy mnohočetná krize zpochybňuje důvěru občanů ve správu a vládu. Revize jejího statutu ve spolupráci s širokým spektrem politických stran měla zásadní význam pro posílení jejích kapacit, například pokud jde o šetření z vlastního podnětu. Veřejní ochránci práv jsou podle něj jedním z hlavních nástrojů moderních ústav ke zvýšení důvěry občanů ve státní správu, vládu a instituce.

Rosita Hickeyová (Úřad evropského veřejného ochránce práv) se zabývala dvojí úlohou výkonného delegáta mezi úlohou úřadu pro opravné prostředky (zdůraznění z modelu dánského veřejného ochránce práv) a kontrolním úřadem (z modelu dánského veřejného ochránce práv). S přirozeně se měnícím zaměřením se snaží jak pomoci jednotlivým stěžovatelům, tak zajistit, aby veřejné orgány řádně fungovaly. Navzdory své malé velikosti se hospodářský subjekt, stejně jako správa EU, zabývá širokou škálou činností od správy hranic až po očkovací látky. Většina zdrojů je určena na jednotlivé případy, které se méně zviditelňují, ale dosáhly důležitých institucionálních reakcí (např. procesní zlepšení v oblasti porušování právních předpisů). Zasazuje se o to, aby prezidentský dekret dostál svému širokému mandátu stanovenému ve Smlouvách EU: prošetřit záležitosti, které mají pro občany zásadní význam, a působit jako pozitivní síla při pomoci správě EU v náročných dobách, které nás čekají. Zatímco doporučení výkonného dekretu nejsou právně závazná, instituce by se jimi měly obecně řídit, aby splnily přiměřená očekávání občanů, kterým byl výkonný dekret představen jako náprava ze strany institucí.

Za transparentní a odpovědnou správu EU

Jakožto předsedkyně panelu profesorka Pŕivi Leino-Sandbergová (Univerzita v Helsinkách) představila perspektivu akademického pracovníka, který aktivně podává žádosti o přístup k dokumentům orgánům EU a stížnosti výkonnému řediteli. Nastolila hlavní otázku, zda by výkonná ředitelka měla ve svých doporučeních zaujmout vstřícný nebo tvrdý postoj k dosažení svých cílů.

Natasa Athanasiadou (Maastrichtská univerzita a členka kabinetu Johannese Hahna, evropského komisaře pro rozpočet a správu, vystupujícího jako soukromá osoba) považuje transparentnost za nástroj na podporu důvěry ve správu EU. Vzhledem k tomu, že jeho úspěch závisí na skutečných přínosech pro občany a jejich chápání rozhodovacích procesů, musí jít nad rámec nejasných rejstříků. Budoucnost spočívá v proaktivní transparentnosti v pravidelných intervalech a jasných lhůtách, v nichž mají orgány zveřejňovat určité dokumenty. V případě potřeby je třeba zachovat krátkou dobu utajení, např. pro vyjednávací taktiku, která je pro ostatní instituce tajná. Jednání o brexitu jsou příkladem osvědčených postupů: pravidelné tiskové konference, harmonogram zveřejňování po každém kole jednání a specializované internetové stránky. Vítá transparentnost výkonného dekretu, pokud jde o jeho vlastní práci. Přidaná hodnota hospodářského subjektu spočívá v jeho měkké síle a přímé komunikaci, které mu umožňují nastolit rovné podmínky pro subjekty všech velikostí. Její spolupráce s orgány EU jako fóra pro vytvoření institucionální odpovědnosti za společné normy může urychlit dodržování předpisů, stejně jako tlak veřejnosti. Vyzývá EO, aby zasáhla do soudních případů a vysvětlila svá zjištění.

Anne Friel (ClientEarth) představila perspektivu právníka nevládní organizace, který se snaží pohnat veřejné subjekty k odpovědnosti v případech, kdy je v sázce životní prostředí. Ve své práci týkající se žádostí o přístup k dokumentům a souvisejících stížností adresovaných výkonnému řediteli se setkala s tím, že orgán je vysoce angažovaný a má velký dopad. I když je frustrující čekat na to, až orgány EU provedou doporučení EO, chápe, že systémové změny vyžadují čas. Ačkoli posílení dialogu výkonného dekretu s orgány EU může zabránit problémům s dodržováním předpisů, ve svých doporučeních upřednostňuje nekompromisní postoj výkonného dekretu. Její rozhodnutí o přístupu k dokumentům v rámci postupu projednávání ve výborech jsou toho dobrým příkladem. Vidí budoucí potenciál ve strategických vyšetřováních výkonného dekretu, pokud jde o prosazování výkladů nařízení EU o přístupu veřejnosti, které jej činí vhodným pro daný účel v moderním kontextu. Systémové otázky, které by měly být řešeny, zahrnují rozsáhlé nedodržování zákonných lhůt pro odpovědi na žádosti ze strany orgánů EU, obsah povinnosti poskytnout veřejnosti přístup k dokumentům v případě převažujícího veřejného zájmu a povinnost proaktivně zveřejňovat informace o životním prostředí podle článku 4 Aarhuského nařízení. Vyzývá k proaktivnímu přístupu výkonného dekretu při zasahování před SDEU, aby se podílel na vývoji judikatury.

Roman Schremser (Chief Compliance and Governance Officer Evropské centrální banky, ECB) poukázal na problémy při uplatňování nařízení EU o veřejném přístupu na ECB vzhledem k jejímu jedinečnému mandátu, který vyžadoval, aby zavedla svůj vlastní režim veřejného přístupu, včetně některých výjimek, které jsou specifické pro banku. Soudní dvůr EU ve skutečnosti v několika rozhodnutích uznal, že ECB má širokou posuzovací pravomoc při výkladu některých výjimek, pokud jde o zpřístupnění dokumentů. Přesto se ECB domnívá, že její nezávislost vyžaduje odpovědnost, pro niž je zásadní otevřenost a transparentnost. Jako moderní a vzdělávací instituce je otevřena podnětům od výkonného ředitele a dalších aktérů a zpochybňuje dlouhodobé pozice, a to i s cílem posílit proaktivní transparentnost. Od svého vzniku ECB veřejně a v reálném čase vysvětluje měnověpolitická rozhodnutí a od několika let zveřejňuje zápisy z měnověpolitických zasedání, souhrnné údaje o bankovním dohledu, deníky a prohlášení o zájmech svých vysoce postavených úředníků. Jako výzvu uvádí, že odpovídat na žádosti o široký přístup k dokumentům je časově náročné a náročné na zdroje. Silné stránky výkonné ředitelky vyplývají z jejího mandátu nad rámec přísné zákonnosti a nezávaznosti jejích doporučení. Ty jí umožňují poskytnout dobře míněný most institucím, kde změna vyžaduje čas. Navrhuje posílit neformální dialog výkonného delegáta o řádné správě s orgány EU s cílem zlepšit proveditelnost doporučení a případně jejich dodržování ze strany orgánů. Uvítal by například pokračování dialogu po zjišťovacích procesech, analogických postupům interního auditu, a zveřejnění ročních pracovních programů pro výkonnou ředitelku, aby mohla lépe vést orgány k dalším prioritám.

EO dostává mnoho stížností na přístup k dokumentům veřejného významu od novinářů, nevládních organizací, občanské společnosti a akademických pracovníků, například na transparentnost legislativního procesu, Nástroj pro oživení a odolnost a sankce vůči Rusku. Pro Tanju Ehnertovou (evropskou veřejnou ochránkyni práv) je důležité, aby tito aktéři důvěřovali výkonnému dekretu, když se na ni obracejí. Vzhledem k tomu, že nemůže vydávat závazná doporučení, jejich přijetí závisí na jejich přesvědčivosti, včasnosti a ochotě orgánu je dodržovat. Proto byl zaveden zrychlený postup pro přístup k dokumentům. Zatímco větší instituce se někdy zdráhají řídit se doporučeními (např. Komise v případě včelích pesticidů), menší instituce (např. Evropský úřad pro bezpečnost potravin, evropský inspektor ochrany údajů a Evropský orgán pro bankovnictví) často pokyny oceňují. Vzhledem k tomu, že nařízení EU o přístupu veřejnosti představuje výkonný dekret jako alternativní cestu k soudnímu řízení, může institucionální nedodržování jeho doporučení vést k frustraci stěžovatelů. Dodržování předpisů někdy vyžaduje nepřetržitý dialog a malé pokroky v průběhu času. To ztěžuje měření dopadu EO. Jednou ze strategií EO je zvýšit její viditelnost a zapojit veřejnost prostřednictvím konzultací (např. v současné době probíhá rozhodování EU v oblasti životního prostředí). Budoucnost spočívá v proaktivní transparentnosti, o kterou se prezidentský dekret snaží.

Za nezávislou správu EU

Profesor Alberto Alemanno (HEC Paris) zahájil zasedání tím, že označil výkonný dekret za jeden z nejužitečnějších kanálů občanské společnosti v případě, že se ve správě EU něco pokazí. Normy etického chování orgánů EU jsou rozptýleny v různých právních zdrojích, a to navzdory jejich společnému jádru a hlavním společným otázkám, jako jsou střety zájmů a efekt otáčivých dveří. Výzva spočívá v únavovém jevu integrity, obtížnosti udržet dynamiku transparentnosti a odpovědnosti nad rámec rychlých reakcí na skandály. Předpovídá, že návrh předsedkyně Evropské komise Ursuly von der Leyenové na zřízení ústředního orgánu EU pro etiku pro celou správu EU by neměl významný dopad na výkonnou moc, která by pak musela dohlížet na jeden orgán pro etiku namísto několika.

Profesorka Emilia Korkea-Aho (Univerzita východního Finska) zdůraznila důležitou práci výkonného ředitele při zajišťování nezávislosti a řádné správy orgánů EU v oblasti lobbingu a efektu otáčivých dveří. Nastolila otázku, zda by tato práce mohla přesahovat samotnou EU v potenciálním bruselském efektu. Rozdíly ve vnímání významu otázky efektu otáčivých dveří ve správě EU mezi veřejností, akademickou obcí a výkonným ředitelem jsou výzvou, kterou by bylo možné řešit prostřednictvím větší komunikace. Upozornila na tři hlavní témata, která znepokojují budoucí dohled výkonného dekretu nad nezávislostí správy EU, pokud jde o lobbování: lobbování právníků, lobbování zaměřené na agentury EU a lobbování subjektů ze zemí mimo EU. Lobbování nezná hranic.

Olivier Hoedeman (Observatoř pro korporátní Evropu) ocenil své zkušenosti s výkonným ředitelem v souvislosti s desítkami stížností, které vedly k některým působivým šetřením a doporučením. Uvítal současný přístup strategických šetření a šetření z vlastního podnětu a navazujících šetření, která věnují dlouhodobější pozornost příslušným otázkám, jako je lobbing v oblasti tabáku a efekt otáčivých dveří. Výzvou je stále do značné míry reaktivní strategie Komise v oblasti nezávislosti a transparentnosti. V případě neexistence proaktivního přístupu by hospodářský subjekt zaplnil zásadní mezeru. Upozornil na méně známé formy skrytého lobbingu, jako je lobbování průmyslu ve Výboru pro kontrolu regulace. Prosazoval, aby Evropský parlament zintenzivnil svá opatření navazující na doporučení výkonného dekretu, a navrhl otestovat ochotu budoucích poslanců a komisařů zabývat se otázkami etiky, transparentnosti a odpovědnosti.

Dirk Detken (vedoucí právního oddělení Evropského úřadu pro bezpečnost potravin, EFSA) zdůraznil, že pouze nezávislá správa poskytuje občanům procesy, které si zaslouží. To platí zejména pro jeho agenturu, která byla pověřena obnovením důvěry v evropský potravinový systém. Úřad EFSA velmi oceňuje příspěvek výkonného ředitele a pokyny pro jeho politiky prostřednictvím stížností, doporučení a naprostého schválení  přístupů úřadu EFSA k řádné správě. Mít silný a nezávislý hospodářský subjekt je v zájmu úřadu EFSA. Pokud jde o výzvy, externí odborníci jsou zdůrazňováni jako další skupina přispívající ke správě EU, která může být vystavena lobbování a efektu otáčivých dveří. Transparentnost má zásadní význam pro nezávislost a může demystifikovat a řešit střety zájmů, které jsou často spojeny s odbornými znalostmi. EFSA se domnívá, že budoucnost je proaktivní transparentnost: automatizované nástroje pro zpřístupnění smysluplných údajů, ale vyžaduje obrovské investice. Myšlenkou do budoucna je víceleté plánování strategických směrů mezi výkonnou mocí a dalšími institucemi, aniž by však byla zbavena své nezávislosti.

Koen Roovers (evropský veřejný ochránce práv) poznamenal, že současný kontext různých přeshraničních krizí (např. finančních, environmentálních, zdravotních, válečných) vede veřejnost k tomu, aby věnovala větší pozornost evropské správě a očekávala řešení. Etické otázky, jako jsou efekty otáčivých dveří, jsou důležité, protože mohou odhalit nedostatky a špatně reflektovat instituci, kterou daná osoba opouští. Důvěra je náročné budovat, ale snadno ztratit. Stěžovatelé projevují svou důvěru v EO tím, že se k ní stále rychleji přibližují. EO se inspiruje stížnostmi, odborným poradenstvím, veřejnými konzultacemi a vlastním proaktivním vyhledáváním informací. Pokroku bylo dosaženo například v návaznosti na strategická šetření týkající se efektu otáčivých dveří a mimopracovních činností zaměstnanců Komise čerpajících neplacené volno. V případě, že veřejná ochránkyně práv zjistí spíše mezeru v pravidlech než nesprávný úřední postup (například v případě smlouvy Komise s významným správcem investic a výběrových kritérií týkajících se zadávání veřejných zakázek), může Komisi a normotvůrcům navrhnout, aby zvážili změnu pravidel. Veřejná ochránkyně práv pečlivě formuluje rozhodnutí a volí kompromisní nebo zásadový postoj v závislosti na tom, co nejlépe funguje k dosažení požadované změny. Jedním z nejdůležitějších rysů evropského veřejného ochránce práv je pravomoc nahlížet do jakýchkoli dokumentů nebo informací, které má správa EU k dispozici a které jsou používány s přesností a péčí, a skutečnost, že téměř všechny vyšetřovací dokumenty, které veřejný ochránce práv vytváří, jsou zveřejňovány.

Evropský veřejný ochránce práv jako influencer

Profesor Kalypso Nicolaidis (Škola EUI pro nadnárodní správu věcí veřejných) zahájil diskusi, která vyvolala hlavní otázky týkající se vlivu výkonného dekretu: Jak velký je její vliv a na jakých faktorech to závisí? Za jakých podmínek ji lze maximalizovat? Kde bere odpor ke změně?

Profesor Herwig Hofmann (Lucemburská univerzita) má za to, že díky tomu, že se EO zaměřuje na strategická vyšetřování a vyšetřování z vlastního podnětu, může plnit úlohu při stanovování agendy, pokud jde o postupy a mezery v právu. To zahrnuje zkoumání strukturálních problémů, které jsou základem individuálních stížností, a oblastí, v nichž si občané nemohou nebo nemohou stěžovat. Počet stížností zůstává stabilní na více než 3000 ročně. Výkonný dekret začíná přezkumem zákonnosti, ale přechází nad rámec zavedených standardů řádné správy věcí veřejných. Ty jsou přítomny spíše v šetřeních z vlastního podnětu než ve stížnostech. Předpokládá zveřejnění souboru kritérií nesprávného úředního postupu. Výzva spočívá ve spolupráci různých subjektů správy EU i vnitrostátních správ, což ztěžuje identifikaci odpovědné osoby, což je otázka, kterou se částečně zabývá síť veřejných ochránců práv. Samotný EO se někdy překrývá s pravomocemi Evropského účetního dvora, Soudního dvora Evropské unie, odvolacího senátu a sítě SOLVIT. Jeho práce v oblasti transparentnosti je stále důležitější, neboť SDEU toto základní právo cituje nejčastěji a nový akt o datech a akt o správě dat vytvářejí prostředí stále propojenějších informací.

Profesorka Mariolina Eliantonioová (Maastrichtská univerzita) vzala na vědomí úlohu výkonného ředitele jako vlivného činitele ovlivňujícího politické změny v Bruselu. Jako výzkumná pracovnice se ptá, jak posoudit a vyhodnotit skutečný dopad využívání „měkké síly“ evropským veřejným ochráncem práv. Pokusy o to se potýkají s metodickými obtížemi při přístupu k údajům nad rámec těchto údajů od samotného výkonného dekretu. Je obtížné posoudit případy, kdy by politika orgánů mohla být ovlivněna počátečními fázemi stížnosti nebo šetření, a nikoli samotnými doporučeními. To lze překonat kombinací reprezentativní případové studie s rozhovory s úředníky výkonného dekretu a zaměstnanci vyšetřovaných institucí. Taková analýza musí vytvořit kategorie, např. o tom, zda změna byla skutečná nebo pouze formální, zda změna již byla na cestě a zda je změna brzděna institucionální vůlí nebo prostým nedostatkem materiálních zdrojů nebo naprostou složitostí problému. Tento výzkum vyžaduje, aby byl EO rovněž transparentní. Zasahování do složitosti jejího dopadu je rovněž v zájmu výkonného dekretu.

Fernando Florindo (generální sekretariát Rady) se zaměřil na přístup k dokumentům a transparentnost jako na nejčastější předmět případů výkonného dekretu týkajících se Rady. Dva nedávné související případy nesprávného úředního postupu Rady se týkaly otázek včasného zveřejnění. Vzhledem k tomu, že dokumenty byly v každém případě zpřístupněny již v době podání stížnosti, nebylo možné doporučení provést. I v případě neprovedení mají doporučení vliv na budoucí institucionální rozhodnutí. Následně bylo ve lhůtě pro podání původní žádosti neprodleně zveřejněno několik dokumentů. Pokud jde o významný případ třístranných jednání, stalo se od té doby standardní praxí stanovisko výkonného delegáta, že souhlasí s pozdějším zveřejněním vyjednávacího postoje Rady. Nezávaznost doporučení výkonného dekretu z ní činí perspektivní aktérku změny, která není vázána soudními řízeními. Její mandát k nesprávnému úřednímu postupu, a to i v případě neexistence protiprávnosti, usnadňuje její zásah. Šetření z vlastního podnětu mohou umožnit konstruktivnější dialog, neboť mohou být vedena bez viny, a umožnit probíhající procesy reflexe, i když ne vždy mají okamžitou sílu změnit institucionální postupy. Dopad doporučení EO může také záviset na úrodnosti půdy, na kterou spadají, jako je předchozí institucionální povědomí o problému. Budoucnost spočívá v proaktivní transparentnosti. Problém spočívá v rozsáhlé pravomoci Soudního dvora EU v oblasti ochrany údajů.

Harald Schumann (Investigate Europe) poskytl poznatky z pohledu novináře a vylíčil EO jako důležitého poskytovatele podpory poslední instance, když občané a novináři čelí výzvám při jednání s orgány EU. Z jeho zkušeností vyplývá, že mnoho žádostí adresovaných orgánům EU není zpočátku řádně zodpovězeno. To je problematické, neboť v sázce je demokratická legitimita orgánů EU, a tedy i samotný evropský projekt. Jako příklad poukázal na otázku transparentnosti, pokud jde o blokování menšin. Vzhledem k tomu, že dokumenty jsou zveřejňovány až ex post, právní předpisy zablokované lobbisty se trvale vymykají veřejné kontrole. Jako novinář si cení překrývajících se zpráv od výkonného ředitele a dalších institucí, jako je Evropský účetní dvůr, aby byl schopen konfrontovat perspektivy. Navrhuje, aby EO spolupracoval s vnitrostátními parlamenty jako spojenci na vnitrostátní úrovni s cílem šířit svá zjištění. Zasazuje se také o následná opatření v návaznosti na předchozí šetření a doporučení s cílem zajistit proces neustálého zlepšování. Hospodářský subjekt by měl rovněž posoudit možné chyby ve svých vlastních rozhodnutích, například proč neprosazoval transparentnost výboru pro jednání o dohodě o očkovacích látkách. Evropská militarizace (mírová zařízení a obranný fond) a systém projednávání ve výborech jsou slibnými oblastmi pro budoucí vyšetřování v rámci prezidentského dekretu.

Daniel Freund (poslanec Evropského parlamentu) ve videoprojevu poznamenal, že transparentnost se může stát obtěžující pro lidi, kteří se dostali k moci a požádali o ni. Evropský parlament, občané a sdělovací prostředky musí bojovat za odpovědnost orgánů EU, např. pokud jde o současné sliby Komise týkající se zřízení orgánu EU pro etiku a politiky efektu otáčivých dveří. EO je hodným obhájcem těchto obav. Jeho současný funkcionář dosáhl velkých úspěchů, např. pokud jde o zprávy SMS při jednáních o očkovacích látkách a větší transparentnost Rady. Její doporučení mají širokou podporu Evropského parlamentu a Soudního dvora Evropské unie. Posílení evropských institucí a politik je společným bojem o získání jednoho přístupu k dokumentům najednou. Revidovaný statut výkonného dekretu je důležitým krokem vpřed při posilování tohoto orgánu, neboť mu dává silnější úlohu, např. v probíhajících případech obtěžování a dřívější možnost upozornit na nesprávné řízení postupů. EO je jednou z nejdůležitějších institucí pro transparentnost. Musí být zajištěno, že má potřebné zdroje. Zasazuje se o to, aby doporučení výkonného dekretu získala závaznou pravomoc.

Gundi Gadesmann (evropský veřejný ochránce práv) zopakoval výzvu, kterou představuje měření dopadu výkonného dekretu. Vyzvala akademické pracovníky, aby přispěli, přičemž rozlišovala mezi krátkodobými přínosy a kulturními změnami v průběhu času (např. transparentnost Rady jako probíhající práce). EO je často součástí koalic změn, které se liší téma od tématu. Důležitou roli hrají i akademici. Občanská společnost má dvojí úlohu, a to jak jako zprostředkovatel změn, tak jako potenciální stěžovatelé, kteří by mohli být zjištěními výkonného dekretu zklamáni. Novináři se stále častěji obracejí na EO. Zahájily většinu nedávných významných případů, které by neměly být zaměňovány s vyšetřováními z vlastního podnětu. EO může být součástí vlny změn, ale jeho úlohou je zkoumat instituce, nikoli jednotlivce. Orgány EU jsou rovněž zúčastněnými stranami výkonného dekretu. Stejně jako občanská společnost vyžadují, aby prezidentský dekret vyvažoval spolupráci s nezávislostí. Výkonný dekret by měl být blízko institucím, nikoli však příliš blízko, což vyvolává otázky, jako je například to, jak často se mají konat společná zasedání. Další problém spočívá v omezených zdrojích výkonného dekretu a souvisejících rozhodnutích o tom, jak je využívat. Cílem výkonného dekretu je zabránit dvojí práci nebo překrývání s jinými orgány EU. EU je však jedinečná v tom, že občané se na ni mohou přímo obrátit, na rozdíl například od Evropského účetního dvora. Evropská síť veřejných ochránců práv je velmi důležitým zdrojem. Hlavním cílem je určit oblasti společného zájmu na úrovni EU, na vnitrostátní a regionální úrovni. Skvělým příkladem jsou souběžná šetření témat, jako je transparentnost fondů EU na podporu odolnosti a oživení. Jejím cílem je prostřednictvím sítí a akcí podporovat její potenciál při stanovování agendy. Navazuje rovněž na institucionální reakce na svou práci, například prostřednictvím zpráv „Další náprava“.

Nové výzvy a příležitosti v rozvíjejícím se ekosystému EU

Michal Krajewski (evropský veřejný ochránce práv) při zahájení panelu výzkumných pracovníků v rané fázi, který nastínil čtyři hlavní současné a budoucí výzvy pro EO, konstatoval, že EO si zaslouží větší pozornost akademické obce. Díky své transparentnosti je velmi dobrým zdrojem informací, a to jak jako kanál pro přístup k dokumentům, tak při poskytování proaktivních informací na svých internetových stránkách.

Silvia Rizzuto Ferruzza (Lucemburská univerzita) analyzovala úlohu hospodářského subjektu při posilování povinností a zajišťování odpovědnosti Evropské agentury pro pohraniční a pobřežní stráž (Frontex). Zdůraznila, jak byl mandát agentury vynaložen na plnou odpovědnost za správu hranic ve spolupráci s členskými státy a třetími zeměmi. To bylo zakotveno v novém nařízení, které navzdory zlepšením stále vyvolává obavy ohledně transparentnosti, odpovědnosti a přístupu ke spravedlnosti. Výkonný ředitel hrál rozhodující úlohu při odhalování nedostatků v práci agentury, a to jak pokud jde o porušování základních práv, tak o nesprávný úřední postup. Jeho šetření z vlastního podnětu vyvolalo významné obavy ohledně fungování mechanismů agentury Frontex pro podávání a vyřizování stížností na ochranu základních práv a nezávislosti úředníků pro otázky základních práv. Zahrnují způsob, jakým jsou zohledňovány vnitrostátní rozsudky, rozhodnutí veřejných ochránců práv a stanoviska orgánů pro lidská práva, nezávislost a financování úředníků pro otázky základních práv, podrobnější formulaci pokynů k provádění postupů na hranicích a zveřejňování příslušných informací na internetových stránkách agentury Frontex. EO hraje zásadní úlohu při zajišťování odpovědnosti agentury Frontex. Měl by být doplněn dalšími aktéry, jako je Soudní dvůr Evropské unie.

Sarah Tas (Evropský univerzitní institut) zkoumala úlohu výkonného ředitele jako potenciálního stínového dohlížitele Europolu. Ve zkoumaném pětiletém období se EO zabýval 15 otázkami týkajícími se Europolu, z nichž většina se týkala především přístupu k dokumentům. EO do značné míry nenašel důkazy o nesprávném úředním postupu, řešení problémů prostřednictvím spolupráce a následného přehodnocení Europolem. Úřad přispěl k posílení transparentnosti Europolu tím, že inicioval dlouhodobé změny svého veřejného rejstříku. Kromě toho, že EO nemá závazné pravomoci, je omezena stále nejasnou povahou Europolu, což má za následek malou pozornost veřejnosti a v důsledku toho nízký počet stížností a šetření. V jednom případě zabránila mezinárodní dohoda mezi USA a EU hospodářskému subjektu v přístupu k dokumentu. Příslušná doložka dohody by sama o sobě mohla být prošetřena jako případ nesprávného úředního postupu. Pokud v případech zpracování údajů Europolem převažují nad nesprávným úředním postupem otázky ochrany údajů, EO navrhuje stěžovatelům, aby se na základě memoranda o porozumění obrátili na evropského inspektora ochrany údajů (EIOÚ). Rozhodnutí EIOÚ o Europolu jsou stále předmětem jejího přezkumu (nepřímý dohled). Budoucí vyšetřování by měla jít nad rámec otázek přístupu k dokumentům, poučit se z úspěšných vyšetřování agentury Frontex a posílit spolupráci s evropským inspektorem ochrany údajů, pokud jde o složitou otázku vývoje a využívání umělé inteligence veřejnými orgány.

Moritz Schramm (Humboldtova univerzita v Berlíně) zkoumal potenciální novou úlohu výkonného dekretu při „správě“ soukromé správy v návaznosti na nový akt o digitálních službách. V reakci na tuto novou politiku se zasazuje o adaptivní a kreativní výklad mandátu výkonného ředitele. Akt o digitálních službách ukládá soukromým platformám při správě veřejného diskurzu zásady práva veřejné správy, což jim dává široký prostor pro uvážení. Mohou potřebovat pokyny a zdroje, aby mohli přizpůsobit svou kulturu těmto novým úkolům a postupům. Pokud jde o orgány, akt o digitálních službách pověřuje Komisi, nové vnitrostátní koordinátory digitálních služeb a Evropský sbor pro digitální služby. Hospodářský subjekt by je mohl podpořit a dotázat se, jak vykonávají svou práci, například tím, že by při zřizování těchto nových orgánů věnoval pozornost otázce otáčivých dveří. To je v rámci mandátu výkonného dekretu, neboť soukromé platformy mají zásadní význam pro veřejnou správu, a proto je důležité zavést proaktivní opatrovnictví s institucionálními aktéry dohledu, aby se zabránilo nesprávnému úřednímu postupu při zavádění hlavních systémů soukromé správy. Vzhledem ke svému širokému mandátu má výkonná moc jedinečnou pozici k provádění šetření veřejného zájmu, která se přizpůsobují rozsáhlým probíhajícím přesunům pravomocí.