Název případu: Jak Evropská centrální banka (ECB) řeší případy „otáčivých dveří“

Datum: pondělí 23. května 2022

Opatření pro dálkovou kontrolu

Přítomni

Zástupci ECB

Chief Compliance and Governance Officer

zástupce vedoucího odboru služeb pro zaměstnance, generální ředitelství (GŘ) pro lidské zdroje

vedoucí oddělení pro hodnocení politik, GŘ pro měnovou politiku

Hlavní úředník pro dodržování předpisů a správu a řízení

Vedoucí pracovník odpovědný za dodržování předpisů a správu a řízení

Zástupci EO

paní Rosita Hickey, ředitelka pro vyšetřování

Jennifer King, právní poradkyně

paní Ángela Marcos Figueruelo, referentka pro šetření

pan Koen Roovers, úředník pro šetření

Účel kontroly dokumentů / zasedání

Účelem kontroly dokumentů a kontrolní schůzky bylo vyjasnit některé záležitosti související s šetřením, jak požadovala veřejná ochránkyně práv ve svém dopise ze dne 1. března 2022.

Vyšetřující ředitel veřejné ochránkyně práv navrhl pro zasedání v dopise ze dne 16. května 2022 diskusní body na základě dokumentů, které ECB veřejné ochránkyni práv poskytla, konkrétně:

I. dokumenty ve spisu ECB týkající se přesunu bývalého ekonoma ECB do americké investiční banky ve Frankfurtu (dále jen „spis ECB“);

II. Statistický přehled zaměstnanců (rozdělených podle platových pásem I a vyšších, jakož i platových pásem F/G až H pro odbory bankovního dohledu a podle generálních ředitelství a ředitelství), kteří opustili ECB v letech 2020 a 2021, aby nastoupili na pozice mimo orgány, instituce a jiné subjekty EU.

Úvod a procesní informace

Po úvodních poznámkách vyšetřovací tým veřejného ochránce práv konstatoval, že vypracuje zprávu z kontrolní schůzky a že návrh bude před dokončením předán ECB k přezkumu, aby se potvrdila jeho věcná správnost. Vyšetřovací tým rovněž uvedl, že veřejný ochránce práv bez souhlasu ECB nesdělí třetím stranám ani veřejnosti žádné informace, které ECB považuje za důvěrné.

Zástupci ECB představili práci kanceláře ECB pro compliance, správu a řízení, která je konzultována ohledně žádostí o činnosti po skončení pracovního poměru, jakož i žádostí o pracovní činnosti zaměstnanců čerpajících neplacené volno. Uvedly, že šetření veřejné ochránkyně práv proběhlo včas, neboť ECB plánuje přezkoumat etický rámec pro zaměstnance ECB ve druhém pololetí roku 2022.

Vyměňované informace

Diskusní body navržené vyšetřovacím týmem veřejné ochránkyně práv jsou zběžné. Odpovědi ECB jsou uvedeny běžným písmem.

Pokud jde o informace o případech otáčivých dveří v letech 2020 a 2021:

1. Jsou oznámení o žádostech o přijetí na nová pracovní místa předkládána včas?

Převážná většina případů je oznamována včas, aby ECB mohla řešit případná rizika a v případě potřeby přijmout zmírňující opatření.

V tomto ohledu zástupci ECB odkázali na článek 0.2.8.1 pravidel pro zaměstnance ECB, který stanoví rámec pro „vyjednávání o potenciálních profesních činnostech“:

Zaměstnanci se při jednáních týkajících se budoucích pracovních činností chovají čestně a uvážlivě. Pokud povaha pracovní činnosti může vést ke střetu zájmů s pracovními povinnostmi zaměstnance, informují o tom oddělení pro compliance a správu. Dojde-li ke střetu zájmů, kancelář pro compliance, správu a řízení informuje odpovědného přímého nadřízeného a poskytuje mu poradenství, pokud jde o vhodná opatření, která mají být zahájena ke zmírnění střetu zájmů, včetně případného zproštění zaměstnance odpovědnosti za příslušnou záležitost.

To vyžaduje, aby zaměstnanci ECB informovali CGO, pokud jsou diskuse týkající se potenciálních profesních činností v pokročilé fázi, ale v každém případě před přijetím rozhodnutí o přijetí pracovního místa. Zástupce ECB uvedl, že tento bod je zdůrazněn v iniciativách zaměřených na zvyšování povědomí o etice (jako jsou články na intranetu) a školeních zaměstnanců (prostřednictvím organizovaných akcí a e-learningu).

2. Jak se střety zájmů posuzují?

Zástupci ECB uvedli, že ECB bere řešení střetů zájmů vyplývajících z činností po skončení pracovního poměru a pracovních činností během neplacené dovolené velmi vážně. ECB přitom zvažuje celé spektrum zmírňujících opatření. V případě, že identifikuje rizika, má za cíl přijmout opatření, která tato rizika odpovídajícím způsobem zmírňují a jsou přiměřená. To může zahrnovat dočasný zákaz.

Aby mohla ECB provést plně informované posouzení činností po skončení pracovního poměru a pracovních činností svých zaměstnanců během neplaceného volna, žádá dotčené zaměstnance o veškeré relevantní informace týkající se jejich současných a budoucích úkolů s cílem zjistit jakékoli možné překrývání nebo rozpory v úkolech (včetně případných profesních kontaktů s ECB, které by měli ve své budoucí úloze), aby posoudili, zda by jako okamžitá preventivní záruka bylo nutné přijmout opatření, jako je omezení jejich přístupu ke konkrétním informacím a/nebo odstranění z určitých informačních toků. Kromě toho čínská vláda žádá přímé nadřízené, aby potvrdili informace o úkolech a vypracovali svá stanoviska k potenciálním střetům zájmů, a může rovněž konzultovat další strany (např. GŘ pro lidské zdroje atd.) a rovněž zohledňuje veřejně dostupné informace. Čínská vláda určí, zda dochází ke střetu zájmů, a pokud ano, jaká zmírňující opatření jsou nezbytná k účinnému řešení příslušných rizik chování. Zástupci ECB uvedli, že tato rozhodnutí jsou v rámci ECB sdílena na základě zásady „vědět jen to nejnutnější“, aby mohla být řádně dodržována a prováděna.

ECB usiluje o konzistentnost v rozhodnutích, která přijímá o činnostech po skončení pracovního poměru a o pracovních činnostech svých zaměstnanců během neplaceného volna. Jsou-li okolnosti ve dvou jednotlivých případech podobné, přijme ECB podobná opatření, ale každý případ je posuzován individuálně a případné rozdíly v přístupu jsou odůvodněné.

Přijímá-li ECB rozhodnutí o žádosti o zaměstnání po skončení pracovního poměru nebo o pracovní činnost během neplaceného volna, důvěřuje, že dotčení zaměstnanci budou dodržovat podmínky a omezení uplatňované ECB. Zaměstnanci, kteří opustili ECB, mají v každém případě povinnost oznámit jakýkoli záměr změnit během daného období svůj profesní status (což je v souladu s maximální čekací lhůtou, která se na ně vztahuje).

ECB rovněž sleduje dodržování svých povinností po skončení pracovního poměru a pracovní činnosti během rozhodování o neplacené dovolené a v případě, že se dozví o jakýchkoli obviněních souvisejících s porušením, jedná s dotčeným zaměstnancem.

Zaměstnanci ECB jsou povinni i po odchodu ze služby ECB nezveřejňovat takové informace, na které se vztahuje povinnost zachovávat služební tajemství, která je stanovena nejen v pravidlech pro zaměstnance, ale i na úrovni primárního práva v článku 37 statutu ECB ^[1].

3. Jak ECB určuje opatření, která navrhuje k řešení skutečných, potenciálních nebo vnímaných rizik střetu zájmů? 

ECB při posuzování střetu zájmů zohledňuje řadu faktorů, včetně:

• počet odsloužených let dotyčného zaměstnance;
• intenzita zjištěných rizik / expozice vůči nim;
• úkoly a povinnosti dotčeného zaměstnance ve službách ECB;
• úkoly a povinnosti dotyčného zaměstnance v budoucnosti;
• zda požadované činnosti mohou vést k riziku poškození dobré pověsti ECB;

Při provádění svého posouzení CGO zohledňuje obchodní oblast dotčeného zaměstnance.

Zmírňující opatření jsou projednána s přímým nadřízeným dotčeného (bývalého) zaměstnance. Tato jednání jsou řádně zdokumentována. Výsledná zmírňující opatření vždy usilují o odpovídající vyvážení zájmů, čímž respektují proporcionalitu, a mohla by zahrnovat například přeřazení na jiné úkoly, uplatnění zásady „čtyř očí“ atd.

ECB navíc ve svém posouzení zvažuje potenciální rizika vyplývající z přístupu k důvěrným a/nebo tržně citlivým informacím, která by mohla vyžadovat úpravu přístupových práv.

4. Proč ECB v některých případech uložila faktickou/dobrovolnou čekací lhůtu v případě, že v pravidlech pro zaměstnance ECB neexistuje formální požadavek?

Zástupci ECB uvedli, že další zmírňující opatření k opatřením stanoveným v pravidlech pro zaměstnance ECB mohou být přijata jako další ochranná opatření na ochranu zájmů ECB, například ke zmírnění rizika poškození dobré pověsti, které může způsobit potenciální činnost (bývalého) zaměstnance po skončení pracovního poměru.

5. Poslední změny pravidel pro zaměstnance ECB platí od 1. května 2022.
Jsou některé z těchto změn služebního řádu v souvislosti s tímto šetřením relevantní? Týkají se například nějaké změny mimo jiné pravidel ECB pro oznamování činností po skončení pracovního poměru, vnější mobility a čekacích lhůt?

Zástupci ECB uvedli, že poslední změny pravidel pro zaměstnance ECB, jejichž cílem bylo například zlepšit pravidla ECB pro whistleblowing, se netýkají otázek souvisejících s šetřením veřejné ochránkyně práv.

ECB očekává, že v roce 2023 provede další změny svých pravidel pro zaměstnance.

K jednotlivým případům

Diskusní body sdílené před zasedáním vycházely z předpokladu, že se jednotlivý případ týkal zaměstnance ECB, který nastoupil do banky v USA během neplaceného volna z důvodu mobility s cílem vrátit se do ECB poté.

Během zasedání zástupci ECB informovali vyšetřovací tým veřejné ochránkyně práv, že mezitím byla ECB informována o tom, že okolnosti v této věci se liší od okolností, na nichž bylo založeno původní rozhodnutí ECB, a že dotčený zaměstnanec od března 2022 odstoupil.

6. Posouzení žádosti úřadem pro dodržování předpisů a správu a řízení vyvolalo obavy, že přechod na subjekt, který podléhá dohledu ECB, je v rozporu se stávajícím účelem „dovolené mobility“. S ohledem na výše uvedené skutečnosti:

a. Byla požadovaná externí činnost v souladu s činnostmi, pro které bylo do té doby plánováno a uplatňováno poskytování dovolené za účelem mobility? Pokud ne, proč se ECB v tomto případě rozhodla odchýlit od běžné politiky dovolené za účelem mobility?

Zástupci ECB uvedli, že ECB vybízí zaměstnance, aby rozvíjeli své dovednosti tím, že na určitou dobu zaujmou pozice mimo ECB, a že jakákoli žádost o mobilitu je posouzena (v případě potřeby se zapojením nevládní organizace) a formálně schválena GŘ HR.

Zástupci ECB uvedli, že pracovní činnost během neplaceného volna může být zaměstnancům povolena v souladu s čl. 5.12.1a písm. b) pravidel pro zaměstnance ECB [2]:

 „b) Mobilita: v případě výdělečné činnosti v některém z těchto subjektů:

národní centrální banka, která je součástí ESCB, nebo jakákoli jiná centrální banka;

- příslušný vnitrostátní orgán, který je součástí jednotného mechanismu dohledu;

orgán, instituce nebo jiný subjekt Evropské unie;

instituce nebo organizace zařazená Mezinárodní službou pro odměňování a důchody na seznam členů skupiny mezinárodních finančních institucí a jiných mezinárodních organizací;

jakož i za předpokladu, že generální ředitel pro lidské zdroje [GŘ HR] nebo jeho zástupce považuje zkušenosti získané v důsledku doby zaměstnání nebo samostatné výdělečné činnosti za relevantní pro ECB:

akademická obec;

soukromý sektor;

vnitrostátní veřejný sektor nebo mezivládní organizace pověřené plněním úkolů ve veřejném zájmu, pokud nejsou zahrnuty výše.“

Zástupci ECB dodali, že s výjimkou orgánů dohledu, které žádají o povolení pracovat pro dohlížený subjekt, ECB sama o sobě nevylučuje určitý druh pracovní činnosti během neplacené dovolené a priori. Schválení ze strany ECB závisí na tom, zda by určitý krok mohl:

• mít význam pro ECB nebo být pro ni přínosem;
• je v rozporu s oprávněnými zájmy ECB, nebo
• vést ke střetu zájmů s úkoly a povinnostmi zaměstnance ECB.

Aby bylo možné určit, zda tomu tak je, posuzuje ECB každý případ jednotlivě, přičemž náležitě zohledňuje služební věk zaměstnance a jeho současnou a potenciální budoucí úlohu.

V tomto případě čínská vláda posoudila, zda by žádost o externí mobilitu vedla ke střetu zájmů, či nikoli.^[3] Čínská vláda zvážila současné úkoly zaměstnance a navrhované budoucí úkoly (jak je poskytl zaměstnanec), vzala v úvahu platové rozpětí zaměstnanců (jiných než vedoucích pracovníků) a stanovisko jeho přímého nadřízeného a v souladu s předchozími rozhodnutími rozhodla, že v souladu se zásadou proporcionality neexistuje riziko střetu zájmů:

• neměl úkoly, které by přímo souvisely s potenciálním zaměstnavatelem;
• v budoucím zaměstnání by neměl úzké profesní kontakty s ECB;
• nebyl v platovém pásmu, na které se vztahuje doba na rozmyšlenou ^[4], nebo se nepodílel na činnostech dohledu, na které se vztahuje doba na rozmyšlenou, jelikož orgány dohledu přijímají rozhodnutí ovlivňující dohlížené subjekty v ECB ^[5];
• potenciální zaměstnání bylo popsáno jako vedoucí týmu ekonomů, kteří poskytnou výzkum, na jehož základě potenciální zaměstnavatel vyvine názor na pravděpodobný vývoj evropského hospodářství. Úkoly ECB a budoucí úkoly byly tedy dostatečně odlišné.

Za těchto okolností GŘ HR žádost o dovolenou na mobilitu schválilo, neboť považovalo zkušenosti získané v důsledku vnější činnosti s bankou USA za relevantní pro ECB. Zástupci ECB rovněž uvedli, že tento krok neovlivnil činnost ECB.

b. Vyvolal tento případ na základě obav, které vznesla čínská vláda ohledně práce pro „instituce pod dohledem“ během neplaceného volna, obavy ohledně efektu otáčivých dveří? Pokud ano, jaké byly tyto obavy?

ECB uvedla, že žádné takové obavy neexistují, a to z následujících důvodů.

Vzhledem k tomu, že bývalý zaměstnanec ECB nebyl zapojen do činností dohledu v ECB, ale spíše na odborné úrovni přiděloval/prováděl úkoly související s přispíváním ke konkrétním aspektům výzkumu/hodnocení měnové politiky, skutečnost, že jeho nový zaměstnavatel je dohlíženým subjektem ECB, nebyla považována za relevantní. Zástupci ECB objasnili, že za těchto okolností považují americkou banku za „finanční instituci“.

Čínská vláda dospěla k závěru, že v tomto případě neexistují žádné obavy ohledně střetu zájmů, a to i s ohledem na posouzení přímého nadřízeného bývalého zaměstnance.

Přímý nadřízený zaměstnance se k žádosti o neplacené volno vyjádřil kladně. Tento názor byl založen na řadě aspektů:

• Zaměstnanec nebyl zapojen do činností dohledu.
• Zaměstnanec měl částečný přístup k informacím pouze o přípravě měnové politiky; Byl zapojen do velmi soustředěné a specifické role.
• Informace týkající se měnové politiky se měly rychle měnit, což liniový manažer ilustroval rozdílem ve výhledu makroekonomické a měnové politiky v říjnu 2021 oproti únoru 2022.
• Od začátku října 2021, tj. od okamžiku, kdy zaměstnanec oznámil možný přesun, byl jeho přístup k informacím souvisejícím s měnovou politikou neformálně zrušen jeho přímým nadřízeným. Dne 22. října 2021 ECB formálně zrušila přístup ekonoma ECB k informacím, které jsou podle režimu důvěrnosti ECB klasifikovány buď jako tajné, nebo jako důvěrné. Obě tato proaktivní opatření byla přijata s cílem zabránit jakémukoli vnímání zaměstnance, který má prospěch z privilegovaného přístupu k citlivým informacím.

Čínská vláda souhlasila s preventivními opatřeními navrženými přímým nadřízeným, aby zaměstnanci tři měsíce před jeho odchodem upustili od toku informací o formulaci doporučení pro měnovou politiku jako zvláštní záruky na ochranu profesního tajemství a aby se zabránilo jakémukoli potenciálnímu vnímání poskytování privilegovaných informací o možných rozhodnutích Rady guvernérů ECB.

c. Posouzení CGO neidentifikovalo riziko, že by ECB schválením přesunu zaměstnance, který má v úmyslu se vrátit, do dohlíženého subjektu byla vnímána jako podpora přesunů „otáčivých dveří“, které by mohly poškodit pověst ECB. Jaké byly důvody tohoto závěru?

Zástupci ECB uvedli, že v rámci komunity finančních podniků by se obecně mělo za to, že ECB by jako běžnou praxi přijala nezbytná proaktivní zmírňující opatření. Poukázali rovněž na přísné požadavky na důvěrnost, které se vztahují na zaměstnance ECB a jejichž porušení má závažné důsledky. Uvedly rovněž, že pravidla pro zaměstnance ECB, která rovněž obsahují kapitolu o etice, jsou dále přístupná veřejnosti. 

d. Ze spisu zkontrolovaného vyšetřovacím týmem veřejného ochránce práv jasně vyplývá, že ekonom byl v kontaktu se svou hierarchií, oddělením lidských zdrojů a členem výkonné rady ECB ohledně budoucího zaměstnání a že obdržel ujištění, že budou souhlasit s touto externí činností během neplaceného volna z důvodu mobility. Má ECB nějaké dokumenty týkající se těchto výměn? Pokud ano, mohla by je ECB dát k dispozici ke kontrole?

Zástupci ECB potvrdili, že žádné takové dokumenty neexistují, neboť tyto předběžné interakce probíhaly ústně. Pro hodnocení CGO to také nehrálo roli, protože CGO provádí své hodnocení nezávisle na jakýchkoli ústních ujištěních, která jiní v rámci ECB mohli dát dotčeným zaměstnancům, vzhledem k nezávislé úloze, kterou CGO v rámci instituce zastává.

e. Má ECB k dispozici nějaké dokumenty týkající se rozhodnutí GŘ HR o schválení stěhování s přihlédnutím k posouzení nevládní organizace? Pokud ano, mohla by je ECB dát k dispozici ke kontrole?

ECB sdílela rozhodnutí GŘ HR ze dne 20. května 2022, které bylo přidáno do kontrolního spisu (viz „spis ECB“ výše).

f. Přímý nadřízený ekonoma upozornil na možné překrývání úkolů (úkoly ekonoma v ECB v té době a jeho budoucí úkoly s bankou v USA) v telefonním hovoru, a nikoli písemně. Je podle zkušeností nevládní organizace běžnou praxí, že přímí nadřízení, jichž se tyto kroky týkají, upozorňují na své obavy nebo poskytují podněty spíše ústními než písemnými prostředky?

Zástupci ECB vysvětlili, že posouzení přímého nadřízeného může být poskytnuto ústně nebo písemně. Co je důležité pro CGO, pokud je takové stanovisko poskytnuto ústně, je to, že toto posouzení je zaznamenáno prostřednictvím poznámky ke spisu, která je poté sdílena s dotyčným přímým nadřízeným, jak tomu bylo v projednávané věci. Čínská vláda konkrétně uvedla, že přímý nadřízený nezaznamenal žádné riziko střetu zájmů, neboť budoucí úloha, jak je popsána, vykazovala pouze omezenou a nikoli podstatnou podobnost úkolů.

7. Asi týden poté, co se ekonom ujal své práce pro americkou banku, byla s klienty banky sdílena poznámka, kterou ekonom údajně napsal.

a. Zná ECB obsah této poznámky?
Pokud ne, považuje ECB tuto poznámku za důležitou pro ověření, zda ekonom dodržuje pravidla ECB pro neplacené volno z důvodu mobility?
Pokud ano, ověřila ECB, zda informace uvedené v poznámce vycházejí z informací, které jsou veřejně dostupné?

ECB si je vědoma obsahu sdělení ze dne 7. února 2022. Toto sdělení se týkalo zasedání Rady guvernérů ECB dne 3. února 2022. Zástupci ECB potvrdili, že informace uvedené v poznámce neobsahují žádné důvěrné informace ani informace ECB, které v té době ještě nebyly veřejné. Zástupci ECB objasnili, že sdělení bylo spoluautorem tehdejšího ekonoma ECB na dovolené za účelem mobility a nebylo napsáno výhradně jím.

Přímý nadřízený zaměstnance se odvolal na výběrové šetření ECB týkající se měnových analytiků ^[7]

provedené v době zveřejnění předmětného oznámení americké banky. Výsledek tohoto průzkumu odrážel názory a hospodářské vyhlídky podobné těm, které byly vyjádřeny v poznámce, a proto poznámka neobsahovala informace, které dosud nebyly na trhu známy.

Pokud jde o aktualizovanou pozici jednotlivého zaměstnance, zástupci ECB uvedli, že rezignace ekonoma ECB k březnu 2022 nesouvisí s podmínkami sdělení. Zástupci ECB uvedli, že po jeho dovolené na mobilitu se ECB prostřednictvím zprávy v médiích a některých příspěvků na sociálních médiích dozvěděla o skutečných úkolech, které vykonával její bývalý zaměstnanec a které se týkaly měnové politiky konkrétněji, než bylo chápáno z jeho žádosti o mobilitu. To znamenalo, že bývalý ekonom ECB by nejen poskytoval obecný výhled evropské ekonomiky, ale také prognózu budoucích měnověpolitických rozhodnutí, tj. konkrétněji by pracoval na tématech, která by přímo spadala do působnosti ECB.   Vzhledem k této změně okolností se bývalý zaměstnanec rozhodl odstoupit z ECB.

Posoudila ECB v souvislosti s ukončením neplaceného volna z důvodu mobility od března 2022 otázku, zda by nové zaměstnání mohlo být v rozporu se zájmy ECB a zda by mohlo být schváleno jako činnost „po ukončení služby“?

ECB uvedla, že k žádnému takovému posouzení nedošlo. Vzhledem k tomu, že se však na ekonoma ECB nevztahovala žádná čekací lhůta, uvedl, že závěr takového posouzení by byl v každém případě stejný jako posouzení, které bylo provedeno v říjnu 2021, kdy byla o činnost požádána během dovolené za účelem mobility, a sice úprava přístupových práv k citlivým informacím.

b. Jak ECB kontroluje, zda podmínky uložené osobám, které nastupují na nová pracovní místa během neplaceného volna z důvodu mobility, zůstávají splněny i po dobu, kdy je zaměstnanec u nového zaměstnavatele? 

Zástupci ECB uvedli, že aktivně nesledují možné porušení podmínek povolení, ale že s dotčenými zaměstnanci naváže, pokud je o údajném porušení informována. Připomněly rovněž, že zaměstnanci, kteří opustili ECB, mají povinnost oznámit jakýkoli záměr změnit během daného období svůj profesní status (což je v souladu s maximální čekací lhůtou, která se na ně vztahuje).

V Bruselu dne 17. června 2022

 

Rosita Hickey Koen Kolečkové brusle Praha

Ředitel pro šetření Inquiries Officer

 

[1] Viz: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A12016E%2FPRO%2F04.

[2] Viz: https://www.ecb.europa.eu/careers/pdf/staff_rules_fixedterm.pdf.

[3] Viz článek 0.2.1.2, který definuje střet zájmů jako „situaci, kdy mají zaměstnanci osobní zájmy, které mohou ovlivnit nebo se zdá, že ovlivňují nestranný a objektivní výkon jejich pracovních povinností. „Osobními zájmy“ se rozumí jakýkoli prospěch nebo potenciální prospěch finanční nebo nefinanční povahy pro zaměstnance, jejich rodinné příslušníky, jejich další příbuzné nebo jejich okruh přátel a blízkých známých.“

[4] Dotyčný zaměstnanec byl ekonomem v platovém pásmu H, což byla nemanažerská odborná úloha.

[5] Proto jsou v čekacích obdobích ECB specificky přísná pro zaměstnance dohledu a/nebo platovou úroveň I a vyšší (tj. manažery/poradce).

[6] Viz: https://www.politico.eu/article/jens-eisenschmidt-ecb-morgan-stanley-client-note-timing-access/.

[7] Viz: https://www.ecb.europa.eu/stats/ecb_surveys/sma/html/all-releases.en.html.