Skutečnosti předcházející stížnosti

1. Stěžovatel je španělský státní příslušník, který se přihlásil do výběrového řízení pořádaného úřadem EPSO.[1] Stěžovatel promeškal lhůtu pro rezervaci počítačového testu (CTB), údajně proto, že mu úřad EPSO včas nezaslal automatické pozvání. Když se úřad EPSO v této věci obrátil na úřad EPSO, informoval stěžovatele o datu, kdy byla příslušná pozvánka zpřístupněna na jeho účtu EPSO [2], a uvedl, že za kontrolu účtu EPSO odpovídají uchazeči, kteří se účastní výběrových řízení.

2. Stěžovatel se poté dotázal úřadu EPSO, jak si může být jist, že mu byla zpráva téhož dne zaslána. Během období rezervace se totiž dvakrát přihlásil do svého profilu EPSO, aby mohl pracovat na jiné přihlášce. Pozvánku však viděl až po uplynutí lhůty pro rezervaci CBT. Úřad EPSO odpověděl, že výzvy k rezervaci KBT byly zpřístupněny na účtech všech uchazečů ve stejný den a že již není možné provést rezervaci.

Šetření

3. Veřejná ochránkyně práv zahájila šetření stížnosti a identifikovala tato tvrzení a tvrzení:

Tvrzení

Úřad EPSO nezaslal stěžovateli na jeho profil EPSO automatickou výzvu k rezervaci testu na počítači (CBT) ve stanovené lhůtě, jako to učinil ostatním uchazečům, což vedlo k jeho nespravedlivému vyloučení z výběrového řízení.

Pohledávky

1. Automatické zprávy úřadu EPSO uchazečům by měly jasně uvádět datum a čas, kdy jsou odeslány, doručeny a přečteny v profilu úřadu EPSO.

2. Úřad EPSO by měl stěžovatele vyzvat, aby se zúčastnil zasedání komise CBT.

4. Veřejný ochránce práv považoval jako první krok za vhodné nahlédnout do spisu úřadu EPSO k tomuto případu s cílem posoudit opodstatněnost tvrzení stěžovatele.

Nahlížení do spisu

5. Vyšetřovací tým veřejné ochránkyně práv provedl inspekci dne 9. září 2015 v prostorách úřadu EPSO. Předběžným závěrem vyšetřovacího týmu po kontrole bylo, že úřad EPSO nezaslal stěžovateli automatickou pozvánku na zasedání KBT ve stanovené lhůtě [3].

6. Kontrolní zpráva byla předložena stěžovateli k vyjádření, který s předběžným posouzením nesouhlasil a tvrdil, že úřad EPSO by měl prokázat, že si zprávu mohl prohlédnout.

Posouzení veřejného ochránce práv

7. Veřejná ochránkyně práv konstatuje, že sdělení vyzývající uchazeče k rezervaci KBT bylo nepochybně vytvořeno a následně aktivováno současně ve všech profilech uchazečů, včetně profilů stěžovatele. Dokumenty poskytnuté úřadem EPSO během kontroly jasně ukazují výzvu v profilu EPSO stěžovatele v části příslušného výběrového řízení. Profil úřadu EPSO se zdá být uzavřeným IT prostředím (na rozdíl od e-mailových služeb, které fungují prostřednictvím různých serverů, což je skutečnost, která někdy vysvětluje zpoždění při přenosu elektronických zpráv), v němž se zasílání a přijímání zpráv jeví jako jeden a tentýž technický krok. Aktivace zprávy v profilu uchazeče tedy znamená okamžité přijetí stejné zprávy v profilu EPSO uchazeče.

8. Ačkoli stěžovatel tvrdí, že během období rezervace KBT nemohl zobrazit zvací zprávu ve svém profilu EPSO, veřejný ochránce práv nenašel nic, co by toto tvrzení podpořilo. Veřejný ochránce práv se domnívá, že informace, které úřad EPSO při kontrole poskytl, dohromady představují dostatečný důkaz o tom, že stěžovateli zaslal příslušnou výzvu včas. Skutečnost, že se stěžovatel přihlásil ke svému účtu EPSO dvakrát během doby, během níž si mohl zarezervovat CBT, neprokazuje, že příslušná zpráva nebyla viditelná, ale pouze potvrzuje skutečnost, že pozvánku neoznámil (profil EPSO stěžovatele se skládá z několika výběrových řízení, na která je třeba kliknout a otevřít je, aby bylo možné zobrazit související zprávy).

9. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem neshledává veřejný ochránce práv nesprávný úřední postup úřadu EPSO v souvislosti s tvrzením stěžovatele. Tvrzení stěžovatele, že by jej úřad EPSO měl pozvat na zasedání KBT, proto nemůže obstát.

10. Pokud jde o tvrzení stěžovatele týkající se sledovatelnosti sdělení v profilech uchazečů, veřejná ochránkyně práv konstatuje, že úřad EPSO se tímto bodem dosud nezabýval. Úřad EPSO se však v souvislosti s inspekcí zavázal, že na podnět stěžovatele odpoví včas. Vzhledem k tomu, že tato záležitost přímo nesouvisí s hlavní stížností stěžovatele týkající se jeho vyloučení z přijímacího řízení, nepovažuje veřejný ochránce práv za odůvodněné zabývat se touto záležitostí dále v souvislosti s tímto šetřením. Věří, že úřad EPSO naváže na své ujištění a odpoví stěžovateli. Pokud by však stěžovatel neobdržel uspokojivou odpověď v přiměřené lhůtě, mohl by zvážit předložení nové stížnosti veřejnému ochránci práv v tomto ohledu.

Závěr

Na základě šetření této stížnosti ji veřejná ochránkyně práv uzavírá následujícím závěrem:

Veřejný ochránce práv neshledává nesprávný úřední postup úřadu EPSO.

Stěžovatel a úřad EPSO budou o tomto rozhodnutí informováni.

Emily O'Reillyová

Štrasburk, 28. října 2015

PŘÍLOHA: Výpis z inspekční zprávy

Kontrolovaný spis

Zástupci úřadu EPSO předložili k nahlédnutí tyto dokumenty:

a) výtisky náhledu úřadu EPSO na profil EPSO stěžovatele, jakož i na profil EPSO stěžovatele;

b) seznam uchazečů EPSO účastnících se otevřeného výběrového řízení EPSO/AD/301/15 (včetně stěžovatele); a

c) výtisky dílčí stránky profilu EPSO stěžovatele, na níž jsou uvedena sdělení týkající se otevřeného výběrového řízení EPSO/AD/301/15.

Obecné body a připomínky

Jako dokument a) – výtisk náhledu kanceláře úřadu EPSO

Tento dokument obsahuje přehled identifikačních a kontaktních údajů stěžovatele, jakož i výběrových řízení EPSO, o něž požádal. Uvádí rovněž návštěvy stěžovatele v jeho profilu EPSO.

Z posouzení dokumentu je zřejmé, že v době, kdy byli uchazeči vyzváni, aby si zarezervovali KBT (konkrétně mezi 6. a 18. květnem 2015), se stěžovatel přihlásil na svůj profil EPSO ve dnech 8. a 12. května 2015.

K dokumentu b) – Seznam uchazečů EPSO účastnících se otevřeného výběrového řízení EPSO/AD/301/15 (výběr)

Z dokumentu vyplývá, že stěžovatel si výzvu přečetl dne 22. května 2015 v 10:32, tj. čtyři dny po uplynutí lhůty pro rezervaci testu.

V seznamu je rovněž uvedeno datum vytvoření zvací zprávy (24. dubna 2015). V tomto ohledu zástupci úřadu EPSO vysvětlili, že pozvánka je v systému vytvořena předtím, než ji uchazeči aktivují a zobrazí. Zdá se, že seznam prokazuje, že zpráva byla řádně vytvořena v profilech uchazečů EPSO dne 24. dubna 2015 a že ostatní uchazeči EPSO začali zprávu číst dne 5. května 2015. Pouze stěžovatel si zprávu včas nepřečetl. V seznamu není uvedeno, od kterého okamžiku byla zpráva viditelná.

Pokud jde o dokument c) – Poselství v souvislosti s otevřeným výběrovým řízením EPSO/AD/301/15

Uvedená kolonka se zprávou v profilu EPSO stěžovatele jasně zobrazuje výzvu EPSO k rezervaci KBT.

Zástupci úřadu EPSO uvedli, že úřad EPSO poskytne odpověď a omluví se v dopise, který bude zaslán stěžovateli. Dopis úřadu EPSO bude pro informaci předán veřejnému ochránci práv.

Předběžný závěr

Z kontrolovaných dokumentů a na základě připomínek zástupců úřadu EPSO se zdá, že se stěžovatel přihlásil na svůj účet EPSO v období, kdy si mohl zarezervovat KBT (konkrétně ve dnech 8. a 12. května 2015).

Nic nenasvědčuje tomu, že by skutečnost, že stěžovatel neviděl výzvu k účasti na KBT v otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/301/15, byla způsobena technickou závadou. Ve skutečnosti nic nenasvědčuje tomu, že by úřad EPSO měl nějaký technický problém, pokud jde o zasílání pozvánek uchazečům k účasti na KBT v otevřeném výběrovém řízení EPSO/AD/301/15. Z důkazů poskytnutých zástupcům veřejné ochránkyně práv vyplývá, že úřad EPSO připravil dne 24. dubna 2015 všem uchazečům pozvánku, která byla následně ode dne 5. května 2015 čitelná v profilu uchazečů v EPSO.

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se zdá, že úřad EPSO stěžovateli včas nezaslal automatické pozvání k zasedání KBT.

[1] Otevřené výběrové řízení EPSO/AD/301/15.

[2] Účet EPSO je osobní prostor uchazečů, kteří se ucházejí o otevřené výběrové řízení. Obsahuje údaje o jejich osobním profilu, jako je jméno a kvalifikace, jakož i zprávy zaslané úřadem EPSO.

[3] Další informace naleznete v přiloženém výpisu z inspekční zprávy.