Vážená paní X,

Nedávno jste evropskému veřejnému ochránci práv podal stížnost na Evropský úřad pro výběr personálu (EPSO) ohledně toho, jak řešil vaši stížnost na technické obtíže, které se vyskytly během on-line testu ve výběrovém řízení pro německé právníky-lingvisty EPSO/AD/423/25 [1]. Úřad EPSO vaši stížnost nepřijal, neboť jste v třídenní lhůtě nepředložili podpůrné dokumenty, které by doložily vaše pokusy o vyřešení problému prostřednictvím telefonní asistenční služby poskytovatele testu.

Ve své stížnosti veřejnému ochránci práv berete na vědomí, že jste úřadu EPSO do tří dnů nepředložili podpůrnou dokumentaci. Tvrdíte však, že požadavek na předložení podkladů ve stanovené lhůtě je v rozporu s oznámením o výběrovém řízení a politikou úřadu EPSO v oblasti řešení stížností [2], neboť se o tomto požadavku nezmiňují. Dále tvrdíte, že je neobvyklé požadovat, aby uchazeči prokázali, že kontaktovali technickou podporu poskytovatele služeb, spíše než aby prokázali technický problém, s nímž se setkali.

Po pečlivé analýze všech informací, které jste poskytli ve své stížnosti, bylo rozhodnuto uzavřít šetření s následujícím závěrem:

Nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu ze strany úřadu EPSO.

V oznámení o výběrovém řízení se uvádí, že v případě technického problému musí uchazeči nahlásit problém na základě pokynů uvedených ve výzvě ke zkoušce a rovněž se do tří kalendářních dnů obrátit na úřad EPSO s podrobným popisem problému. Ustanovení v oznámení o výběrovém řízení dále uvádí, že při kontaktování úřadu EPSO by uchazeči „měli rovněž přiložit důkaz o pokusu (pokusech) o vyřešení problému [...]“ [3].

Pokyny k on-line testům opakují, že uchazeči musí k doložení svých pokusů o vyřešení jakéhokoli problému, jako je doklad o interakci s telefonní asistenční službou poskytovatele testů, připojit podpůrnou dokumentaci a předložit ji úřadu EPSO ve stanovené lhůtě. V pokynech se dále uvádí, že žádosti postrádající příslušnou podpůrnou dokumentaci nebudou přezkoumány a budou zamítnuty [4].

Rozhodnutí úřadu EPSO vaši stížnost nezohlednit bylo tedy v souladu s oznámením o výběrovém řízení a pokyny. Oznámení o výběrovém řízení a pokyny jsou v tomto ohledu jasné. Kromě toho je rozumné požadovat, aby uchazeči prokázali, že se pokusili technický problém vyřešit. Podle příslušných ustanovení jsou uchazeči rovněž povinni popsat technickou otázku jako takovou.

Na základě výše uvedených skutečností byl případ uzavřen [5].

Upřímně,

Tina Nilsson
vedoucí oddělení pro vyřizování případů

Štrasburk, 17. listopadu 2025

[1] Oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/423/25: https://eur-lex.europa.eu/eli/C/2025/1273/oj/eng.

[2] Politika úřadu EPSO v oblasti řešení stížností: https://eu-careers.europa.eu/en/epso-complaint-resolution-policy

[3] Viz čl. 7.1 odst. 3 přílohy oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/423/25: https://eur-lex.europa.eu/eli/C/2025/1273/oj/eng

[4] Viz bod 4.3 pokynů pro online testování: https://eu-careers.europa.eu/en/system/files?file=2025-03/EN_HRT_Instructions_060325.pdf 

[5] Úplné informace o postupu a právech týkajících se stížností naleznete na adrese 

  https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707