Štrasburk 23. července 2003

Vážený pane R.,

Dne 23. září 2002 jste podal stížnost na Komisi k evropskému veřejnému ochránci práv. Vaše stížnost se týká provádění nařízení 954/2002, které stanoví správu celní kvóty pro zmrazené hovězí maso.

Dne 13. listopadu 2002 byla Vaše stížnost předána předsedovi Komise. Komise zaslala své stanovisko dne 11. února 2003. Stanovisko Vám bylo předáno s výzvou k vyjádření, pokud si to přejete. Zdá se, že od vás nebyly obdrženy žádné připomínky.

Evropská veřejná ochránkyně práv rovněž obdržela další stížnost týkající se téže záležitosti. Aby byl zajištěn jednotný přístup, bylo rozhodnutí ve Vašem případě odloženo do doby, než budou v červenci 2003 dokončena šetření v druhém případě.

Nyní Vám píši, abych Vás informoval o výsledcích šetření, která byla provedena ve Vaší stížnosti.

Stížnost

V září 2002 si irská společnost stěžovala evropskému veřejnému ochránci práv na Komisi ohledně výkladu a uplatňování nařízení Komise 954/2002 o otevření a správě celní kvóty pro zmrazené hovězí maso.

Podle stěžovatele byl konečným termínem pro uznání žádostí jako schváleného hospodářského subjektu podle nařízení 13. červen 2002 v Irsku, ale 14. červen 2002 v několika dalších zemích EU. Kromě toho Komise nařízení objasnila až po uplynutí lhůty pro podávání žádostí v Irsku, ale před uplynutím lhůty v několika dalších zemích EU.

Stěžující si společnost tvrdí, že byla výše uvedenými skutečnostmi nespravedlivě znevýhodněna.

Šetření

Stanovisko Komise

Komise ve svém stanovisku shrnula tyto body:

Přezkoumávaným nařízením se otevírá roční dovozní kvóta požadovaná od Společenství podle seznamu WTO CXL. Dotčená kvóta se vyznačuje rostoucí mírou spekulací. Z tohoto důvodu bylo rozhodnuto stanovit přísnější kritéria pro účast, aby se zabránilo registraci fiktivních hospodářských subjektů. Existují-li zjevné důvody k podezření, že o registraci požádaly fiktivní hospodářské subjekty, měly by členské státy přistoupit k podrobnějšímu posouzení. Sankce by měly být stanoveny v případě, že fiktivní hospodářské subjekty požádaly o registraci nebo schválení bylo uděleno na základě padělané nebo podvodné dokumentace.

Článek 9 nařízení č. 954/2002 tyto cíle odráží. Noví provozovatelé musí prokázat minimální činnost v obchodě na vlastní účet. Pokud mají dva nebo více žadatelů stejnou poštovní adresu nebo pokud existují jiné závažné důvody k podezření, že provozovatelé jsou ve spojení, členské státy ověří, zda tito žadatelé nejsou ve vzájemném spojení ve smyslu článku 143 nařízení Komise č. 2454/93.

Pokyny Komise jsou ku prospěchu vnitrostátních orgánů, které žádosti zpracovávají. Komise předložila pokyny dne 14. června 2002 včas, aby vnitrostátní orgány mohly žádosti zpracovat. Pokyny objasňují, že členský stát zahájí přezkum podle článku 143 pouze tehdy, zjistí-li společné adresy nebo má-li vážné důvody k podezření, že žadatelé nejsou nezávislí, pokud jde o řízení, zaměstnance a operace.

Pokud jde o rozdíly mezi různými jazykovými verzemi ve lhůtě pro podání žádostí (13. nebo 14. června), použije se v těchto případech jazyková verze úředně uznaná v členském státě podání žádosti. Nedošlo k žádné diskriminaci ani narušení hospodářské soutěže. Všechny zúčastněné strany měly dostatek času na přípravu dokumentace k žádosti bez ohledu na to, zda byla lhůta stanovena na 13. nebo 14. června.

Připomínky stěžovatele

Stanovisko Komise bylo předáno stěžovateli, který se k němu nevyjádřil.

ROZHODNUTÍ

1 Úvodní poznámka

1.1 Stížnost se podává jménem irské společnosti. Týká se výkladu a uplatňování nařízení Komise 954/2002 (1), které se týká roční dovozní kvóty pro zmrazené hovězí maso.

1.2 Veřejný ochránce práv rovněž obdržel další stížnost 1343/2002/(SM)IJH (2) týkající se provádění nařízení 954/2002, v níž stěžovatel předložil podrobnější tvrzení a argumenty. Toto rozhodnutí se zabývá pouze konkrétními tvrzeními a argumenty předloženými stěžovatelem v tomto případě.

2 Údajné nespravedlivé zacházení se společností v Irsku

2.1 Podle stěžovatele byl konečným termínem pro uznání žádostí jako schváleného hospodářského subjektu podle nařízení 954/2002 13. červen 2002 v Irsku, ale 14. červen 2002 v několika dalších zemích EU. Kromě toho Komise nařízení objasnila až po uplynutí lhůty pro podávání žádostí v Irsku, ale před uplynutím lhůty v několika dalších zemích EU. Stěžovatel tvrdí, že byl výše uvedeným nespravedlivě znevýhodněn.

2.2 Pokud jde o rozdíly mezi různými jazykovými verzemi nařízení ve lhůtě pro podání přihlášek (13. nebo 14. června), Komise tvrdí, že se použije ustanovení o jazykové verzi oficiálně uznané v členském státě podání žádosti a že nedošlo k žádné diskriminaci nebo narušení hospodářské soutěže. Všechny zúčastněné strany měly dostatek času na přípravu své žádosti bez ohledu na to, zda byla lhůta stanovena na 13. nebo 14. června 2002.

Pokud jde o načasování vyjasnění ze strany Komise, jsou příslušné pokyny ku prospěchu vnitrostátních orgánů, které žádosti zpracovávají. Komise předložila pokyny včas, aby vnitrostátní orgány mohly žádosti zpracovat.

2.3 Veřejná ochránkyně práv se domnívá, že argumenty Komise, že všechny zúčastněné strany měly dostatek času na přípravu svých žádostí a že nedošlo k diskriminaci nebo narušení hospodářské soutěže, se jeví jako opodstatněné. Veřejná ochránkyně práv rovněž přijímá jako opodstatněný argument Komise, že vyjasnila nařízení včas, aby splnila svůj účel pomoci vnitrostátním orgánům při vyřizování žádostí.

S ohledem na výše uvedené neshledává veřejný ochránce práv žádný nesprávný úřední postup ze strany Komise.

Veřejný ochránce práv poukazuje na to, že v návaznosti na šetření podrobnějších tvrzení a argumentů předložených ve věci 1343/2002/(SM)IJH, zmíněné v bodě 1.2 výše, rovněž konstatoval, že nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu.

3 Závěr

Na základě šetření veřejné ochránkyně práv týkajících se této stížnosti se zdá, že ze strany Komise nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu. Veřejná ochránkyně práv proto případ uzavírá.

O tomto rozhodnutí bude rovněž informován předseda Komise.

Upřímně,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) Nařízení Komise (ES) č. 954/2002 ze dne 4. června 2002 o otevření a správě celní kvóty pro zmrazené hovězí maso kódu KN 0202 a pro produkty kódu KN 02062991 (od 1. července 2002 do 30. června 2003), Úř. věst. L 147/8.

(2) Tato stížnost byla na žádost stěžovatele klasifikována jako důvěrná v souladu s čl. 2 odst. 3 statutu veřejného ochránce práv. Rozhodnutí bude proto k dispozici na internetových stránkách veřejného ochránce práv v anonymizované podobě.