Souvislosti stížnosti

1. V reakci na pandemii COVID-19 vytvořila EU Nástroj pro oživení a odolnost [1], nástroj, pomocí něhož Evropská komise získává finanční prostředky na trzích s cílem pomoci členským státům provádět reformy a investice.

2. Aby mohly členské státy využívat finanční podporu z Nástroje pro oživení a odolnost, musí předložit národní plány pro oživení a odolnost Komisi ke schválení a následnému schválení Radou EU.

3. V září 2022 požádal stěžovatel, novinář, o přístup veřejnosti [2] k dokumentům, které ukazují proces hodnocení německého návrhu plánu a německého plánu pro oživení a odolnost týkající se pěti konkrétních témat.

4. V listopadu 2022 Komise poskytla částečný přístup k 63 dokumentům a odepřela přístup k šesti dokumentům v plném rozsahu. Komise se přitom dovolávala výjimek podle právních předpisů EU o přístupu k dokumentům. Pokud jde o 63 částečně zpřístupněných dokumentů, Komise uvedla, že upravila osobní údaje [3] a informace, které nespadají do rozsahu žádosti stěžovatele. Pokud jde o šest zadržovaných dokumentů, Komise tvrdila, že jejich zpřístupnění bylo zabráněno potřebou chránit finanční, měnovou nebo hospodářskou politiku Společenství nebo členského státu [4] a probíhajícím rozhodovacím procesem [5].

5. Stěžovatel požádal Komisi, aby přezkoumala své rozhodnutí týkající se 63 dokumentů, k nimž byl poskytnut částečný přístup (podáním „potvrzující žádosti“). Tvrdil, že úpravy provedené Komisí byly svévolné. Stěžovatel například odkázal na tři dokumenty, kde i) informace, které spadaly do rozsahu jeho žádosti, byly skryty a ii) celé stránky byly skryty, přičemž zůstalo pouze jedno slovo.

6. Poté, co Komise po uplynutí prodloužené lhůty pro odpověď na potvrzující žádost nevyslechla stěžovatele, obrátil se v lednu 2023 na veřejnou ochránkyni práv.

Návrh řešení předložený veřejným ochráncem práv

7. Veřejná ochránkyně práv zahájila šetření této stížnosti a její vyšetřovací tým zkontroloval 63 sporných dokumentů. 

8. Kontrola ukázala, že v osmi dokumentech [6] byly skryty informace, které jasně spadaly do rozsahu žádosti stěžovatele o přístup veřejnosti. Kontrola dále odhalila, že jeden dokument [7], který byl identifikován jako dokument spadající do rozsahu žádosti stěžovatele a k němuž měl být poskytnut široký přístup veřejnosti, nebyl vůbec zpřístupněn. Kontrola rovněž ukázala, že stěžovateli byly poskytnuty pouze dvě strany jednoho dokumentu [8], ačkoli dokument sestával z 57 stran.

9. Vyšetřovací tým veřejné ochránkyně práv rovněž zjistil určité nesrovnalosti ve způsobu, jakým Komise skryla informace, o nichž se domnívala, že nespadají do oblasti působnosti žádosti.

10. S ohledem na výše uvedené skutečnosti veřejná ochránkyně práv navrhla Komisi, aby:

1. neprodleně zpřístupnit stěžovateli dokument Ares(2021)2006283;

2. neprodleně zpřístupnit stěžovateli zbývající část dokumentu Ares(2021)1718943; a

3. Revidovat úpravy v osmi výše uvedených dokumentech s cílem poskytnout co nejširší přístup.

11. Komise návrh veřejného ochránce práv na řešení přijala. Uznala, že došlo k administrativním chybám, a přezkoumala způsob, jakým byly informace, které nespadaly do rozsahu žádosti stěžovatele, v dokumentech skryty. Komise poskytla stěžovateli výrazně lepší přístup k 63 sporným dokumentům.

12. Ve svých připomínkách k odpovědi Komise na návrh řešení veřejné ochránkyně práv stěžovatel uvedl, že získání širšího (částečného) přístupu k požadovaným dokumentům je „extrémně časově náročný překážkový závod“.

Posouzení veřejné ochránkyně práv po návrhu řešení

13. Veřejná ochránkyně práv vítá kladnou odpověď Komise na její návrh řešení a její rozhodnutí poskytnout širší veřejnosti přístup k dotčeným dokumentům.

14. Konstatuje však, že tento případ je dalším příkladem významných a systémových zpoždění, s nimiž se Komise setkává při vyřizování potvrzujících žádostí, které veřejná ochránkyně práv považovala za nesprávný úřední postup v souvislosti s šetřením z vlastního podnětu v této věci na začátku tohoto roku.[9] V poslední době veřejná ochránkyně práv na tuto záležitost upozornila Evropský parlament prostřednictvím zvláštní zprávy [10].

Závěr

Na základě šetření veřejná ochránkyně práv uzavírá tento případ následujícím závěrem:

Souhlasem s poskytnutím širšího přístupu veřejnosti k požadovaným dokumentům Komise stížnost vyřešila.

Stěžovatel a Komise budou o tomto rozhodnutí informováni.

Emily O'Reilly
evropská veřejná ochránkyně práv

Štrasburk, 27. října 2023

[1] Více informací naleznete zde: https://commission.europa.eu/business-economy-euro/economic-recovery/recovery-and-resilience-facility_cs

[2] Podle nařízení č. 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX%3A32001R1049

[3] Čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení č. 1049/2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN.

[4] Čl. 4 odst. 1 písm. a) čtvrtá odrážka nařízení č. 1049/2001.

[5] Čl. 4 odst. 3 první pododstavec nařízení č. 1049/2001.

[6] Ares(2021)493848, Ares(2021)2110177, Ares(2021)2072787; Ares(2021)2110356, Ares(2021)2242130 (existují dva dokumenty s tímto číslem Ares), Ares(2021)2597155 a Ares(2021)2532859.

[7] Ares(2021)2006238.

[8] Ares(2021)1718943.

[9] Doporučení o době, kterou Evropská komise potřebuje k vyřízení žádostí o přístup veřejnosti k dokumentům

(strategický dotaz OI/2/2022/OAM), k dispozici na adrese: https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/167661

[10] Zvláštní zpráva evropské veřejné ochránkyně práv v jejím strategickém šetření týkajícím se doby, kdy Evropská komise

se zabývá žádostmi o přístup veřejnosti k dokumentům (OI/2/2022/OAM),

https://www.ombudsman.europa.eu/en/special-report/en/175425.