- CS Čeština
Strojové překlady mohou obsahovat chyby, které mohou snižovat jejich srozumitelnost a přesnost. Veřejný ochránce práv nenese žádnou odpovědnost za případné nesrovnalosti. Pokud chcete mít nejspolehlivější informace a právní jistotu, podívejte se na původní znění v němčina (odkaz viz výše).
Více informací naleznete v naší politice týkající se jazyků a překladů.
Rozhodnutí ve výše uvedené věci proti Evropské komisi týkající se vyřizování Vašich stížností na porušení právních předpisů CHAP(2021)00600, CHAP(2021)00625, CHAP(2021)00626, CHAP(2021)00627 a CHAP(2021)00629 proti Spolkové republice Německo – palné zbraně
Rozhodnutí
Případ 230/2023/EIS - Otevřeno dne Úterý | 23 května 2023 - Rozhodnutí ze dne Úterý | 23 května 2023 - Dotčený orgán Evropská komise ( Nebyl zjištěn nesprávný úřední postup ) - Země Německo
Stížnost podána
24/01/2023Analýza stížnosti
31/01/2023Probíhající šetření
28/02/2023Výsledek šetření
23/05/2023
Vážený pane X,
Nedávno jste ve výše uvedené věci podal stížnost k evropskému veřejnému ochránci práv na Evropskou komisi.
Dne 28. února 2023 jsme Vás informovali o přípustnosti Vaší stížnosti.
Ve své stížnosti Komisi jste tvrdil, že německý zákon (třetí novela zákona o zbraních, 3. WaffRÄndG) není v souladu s příslušnými ustanoveními unijního práva. V této souvislosti jste odkázal na ustanovení směrnice EU o střelných zbraních a tvrdil jste, že obecný zákaz tzv. „velkých časopisů“ podle německého práva není slučitelný s právem EU, neboť žádný takový požadavek není ve směrnici obsažen. Kromě toho musíte odkázat na konkrétní ustanovení 3. Společnost WaffRÄndG zdůraznila a tvrdila, že pravidla jsou v Německu přísnější než v ostatních členských státech, což narušuje hospodářskou soutěž.
Ve své stížnosti veřejnému ochránci práv tvrdíte, že Komise nesprávně uzavřela stížnosti na porušení právních předpisů.
Po pečlivém zvážení všech informací, které jste ve stížnosti uvedli, jsme se rozhodli ukončit šetření s následujícím závěrem:
Stížnost neodhaluje nesprávný úřední postup.
Podle judikatury Evropského soudního dvora má Komise širokou posuzovací pravomoc při rozhodování o tom, zda a kdy zahájit řízení o nesplnění povinnosti [1]. Její politika v oblasti porušování práva EU je stanovena ve sdělení o právu EU: Lepší výsledky jsou vysvětleny lepším uplatňováním [2]. Veřejný ochránce práv by stanovisko Komise v tomto ohledu zpochybnil pouze v případě zjevně nesprávného posouzení.
V tomto případě Komise poskytla podrobné vysvětlení použitelných ustanovení směrnice o palných zbraních [3] a poukázala na to, že směrnice stanoví minimální požadavky, zatímco členské státy mohou v rámci svých právních předpisů o palných zbraních přijmout přísnější pravidla. Tento postoj se jeví jako správný a je v souladu se zněním směrnice. Nic nenasvědčuje tomu, že by se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení.
Chápu, že to nemusí být váš požadovaný výsledek, ale doufám, že vám tato vysvětlení pomohou. Děkujeme Vám, že jste se obrátili na evropského veřejného ochránce práv [4].
Upřímně,
Tina Nilsson
vedoucí oddělení správy případů
Štrasburk, 23. května 2023
[1] Rozsudek Soudního dvora ve věci 247/87, Starfruit v. Komise: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX%3A61987CJ0247.
[2] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017XC0119(01)&from=DE
[3] Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2021/555 ze dne 24. března 2021 o kontrole nabývání a držení zbraní (Úř. věst. 2021, L 115, s. 1). https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?qid=1684331712346&uri=CELEX%3A32021L0555.
[4] Úplné informace o postupu a právech souvisejících se stížnostmi naleznete zde.
na adrese https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.