Vážený pane X,

V červenci 2021 jste jménem portálu Journalismfund.eu podal stížnost evropské veřejné ochránkyni práv ohledně toho, jak Evropská komise hodnotila váš návrh v rámci výzvy k předkládání návrhů týkajících se svobody sdělovacích prostředků a investigativní žurnalistiky ^[1].  Omlouváme se za čas, který jsme věnovali vyřízení Vaší stížnosti.

Ve své stížnosti uvádíte, že se Komise nezabývala argumenty, které jste uvedli ve své žádosti, aby přezkoumala své hodnocení. Konkrétně se domníváte, že hodnotící výbor náležitě nerozlišoval mezi různými činnostmi, které mají být financovány (kritéria 1 a 5).^[2] Zpochybnil jste rovněž některé závěry výboru při hodnocení vašeho návrhu podle kritérií 2 a 4. V tomto ohledu jste podrobně vysvětlili povahu a úlohu organizací provádějících projekt (kritérium 2) a dopad a šíření očekávaných výsledků (kritérium 4). 

Ve své odpovědi na Vaši žádost o přezkum Komise tvrdila, že při přehodnocení návrhu nemůže zohlednit vysvětlení nebo vysvětlení poskytnutá po původním hodnocení, neboť by to bylo v rozporu se zásadou rovného zacházení se všemi žadateli.

Pokud jde o kritéria 1 a 5 a váš argument, že hodnotící výbor nesprávně vyložil podmínky výzvy, měla Komise za to, že se jednotlivé činnosti částečně překrývají ^[3].

Pokud jde o kritéria 2 a 4 a vaše zbývající argumenty, Komise uvedla, že předložený návrh projektu není dostatečně jasný. Komise měla za to, že vaše vysvětlení představují rozdílný názor na opodstatněnost návrhu projektu.  

Úlohou veřejného ochránce práv není přehodnocovat návrh projektu. Úlohou veřejného ochránce práv je v takových případech přezkoumat, zda se postup řídil zásadami řádné správy a zda nedošlo ke zjevně nesprávnému posouzení.

Ačkoli nesouhlasíte se závěry Komise, nic nenasvědčuje tomu, že by se Komise v projednávané věci dopustila zjevně nesprávného posouzení nebo procesní chyby. Zejména, i když jste správně poukázal na chybu v odpovědi Komise na vaši žádost o přezkum, nezpochybňuje to celkové vysvětlení Komise, jak hodnotila kritéria 1 a 5.

Domníváme se, že rozhodnutí Komise je přiměřené a že se zabývalo všemi otázkami uvedenými ve Vaší žádosti o přezkum. Na základě toho jsme se rozhodli uzavřít toto šetření závěrem, že v tomto případě nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu ze strany Evropské komise.

  Chápeme, že můžete být tímto rozhodnutím zklamáni, ale doufáme, že výše uvedená vysvětlení jsou přesto užitečná.

Upřímně,

Tina Nilsson
vedoucí oddělení pro vyřizování případů

Štrasburk, 5. května 2022

[1] Výzva k předkládání návrhů CONNECT-2020-5558924, Pilotní projekty / Přípravná akce, Svoboda sdělovacích prostředků a investigativní žurnalistika, více informací je k dispozici na adrese: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/funding/call-proposals-media-freedom-and-investigative-journalism

[2] Zejména jste uvedl, že finanční podpora třetím stranám by neměla být zaměňována s poskytováním praktické podpory a odborné přípravy novinářům.

[3] V bodě 1.1.3 (umožňující činnosti) je v návrhu uvedeno financování „účasti na školeních nebo akcích“. V bodě 3.1 jsou rozpracovány konkrétní činnosti v oblasti odborné přípravy a v bodě 3.2 jsou rozpracovány tři konkrétní [webové] akce (webináře).