- CS Čeština
Strojové překlady mohou obsahovat chyby, které mohou snižovat jejich srozumitelnost a přesnost. Veřejný ochránce práv nenese žádnou odpovědnost za případné nesrovnalosti. Pokud chcete mít nejspolehlivější informace a právní jistotu, podívejte se na původní znění v angličtina (odkaz viz výše).
Více informací naleznete v naší politice týkající se jazyků a překladů.
Rozhodnutí ve věci 218/2018/JF o odmítnutí Evropské komise zaplatit vyšší denní poplatek odborníkovi v rámci twinningového projektu
Rozhodnutí
Případ 218/2018/JF - Otevřeno dne Úterý | 13 února 2018 - Rozhodnutí ze dne Pátek | 24 května 2019 - Dotčený orgán Evropská komise ( Vyřešeno ) - Země Španělsko
Případ se týkal chyby obsažené v návrhu twinningového projektu, který předložily dva členské státy delegaci EU v Ázerbájdžánské republice. Chyba se týkala odměn vedoucího odborníka zapojeného do projektu. Zatímco znalec měl nárok na odměnu ve výši 1 750 eur, po dokončení práce mu byla zaplacena pouze částka ve výši 1 250 eur. Poté, co byla delegace EU upozorněna, odmítla zbývajících 500 EUR pokrýt s odůvodněním, že za chybu nesou odpovědnost členské státy. Odborník si poté stěžoval veřejnému ochránci práv.
Veřejná ochránkyně práv poukázala na to, že stěžovateli nebyl zaplacen správný poplatek pouze kvůli chybě. Zastávala názor, že by bylo rozumné, aby delegace EU pouze uznala, že došlo k chybě, a uvolnila finanční prostředky nezbytné k zaplacení správného poplatku. Ačkoli veřejná ochránkyně práv uznala povinnost Komise chránit finanční zájmy Unie, měla za to, že tato povinnost by neměla být vykládána v tom smyslu, že brání Komisi napravit zjevnou chybu, k níž došlo v neprospěch jednotlivce. Předložila proto Komisi návrh řešení, aby zaplatila dalších 500 eur.
Komise návrh přijala a stěžovatel je spokojen s tím, že obdržel správný poplatek. Veřejná ochránkyně práv tímto případ uzavírá.
Souvislosti stížnosti
1. V říjnu 2015 podepsala delegace EU v Ázerbájdžánské republice (dále jen „delegace“) se Spolkovým ministerstvem zahraničních věcí Německa a Úřadem obránce lidských práv Polska (dále jen „členské státy“) smlouvu na projekt na „podporu posílení funkce komisaře pro lidská práva (veřejného ochránce práv) Ázerbájdžánské republiky“(dále jen „twinningová smlouva“)[1]. Během projektu s oběma členskými státy spolupracoval poskytovatel služeb v oblasti mezinárodní spolupráce (dále jen „manažer“).
2. Stěžovatel, který je vedoucím zaměstnancem španělského veřejného ochránce práv, se projektu účastnil jako odborník navržený oběma členskými státy.
3. Poté, co stěžovatelka dokončila úkol, vedoucí pracovník zjistil, že stěžovatelce bude zaplacen denní poplatek ve výši 250 EUR namísto vyššího poplatku ve výši 350 EUR, na který měla nárok. Obrátila se na delegaci s žádostí o přezkoumání výše poplatku. Španělský veřejný ochránce práv byl podle smlouvy o propojení „pověřeným orgánem“a stěžovatel jako vedoucí pracovník měl nárok na denní poplatek ve výši 350 EUR [2]. Vedoucí uvedl, že životopis stěžovatele byl připojen k twinningové smlouvě, a dotázal se, zda delegace může pokrýt zbývajících 500 EUR dlužných stěžovateli.
4. Delegace odmítla zaplatit vyšší poplatek a stěžovatel se obrátil na veřejného ochránce práv.
Vydání
5. Stěžovatelka se obávala, že za svou práci na twinningovém projektu neobdržela plnou odměnu. Obdržela 1 250 eur, zatímco měla dostat dalších 500 eur. Jako vedoucí odbornice z pověřeného orgánu měla nárok na vyšší odměnu.
6. Delegace odmítla zaplatit vyšší poplatek za odborníka, protože podle jejího názoru jí nepříslušelo převzít odpovědnost za případné chyby obou členských států. Vypracovali a předložili návrh delegaci a neidentifikovali stěžovatele jako vedoucího pracovníka pověřeného orgánu.
Návrh řešení předložený veřejným ochráncem práv
7. Stěžovatelka měla nárok na vyšší denní poplatek a z důvodu chyby jej neobdržela. Životopis stěžovatele byl připojen k twinningové smlouvě. Delegace si proto měla všimnout, že stěžovatel byl vedoucím pracovníkem pověřeného orgánu. Bylo by rozumné, aby delegace pouze uznala chybu a zaplatila zbývající část správného poplatku vedoucímu pracovníkovi za jeho převedení na stěžovatele. I když má povinnost Komise chránit finanční zájmy Unie velký význam, neměla by být vykládána tak, aby Komisi bránila napravit zjevnou chybu, k níž došlo v neprospěch jednotlivce.
8. S ohledem na výše uvedené navrhla veřejná ochránkyně práv dne 3. prosince 2018 jako řešení stížnosti, aby Komise zaplatila dalších 500 EUR na pokrytí zbývající části denních poplatků stěžovatele.
9. Stěžovatel dne 21. ledna 2019 informoval veřejnou ochránkyni práv, že manažer souhlasil s tím, že jí uhradí správný poplatek. Poděkovala ombudsmanovi za pomoc.
10. Dne 6. května 2019 Komise zopakovala, že delegace jednala v souladu s platnými pravidly, a informovala veřejnou ochránkyni práv, že uhradí zbývající část odměny stěžovatele vedoucímu pracovníkovi.
Posouzení veřejné ochránkyně práv po návrhu řešení
11. Komise návrh veřejné ochránkyně práv přijala a stížnost urovnala. Veřejná ochránkyně práv vítá, že Komise její návrh přijala, a případ uzavírá.
Závěr
Na základě šetření veřejná ochránkyně práv uzavírá tento případ následujícím závěrem:
Komise návrh veřejné ochránkyně práv přijala a stížnost urovnala.
Stěžovatel a Komise budou o tomto rozhodnutí informováni.
Emily O'Reillyová
Evropský veřejný ochránce práv
Štrasburk, 24. května 2019
[1] Podle Komise je twinning „nástrojem Evropské unie pro institucionální spolupráci mezi orgány veřejné správy členských států EU a přijímajících nebo partnerských zemí. Twinningové projekty spojují odborné znalosti veřejného sektoru z členských států EU a přijímajících zemí s cílem dosáhnout konkrétních povinných provozních výsledků prostřednictvím vzájemných činností. Při vytváření twinningových projektů se Evropská unie opírá o spolupráci a administrativní zkušenosti členských států EU, které mobilizují odborné znalosti veřejnosti jak od orgánů veřejné správy, tak od poloveřejných subjektů.“(https://ec.europa.eu/neighbourhood-enlargement/tenders/twinning_en)
[2] Příloha 1e twinningové smlouvy: „3.2.3.2 Poslání zaměstnanců pověřených orgánů... Odborník 2. třídy: Sazba náhrady za odpracovaný den...: 350 EUR. Osobní zkušenosti s prováděním institucionálních aspektů, na něž se zaměřují twinningové projekty: nejméně 8 let...“