Případ se týkal toho, jak Evropská centrální banka (ECB) řešila procesní aspekty související se zprávou oznamovatele, kterou stěžovatel [1] předložil v roce 2022. Oznámení oznamovatele se týkalo údajného rodinného vztahu mezi najímajícím úředníkem a osobou, která byla najata.

Stěžovatel se setkal s chováním údajných pachatelů, o němž se domnívali, že představuje nevhodné chování (včetně obtěžování). Stěžovatel požádal o související správní šetření.

ECB se rozhodla posoudit zprávu oznamovatele společně s otázkou údajného nevhodného chování. Rovněž informovala stěžovatele, že předložené důkazy neodůvodňují zahájení správního šetření. Stěžovatel napadl oba body prostřednictvím správní stížnosti, kterou ECB prohlásila za nepřípustnou pro nedostatek individuálního zájmu (společné řešení obou otázek) nebo pro nedostatek napadnutelného rozhodnutí (nezahájení správního šetření).

Stěžovatel se obrátil na veřejného ochránce práv a napadl rozhodnutí ECB o nepřípustnosti. V průběhu šetření veřejného ochránce práv stěžovatel rovněž požádal veřejného ochránce práv, aby se podrobněji zabýval vyřizováním oznámení a stížností oznamovatelů v ECB.

Veřejná ochránkyně práv shledala, že důvody, které ECB uvedla pro prohlášení správní stížnosti stěžovatele za nepřípustnou, nebyly přesvědčivé.

Veřejná ochránkyně práv rovněž konstatovala, že během jejího šetření došlo v této věci k významnému vývoji a že související vnitřní vyšetřování na vysoké úrovni stále probíhají. Kromě toho ECB dokončovala přezkum svého rámce pro podávání zpráv, vyšetřování a disciplinárního rámce z vlastního podnětu. Za těchto okolností dospěla veřejná ochránkyně práv k závěru, že žádné další šetření nebylo v daném okamžiku odůvodněné, a šetření uzavřela.

 

[1] Z důvodu anonymity, a to i pokud jde o pohlaví stěžovatele, text odkazuje na stěžovatele jako na „oni“ / „jejich“ / „jejich“.

 

Případ se týkal toho, jak Agentura Evropské unie pro azyl (EUAA) ukončila smlouvu s externím odborníkem v návaznosti na obvinění z neprofesionálního chování vůči tlumočníkům během azylové podpůrné mise. Stěžovatel tvrdil, že rozhodnutí postrádá dostatečné odůvodnění, že nebyl řádně informován o podstatě tvrzení, že nebylo dodrženo jeho právo na obhajobu a že přijatá opatření jsou nepřiměřená. Agentura EUAA tvrdila, že ukončení smlouvy bylo založeno na několika důvěryhodných zprávách o pochybení, že stěžovatel byl informován o obavách prostřednictvím schůzek a jiné komunikace a že úvahy o důvěrnosti omezují zveřejnění některých podrobností.

Veřejná ochránkyně práv konstatovala, že ačkoli dopis o ukončení smlouvy sám o sobě jasně a dostatečně neuvádí skutkové a právní důvody, na nichž je rozhodnutí založeno, širší kontext ukázal, že agentura EUAA se stěžovatelem před ukončením jeho smlouvy několikrát spolupracovala. Veřejná ochránkyně práv se domnívala, že stěžovatel byl informován o povaze obav a dostal příležitost reagovat. Agentura EUAA se rovněž pokusila situaci řešit prostřednictvím méně přísných opatření, než přistoupila k ukončení. Ačkoli by bylo více v souladu s osvědčenou správní praxí, aby agentura EUAA vedla strukturovanější záznamy a v dopise o ukončení poskytla podrobnější odůvodnění, veřejná ochránkyně práv nezjistila zjevnou chybu v posouzení nebo procesní nedostatek, který by byl dostatečně závažný na to, aby představoval nesprávný úřední postup.

Veřejná ochránkyně práv uzavřela šetření zjištěním, že při vyřizování rozhodnutí o ukončení smlouvy stěžovatele agenturou EUAA nedošlo k nesprávnému úřednímu postupu.

Jednalo se o to, jak Evropská komise informovala veřejnost o stavu své legislativní iniciativy týkající se rámce pro udržitelné potravinové systémy, který byl součástí strategie „od zemědělce ke spotřebiteli“. V návaznosti na zahájení této iniciativy a veřejnou konzultaci ji Komise nezahrnula do svého pracovního programu na rok 2024. Stěžovatel, organizace, která se zúčastnila veřejné konzultace, se obával, že Komise neinformovala veřejnost o stavu iniciativy a o důvodech zpoždění při přijímání legislativního návrhu týkajícího se této iniciativy.

Během šetření veřejné ochránkyně práv Komise vysvětlila, že v roce 2023 revidovala své politické priority v důsledku narušení hospodářství způsobených ruskou útočnou válkou proti Ukrajině, protestů zemědělců v celé EU a širších obav zúčastněných stran ohledně zemědělství EU. V roce 2025 přijala Komise novou „Vize pro zemědělství a potraviny“. Vzhledem k tomu, že tento dokument se o FSFS nezmiňuje, Komise se domnívala, že zúčastněným stranám bylo jasné, že tato iniciativa byla ukončena. Kromě toho Komise uvedla, že právě aktualizuje informace o všech svých politických iniciativách, které jsou k dispozici na jejích internetových stránkách.

Veřejná ochránkyně práv uvítala závazek Komise zajistit větší transparentnost, pokud jde o stav jejích politických iniciativ, a domnívala se, že žádná další šetření v této věci nejsou odůvodněná.