Случаят се отнася до решението на Комисията да прекрати преписката си по жалба за нарушение срещу Финландия, в която се твърди, че Финландия дискриминира мъжете в доброволните допълнителни пенсионни схеми. Жалбоподателите твърдят, че позицията на Комисията не е последователна, тъй като тя е завела пред Съда две подобни дела за нарушение срещу Италия и Гърция, докато в случая с Финландия тя не е направила това. Според тях Комисията също така не е мотивирала в достатъчна степен позицията си, че не е ясно дали Съдът би стигнал до заключението, че съответното финландско право нарушава правото на ЕС.

Омбудсманът проучи въпроса и установи, че в хода на проверката Комисията е мотивирала в достатъчна степен позицията си, като по този начин е упражнила правото си на преценка при разглеждането на жалби за нарушения. Поради това тя заключи, че няма основания за по-нататъшни разследвания по въпроса, и приключи случая.

Жалбоподателят е италиански гражданин, пребиваващ в Германия. Той твърди, че съпругата му е била жертва в Германия на дискриминация в областта на заетостта, основана на възраст и гражданство, тъй като дружество, в което е кандидатствала за работа, не я е наело. След неуспешния резултат от съдебното производство жалбоподателят е подал жалба за нарушение до Европейската комисия, в която твърди, че германските органи не са транспонирали правилно в националния правен ред директива на ЕС относно равното третиране в областта на заетостта и професиите.

Впоследствие жалбоподателят се обърна към Европейския омбудсман и заяви, че Комисията не е успяла i) да регистрира неговата жалба за нарушение, ii) да я разгледа по съответния начин и iii) да представи убедителни причини, за да обоснове защо не се е намесила в неговия случай.

В становището си Комисията обясни, че е регистрирала жалбата за нарушение на жалбоподателя няколко дни след получаването ѝ. Той изрази съжаление, че не е уведомил предварително жалбоподателя за намерението си да прекрати разглеждането на неговата жалба за нарушение и че не го е информирал за приключването на случая. Освен това Комисията обясни, че Германия е транспонирала горепосочената директива по подходящ и навременен начин и е представила конкретни причини, поради които не е необходимо да се открива производство за установяване на нарушение въз основа на изявленията на жалбоподателя.

Като се има предвид, че Комисията действително е регистрирала жалбата за нарушение, омбудсманът не е установил лошо управление в това отношение. Що се отнася до съществото на делото, по-нататъшни разследвания не са обосновани, тъй като Комисията е посочила конкретни и убедителни причини в подкрепа на позицията си в хода на разследването. Омбудсманът отбеляза, че Комисията е признала, че нито е уведомила предварително жалбоподателя за намерението си да прекрати разглеждането на неговата жалба за нарушение, нито го е информирала за приключването на случая. Освен това тя не се извини за този пропуск. Поради това той направи критична забележка.