Изготвено в съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на Европейския омбудсман [1]

Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. Жалбоподателят, който живее в Порто, Португалия, е участвал в конкурс на общо основание EPSO/AD/206/11 - администратори (AD5) в областта на европейската публична администрация, правото, икономиката, одита, финансите и статистиката ("конкурсът")[2]. Когато е поканена да запази дата за тестовете на компютър (CBT), тя резервира 16 май 2011 г. ЦБТ трябваше да се проведе в изпитен център в Лисабон, който се намира на около 300 км от Порто.

2. На 13 май 2011 г. изпълнителят на Европейската служба за подбор на персонал (EPSO), Prometric (наричан по-нататък „изпълнителят“), информира жалбоподателя по електронна поща, че за съжаление няма да може да вземе своята КПТ на определената дата поради технически проблеми в изпитния център. Изпълнителят заяви, че ще се обади на жалбоподателя възможно най-скоро, за да пренасрочи изпита си. Ако не е в състояние да се обади по телефона на жалбоподателката, тя ще пренасрочи изпита и ще ѝ изпрати автоматично потвърждение по електронната поща с всички подробности за срещата. Поради това тя посъветва жалбоподателката да следи отблизо електронната си пощенска кутия. Тя добави, че ако новата дата на назначаване не е подходяща за жалбоподателя, той не следва да отговаря на електронната поща на изпълнителя, а по-скоро да се обади по телефона за съдействие. Изпълнителят се извини за причиненото неудобство.

3. На следващия ден, т.е. на 14 май 2011 г., жалбоподателката получава от изпълнителя друго електронно писмо (от предишния ден, 13 май 2011 г., т.е. същата дата като тази на предишното електронно писмо, с което се отменя КПТ), с което се потвърждава, че КПТ ще се проведе в изпитния център в Лисабон на 16 май 2011 г.

4. На 16 май 2011 г. жалбоподателят пътува от Порто до Лисабон, за да заседава в CBT. В изпитния център тя е уведомена, че има проблем с компютрите и че не може да се яви на тестовете.

5. По-късно EPSO информира жалбоподателката за новата дата, на която тя може да се яви на КПТ в Лисабон. Новата дата е 26 май 2011 г.

6. Същия ден жалбоподателят отново пътува от Порто до Лисабон и се явява на КПТ.

7. След това жалбоподателката е поискала от EPSO да ѝ възстанови част от разходите и изпълнителят се е съгласил да направи това.

8. Тъй като не е получила никакви плащания, на 3 май 2012 г. жалбоподателката се е обърнала към Европейския омбудсман.

Предмет на разследването

9. Настоящото разследване се отнася до следното твърдение и претенция [3]:

EPSO неправилно не е обезщетила жалбоподателката за пропуснатите доходи, произтичащи от ненужното ѝ пропускане на един работен ден поради лошо управление от страна на нейния изпълнител.

EPSO следва да изплати на жалбоподателката сумата от 80,78 EUR, тъй като тя ненужно е пропуснала един работен ден.

Проучването

10. На 21 юни 2012 г. омбудсманът реши да предостави на EPSO възможност да отговори на опасенията на жалбоподателя с оглед на постигането на бързо решение на въпроса. Поради това службите на омбудсмана се свързаха с EPSO по телефона и ѝ изпратиха жалбата по електронна поща.

11. След като получи становището на EPSO и забележките на жалбоподателя по него, омбудсманът не беше напълно удовлетворен от отговора на EPSO на жалбата и реши, че са необходими допълнителни проверки на твърдението и претенцията, посочени в точка 9 по-горе.

12. На 26 март 2013 г. омбудсманът получи отговора на EPSO. То беше препратено на жалбоподателя с покана за представяне на коментари. Жалбоподателката представи становището си на 18 април 2013 г.

Анализ и заключения на омбудсмана

А. Твърдение за некомпенсиране на загубата на доход и свързаното с нея вземане

Аргументи, представени на омбудсмана

13. В отговора си на проверките на омбудсмана EPSO заяви, наред с другото, че разбира разочарованието на жалбоподателката от това, че е била информирана при пристигането си в изпитния център, че няма да може да се яви на тестовете. Въпреки това тя подчерта, че техническият инцидент е бил „непредвиден и изцяло извън контрола на [неговия изпълнител]“ и че на жалбоподателя е била дадена друга възможност да се яви пред CBT. EPSO също така се позова на съдебната практика на Съда на Европейския съюз ("Съда на ЕС") относно извъндоговорната отговорност на Европейския съюз [4] и счете, че фактът, че изпълнителят е възстановил пътните разноски на жалбоподателя, сам по себе си представлява справедлив жест, който, строго погледнато, не е бил длъжен да направи.

14. В становището си жалбоподателката само повтаря доводите, които е изложила по-рано.

Оценка на омбудсмана, водеща до проектопрепоръка

15. В писмото си от 22 ноември 2012 г., с което информира EPSO, че омбудсманът възнамерява да проучи допълнително твърдението и претенцията, посочени в точка 9 по-горе, омбудсманът отбеляза, че по време на неформалната процедура, целяща бързо разрешаване на въпроса, EPSO е предприела стъпки за уреждане на въпроса за възстановяването на пътните разноски на жалбоподателя. Омбудсманът благодари на EPSO за приноса ѝ към решението на изпълнителя да плати втория билет на жалбоподателя за Порто-Лисабон-Порто. EPSO обаче отказва да изплати исканата сума от 80,78 EUR като обезщетение за пропуснатия от жалбоподателя работен ден. Тя твърди, че случаят на жалбоподателя не отговаря на условията, посочени в съдебната практика на Съда на ЕС относно извъндоговорната отговорност на ЕС.

16. Омбудсманът може да приеме, че техническите проблеми, възникнали в изпитния център, са били извън контрола на изпълнителя. Тук обаче трябва да се подчертае фактът, че причината за ненужното пътуване до Лисабон на 16 май 2011 г. и следователно за пропуснатия работен ден е електронното писмо на изпълнителя от 14 май 2011 г., потвърждаващо, че КПТ на жалбоподателя все още ще се проведе на предвидената дата.

17. При тези обстоятелства омбудсманът счита, че е крайно неуместно EPSO да възприеме такъв необосновано правен подход по отношение на обезщетението, поискано от жалбоподателя. Именно грешката на изпълнителя е довела до пропуснатия работен ден и до съответната ненужна загуба на доходи. Следователно справедливостта би изисквала от EPSO да вземе надлежно предвид факта, че i) грешката на изпълнителя може да бъде приписана на EPSO, тъй като първата организира КПТ от името на втората; ii) ако не е била грешката на изпълнителя, жалбоподателят не би пътувал до Лисабон и не би пропуснал ненужно един работен ден и не би загубил съответните заплати; и iii) като се имат предвид трудните обстоятелства, засягащи португалските граждани, както по време на събитията, така и понастоящем, загубата на заплати може да има особено вредно въздействие върху физически лица като жалбоподателя. Следователно би било справедливо EPSO да обезщети жалбоподателя. Това е причината, поради която в писмото, с което EPSO се уведомява, че са необходими допълнителни проверки, омбудсманът поиска от EPSO да разгледа въпроса от по-широката перспектива за това какво би било справедливо при дадените обстоятелства. Омбудсманът изразява съжаление, че EPSO не е направила това.

18. С оглед на гореизложеното омбудсманът счита, че неуспехът на EPSO да разгледа въпроса от по-широката перспектива за това какво би било справедливо при дадените обстоятелства представлява случай на лошо администриране. Поради това тя представя по-долу съответен проект на препоръка в съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на Европейския омбудсман.

Б. Проектопрепоръката

Въз основа на проверките по тази жалба Омбудсманът отправя следната проектопрепоръка към EPSO:

EPSO следва да разгледа въпроса от по-широката перспектива за това какво би било справедливо при дадените обстоятелства и следва да изплати на жалбоподателя исканата сума от 80,78 EUR като обезщетение за грешката, допусната от неговия изпълнител, която е довела до ненужно пропускане на работен ден.

Директорът на EPSO и жалбоподателят ще бъдат информирани за този проект на препоръка. В съответствие с член 3, параграф 6 от Устава на Европейския омбудсман EPSO изпраща подробно становище до 31 май 2014 г. Подробното становище би могло да се състои от приемане на проекта на препоръка и описание на начина, по който той е бил изпълнен.

Емили О'Райли

Съставено в Страсбург на 4 март 2014 година.

[1] Решение на Европейския парламент от 9 март 1994 година относно правилата и общите условия за изпълнението на функциите на омбудсмана (94/262/ЕОВС, ЕО, Евратом), ОВ L 113, 1994 г., стр. 15.

[2] ОВ C 82 A, 2001 г., стр. 1.

[3] EPSO информира омбудсмана, че междувременно нейният изпълнител е възстановил пътните разноски на жалбоподателя.

[4] В писмената си реплика EPSO посочва следното: „[...] съгласно установената съдебна практика, в съответствие с член 340 от Договора за функционирането на Европейския съюз, позоваване на извъндоговорна отговорност може да се направи само ако са изпълнени следните три условия: i) неправомерно поведение; ii) обезщетения за вреди; iii) причинно-следствена връзка между първите две...“