ГЛАВА НА ЖАЛБАТА

1. Жалбоподателят е кипърско-турски студент. Завършва следдипломна квалификация в Кеймбриджкия университет през учебната 2007-2008 година. Курсът е предназначен да подготви студентите за докторска програма. През 2008 г. той кандидатства за докторска програма в университета в Кеймбридж, която трябваше да започне през септември 2008 година.

2. Жалбоподателят също така е кандидатствал пред Европейската комисия за стипендия по Стипендиантската програма на Европейската общност за 2008—2009 г., EUROPEAID/126128/C/ACT/CY („Стипендиантската програма за 2008—2009 г.“). Съгласно съответната покана за изразяване на интерес целта на програмата за стипендии за периода 2008—2009 г. е а) да се доближи общността на кипърските турци до Европейския съюз чрез отпускане на стипендии на студенти, висшисти и преподаватели от кипърски турци и б) да им се даде възможност да подобрят техническите си познания, докато учат и живеят в друга държава — членка на ЕС. Програмата също така има за цел да насърчи по-доброто разбиране на ЕС. Стипендиите обхващат периоди до една академична година.

3. На 18 юни 2008 г. комисията за оценка на програмата за стипендии за периода 2008—2009 г. уведомява жалбоподателя, че кандидатурата му не е била одобрена, тъй като програмата, за която е кандидатствал в университета в Кеймбридж, вече е започнала. Комисията за оценка се позова по-специално на точка 15 от втория набор от разяснения, издадени от Комисията на 19 март 2008 г. Точка 15, озаглавена „Въпроси и отговори, получени между 1 февруари и 14 март 2008 г. съгласно точка 5.4 от поканата за изразяване на интерес“, съдържа следното. „Може ли човек да се възползва от възможностите за стипендии за вече започнати курсове/програми?“Комисията отговори, че „Стипендиантската програма на ЕС не може да бъде възможност за вече започнати програми. Можете да кандидатствате само за програми, започващи от септември 2008 г.“

4. На 19 юни 2008 г. жалбоподателят поиска от комисията за оценка да преразгледа заявлението му.

5. На 4 юли 2008 г. комисията за оценка информира жалбоподателя, че е преразгледала заявлението му и е решила, че той не отговаря на условията по поканата за изразяване на интерес за програмата за стипендии за периода 2008—2009 г. Във втория набор от публикувани разяснения по въпросите, обхващащи периода от 1 февруари 2008 г. до 14 март 2008 г. съгласно точка 5.4 от поканата за изразяване на интерес, се посочва, че: Стипендиантската програма на ЕС не може да бъде възможност за вече започнати програми. Можете да кандидатствате само за програми, започващи от септември 2008 г. (Моля, вижте втория набор от разяснения, част „Въпроси и отговори“, No 15). „След това комисията за оценка добави, че нейната задача е да дава препоръки въз основа на публикуваните насоки и че тя няма правомощия да тълкува правилата в зависимост от различните представени случаи. В заключение тя заяви, че заявлението на жалбоподателя не отговаря на условията по поканата за изразяване на интерес.

6. На 6 юли 2008 г. жалбоподателят се обръща към омбудсмана.

ПРЕДМЕТ НА ЗАПИТВАНЕТО

7. Омбудсманът започна проверка по следните твърдения и твърдения.

Твърдение:

Решението на оценителната комисия да отхвърли кандидатурата му е неправилно, тъй като не се основава на основателни причини.

Твърдение:

Комисията за оценка трябва да преразгледа допустимостта му за стипендията.

Задачата

8. Писмото за започване на разследването беше препратено на председателя на Комисията. Комисията изпрати становището си на 5 февруари 2009 г., което след това беше препратено на жалбоподателя с покана за представяне на коментари. Той не представя становище. С електронно писмо от 6 май 2009 г. службите на Европейския омбудсман поискаха от жалбоподателя да изясни дали е кандидатствал за стипендиантската програма за академичната 2009—2010 година. Жалбоподателят е отговорил в същия ден, в който го е направил.

АНАЛИЗ И ЗАКЛЮЧЕНИЯ НА ОМБУДСМАН

А. Твърдение, че комисията за оценка неправилно е решила да отхвърли заявлението на жалбоподателя

Аргументи, представени на омбудсмана

9. В подкрепа на твърдението си жалбоподателят твърди, че комисията за оценка неправилно е обосновала решението си, като се е позовала на точка 15 от втори набор от разяснения, издаден от Комисията през март 2008 г. и озаглавен „Въпроси и отговори, получени между 1 февруари и 14 март 2008 г. съгласно точка 5.4 от поканата за изразяване на интерес“. Той заяви, че точка 15 от втория набор от разяснения противоречи на точка 38 от първия набор от разяснения, издадени от Комисията през януари 2008 г., озаглавена „Въпроси и отговори, получени до 31 януари 2008 г. съгласно точка 5.4 от поканата за изразяване на интерес“. Точка 15 от втория набор от разяснения от март 2008 г. съдържа следния въпрос и отговор: „Може ли човек да се възползва от възможностите за стипендии за вече започнати курсове/програми?“Отговорът на Комисията беше следният: „Стипендиантската програма на ЕС не може да бъде възможност за вече започнати програми. Можете да кандидатствате само за програми, започващи от септември 2008 г.“ Точка 38 от първия набор от разяснения от януари 2008 г. съдържа следния въпрос и отговор: „В момента съм студент в магистърска програма, имам ли право да кандидатствам за втората година от обучението си?“Отговорът на Комисията беше следният: „Да, при условие че отговаряте и на други критерии.“

10. В становището си Комисията посочва, че общата цел на програмата за стипендии на Европейската общност е да се сложи край на изолацията на общността на кипърските турци. В съответствие с тази обща цел беше даден приоритет на дипломираните студенти, които преди това не са учили в друга държава членка. Поради това поканата за изразяване на интерес беше ограничена до студенти, които преди това не са учили в друга държава членка. В това отношение Комисията посочва, че точка 7 от първата поредица от пояснения съдържа следния отговор: „Критериите за допустимост на дипломираните студенти включват „не трябва да са учили в университет на друга държава — членка на ЕС“. Това означава да не притежавате диплома (бакалавърска или дипломирана) от университет в друга държава членка“(подчертаването е добавено от Комисията).

11. По-нататък Комисията посочва, че точка 38 от първата група пояснения допълва точка 15 от втората група пояснения. Тя посочва, че и двамата са определили начина, по който кандидатите ще бъдат оценявани въз основа на критериите за допустимост. Комисията обясни, че точка 38 се отнася до студенти, които вече са завършили магистърската си степен в северната част на Кипър, и че намерението е било да се насърчат студентите, които „не са учили в университет на друга държава членка“, да кандидатстват. Целевата група включва тези студенти, които са завършили първата си година в университет в северната част на Кипър. Комисията също така обясни, че разпоредбата „при условие че отговаряте на други критерии“, съдържаща се в отговора на въпроса в точка 38, има за цел да се избегне насърчаването на студенти, които вече учат в друга държава членка. В този случай „други критерии“ включват това, че лицето не е учило в друга държава членка.

12. Независимо от горепосоченото Комисията призна, че дадените от нея разяснения може да са довели до потенциално недоразумение, тъй като i) другите приложими критерии (т.е. изискването кандидатът да започне нова програма и изискването кандидатът да не е учил в друга държава членка) не са били посочени; и ii) отговорът се основава на предположението, че въпросът е зададен от студент, който завършва магистърската си степен в северната част на Кипър.

13. Във всеки случай Комисията отбеляза, че междувременно възлагащият орган е признал потенциалната полза за общността на кипърските турци от предоставянето на възможност на студентите, които вече са учили в държава членка, да кандидатстват по програмата за стипендии. Поради това тя е разширила критериите за допустимост. Поканата за изразяване на интерес за програмата за стипендии за периода 2009—2010 г., публикувана на 11 ноември 2008 г. с краен срок 25 февруари 2009 г., даде възможност на студенти, които вече са учили в университет на държава членка, да се възползват от програмата, въпреки че все още се дава приоритет на студенти, които никога не са учили в чужбина. Поради това жалбоподателят вече би отговарял на условията за кандидатстване по програмата за стипендии за периода 2009—2010 г.

Оценка на омбудсмана

14. Поканата за изразяване на интерес за програмата за стипендии на Европейската общност за периода 2008—2009 г. представлява правното основание за а) оценка на решението на комисията за оценка да отхвърли заявлението на жалбоподателя и б) оценка на точността на отговорите, дадени в двата набора от разяснения, издадени от Комисията.

15. Съгласно поканата за изразяване на интерес в обхвата на програмата попадат следните видове следдипломно обучение:

„2. Проучвания

[...]

Стипендии за завършилите:

Стипендиите ще обхващат и една академична година на следдипломна квалификация в университет [1] в друга държава членка. ...“

В поканата за изразяване на интерес не се посочва, че въпросната академична година ще бъде първата академична година от дадена програма. Поради това от тази формулировка не може да се предположи, че програмата е ограничена до студенти, които все още не са започнали своето следдипломно обучение в държава членка.

16. Точка 4 от поканата за изразяване на интерес съдържа следния критерий за допустимост:

„Завършили: [...]

• Не трябва да е учил в университет на друга държава — членка на ЕС [...]“

Значението на горепосочения критерий за допустимост, който не е точно формулиран, не е изяснено в самата покана за изразяване на интерес. Възможно е критерият за допустимост да изключва всеки студент, който може да е преминал обучение с каквато и да е продължителност в университет в друга държава членка. Например потенциално би могло да се разбира, че се изключват студенти, които по време на бакалавърското си обучение са участвали в програма „Еразъм“ или еквивалентна програма и които впоследствие са искали да започнат следдипломно обучение в чужбина. В действителност това би могло да изключи студенти, които преди това са посещавали летни езикови курсове в университета на друга държава — членка на ЕС. Омбудсманът обаче не е съгласен, че такова тясно тълкуване би било правилно. Омбудсманът по-скоро счита, че критерият за допустимост следва да се тълкува в смисъл, че студентите, които са завършили обучение в чужбина, не отговарят на условията. Всъщност самата Комисия изглежда споделя това становище. В точка 7 от първия набор от пояснения се посочва, че критерият за допустимост означава, че студентът не трябва „да притежава диплома (бакалавърска или дипломирана) от университет в друга държава членка“. Подобно тълкуване изглежда в съответствие и с целите на Стипендиантската програма за периода 2008—2009 г. Това не противоречи на формулировката на съответната покана за изразяване на интерес, която използва минало време, когато се отнася до обучението на кандидата в чужбина.

17. Омбудсманът разбира, че жалбоподателят все още не е получил диплома (независимо дали е завършил висше образование или следдипломна квалификация) в друга държава членка, когато е кандидатствал за стипендията. Следователно посоченият по-горе критерий за допустимост не се е прилагал за него и не е трябвало да води до отхвърляне на кандидатурата му.

18. Поканата за изразяване на интерес не съдържа никакъв друг критерий за допустимост, според който стипендията не може да бъде отпусната за програми, които вече са започнали. Това означава, че отговорът на Комисията на точка 15 от втория набор от разяснения не се основава на конкретен критерий за допустимост, определен в поканата за изразяване на интерес.

19. С оглед на гореизложеното решението на оценителната комисия да отхвърли заявлението на жалбоподателя на основание, че не отговаря на условията по поканата за изразяване на интерес, е невалидно. Тази грешка представлява случай на лошо администриране. Омбудсманът ще направи критична забележка по-долу.

Б. Твърдението, че комисията за оценка трябва да преразгледа допустимостта на жалбоподателя за стипендията

20. Омбудсманът счита, че действително е възможно да се преразгледа заявлението на жалбоподателя за стипендия за периода 2008—2009 г. В становището си до омбудсмана обаче Комисията посочи, че възлагащият орган е преразгледал критериите за допустимост в поканата за изразяване на интерес за програмата за стипендии на Европейската общност за периода 2009—2010 г. В поканата за изразяване на интерес за програмата за стипендии на ЕС за периода 2009—2010 г. вече изрично се посочва, че кипърските турци, които вече са учили в друга държава членка, могат да кандидатстват за програмата за стипендии.

21. От преписката е видно, че жалбоподателят е кандидатствал за стипендия по Стипендиантската програма на Европейската общност за периода 2009—2010 г. Поради това той е могъл да се възползва от възможността, която му се предлага изрично в рамките на Стипендиантската програма на Европейската общност за периода 2009—2010 г. Омбудсманът отбелязва също така, че ако сега бъде избран за стипендия, жалбоподателят няма да е претърпял никакви общи загуби, като се има предвид, че максималната продължителност на стипендията е ограничена до една академична година.

22. Поради това омбудсманът счита, че понастоящем няма основания за по-нататъшно разследване на жалбата на жалбоподателя и съответно приключва настоящия случай.

В. Заключения

Въз основа на проверките на омбудсмана по тази жалба изглежда необходимо да се направи следната критична забележка:

Комисията за оценка е допуснала грешка в решението си да отхвърли заявлението на жалбоподателя с мотива, че той не отговаря на условията по поканата за изразяване на интерес.

Жалбоподателят и Комисията ще бъдат уведомени за това решение.

П. Никифорос Диамандурос

Съставено в Страсбург на 15 юли 2009 година.

[1] Приети бяха и еквивалентни институции за следдипломно обучение.