Страсбург, 21 януари 2008 г.

Уважаеми г-н Х,

На 5 февруари 2007 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман срещу Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) във връзка с конкурс на общо основание EPSO/AST/33/06, чиято цел е да се създаде резерв от асистенти, чийто основен език е италианският.

На 21 март 2007 г. препратих жалбата до директора на EPSO. EPSO изпрати становището си на 13 юни 2007 г. и аз Ви го препратих с покана да направите коментари, ако желаете. Не бяха получени коментари от Вас.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Жалбата

Фактите според жалбоподателя могат да бъдат обобщени, както следва.

Жалбата се отнася до начина, по който е организиран конкурсът на общо основание EPSO/AST/33/06 (1), и по-специално до факта, че „допустимостта“ на кандидатите е била проверена едва след провеждането на тестовете за достъп.

На 2 февруари 2007 г. жалбоподателят се свързва с EPSO с искане за преразглеждане на кандидатурата му. Като част от искането си той твърди, че кандидатурата му следва да бъде преразгледана, като се има предвид, че някои кандидати, които са издържали тестовете за достъп и впоследствие са били счетени за неотговарящи на изискванията на обявлението за конкурса, вече са били изключени. Той заяви, че при предишни конкурси досиетата на кандидатите са били разгледани първо и че този начин на работа е позволил да се изберат кандидатури, които отговарят на съответното обявление за конкурс. Той добави, че в настоящия конкурс „истинските секретари“ са изключени от конкурса в полза на кандидати, които не отговарят на изискванията и чиито кандидатури са отхвърлени. Според него би било по-справедливо и по-логично на кандидатите, изключени след тестовете за достъп, да се даде възможност да подадат пълната си кандидатура, ако някои други кандидати бъдат изключени.

На 6 февруари 2007 г. жалбоподателят изпраща друго електронно писмо на EPSO. Той отново попита дали кандидатурата на кандидатите, изключени след изпитите, ще бъде разгледана. Според него много кандидати, които са знаели, че кандидатурите им не отговарят на условията, са се явили на първите тестове. Следователно са изключени кандидатите, чиито кандидатури отговарят на условията за допустимост, но които са получили резултати на тестовете за достъп, които не са толкова високи, колкото оценките, получени от издържалите конкурса кандидати. Той счита, че това положение е несправедливо, като се има предвид, че някои от успелите кандидати впоследствие са били изключени, тъй като не отговарят на критериите за допустимост. Той заяви, че е силно мотивиран и че тази процедура е довела до изключването на квалифицирани кандидати, които отговарят на условията.

На 8 февруари 2007 г. EPSO отговаря на жалбоподателя, като обяснява, че фактът, че кандидатите ще бъдат изключени въз основа на тяхната (пълна) кандидатура, не означава, че кандидатурите на кандидатите, изключени въз основа на тестовете за достъп, ще бъдат разгледани. Той припомни, че процедурата е конкурс на общо основание, а не изпит, и че всички стъпки са елиминаторни. EPSO също така заяви, че информацията, предоставена в ръководството за кандидатите, ще бъде подобрена.

В жалбата си до омбудсмана жалбоподателят твърди, че EPSO не е разгледала по подходящ начин въпроса, повдигнат в неговите електронни писма от 2 и 6 февруари 2007 г., относно несправедливостта при организирането на конкурса. Жалбоподателят по същество твърди следното: в конкурс като разглеждания, когато кандидатурите на някои кандидати, които са издържали тестовете за достъп, бъдат обявени за недопустими, кандидатите, които не са издържали тестовете за достъп, но са получили оценки, близки до тези на последния успешно издържал същите тестове кандидат, следва да бъдат допуснати до следващия етап на конкурса (а именно те следва да бъдат поканени да подадат пълна кандидатура).

Задачата

Становище на EPSO

Становището на EPSO може да бъде обобщено, както следва.

EPSO припомни, че жалбоподателят е участвал в конкурс на общо основание EPSO/AST/33/06. За да извърши предварителен подбор, EPSO организира тестове за достъп. В съответствие с точка Б.1 от обявлението за конкурса са организирани два теста за достъп, чиято цел е да се оценят уменията и знанията на кандидатите в редица области, както следва:

тест а) се състои от поредица от въпроси с избор между няколко отговора за оценка на знанията на кандидатите за Европейския съюз и неговите институции и е оценен по скала от 0 до 20 точки с оценка за успешно преминаване от 10 точки;

тест б) се състои от поредица въпроси с избор между няколко отговора за оценка на общите способности на кандидатите, по-специално на техните умения за словесно-логическо и математико-логическо мислене, и е оценен по скала от 0 до 40 точки с оценка за успешно преминаване от 20 точки.

Кандидатите, които са получили най-високите 335 общи оценки на тестовете за достъп и изисквания минимум на всеки от тестовете, бяха помолени да подадат пълна кандидатура с оглед на допускането им до конкурса.

Жалбоподателят е получил изисквания минимум точки на всеки тест, но общият му резултат не е сред най-високите 335 точки. На 29 януари 2007 г. EPSO уведомява жалбоподателя за резултата му.

На 2 февруари 2007 г. жалбоподателят поиска преразглеждане на заявлението му. Той заяви, че в случай че някои от най-добрите 335 кандидати не отговарят на критериите за допускане, кандидатите, които са били изключени в резултат на тестовете за достъп, следва да бъдат поканени да подадат пълна кандидатура.

На 6 февруари 2007 г. жалбоподателят отново се свързва с EPSO и повтаря желанието си изключените кандидати да бъдат поканени да подадат пълна кандидатура, след като тези, които не отговарят на критериите за прием, бъдат отстранени.

На 8 февруари 2007 г. EPSO отговаря, че всички етапи на конкурса са елиминаторни и че кандидатите, които са били изключени след тестовете, няма да бъдат поканени да представят пълна кандидатура, като се предполага, че кандидатите, които са подали пълната си кандидатура, ще се окажат неотговарящи на критериите за допускане.

EPSO се позова на член 1 от приложение III към Правилника за длъжностните лица (2), който предвижда, че обявленията за конкурси се изготвят от органа по назначаването. Тя добави, че в съответствие с този член някои разпоредби следва да бъдат включени в обявление за конкурс, по-специално естеството на изпитите. Той припомня също, че основната роля на обявлението за конкурс е да информира кандидатите възможно най-точно за критериите за допускане, така че те да могат да решат дали да кандидатстват или не. Накрая EPSO посочва, че органът по назначаването разполага с широко право на преценка при определянето на условията и реда за организиране на конкурса.

Обявлението за конкурс EPSO/AST/33/06 предвижда следните етапи на конкурса:

• предварителен подбор с цел допускане на кандидати до конкурса;
• разглеждането от конкурсната комисия на пълните кандидатури на най-добрите 335 кандидати;
• практически и устни изпити за най-добрите 335 кандидати, чиято кандидатура отговаря на критериите за допускане;
• съставянето на списъка с най-добрите 130 кандидати.

Всеки етап е елиминаторен и нито една разпоредба от обявлението за конкурса не предвижда възможност впоследствие да се приемат кандидати, изключени на предходен етап. Обявлението за конкурса обаче предвижда достатъчен брой кандидати след първия етап, за да се даде възможност някои кандидатури да се окажат недопустими.

В съответствие със съдебната практика на общностните съдилища (3), при организирането на конкурс органът по назначаването може да предвиди първи етап на предварителен подбор на кандидатите с цел подбор само на тези, които притежават умения, съответстващи на областта на конкурса. По този начин органът по назначаването отговаря на нуждите от рационална организация на конкурса, която е в съответствие с принципите на добрата администрация. В тази рамка процедурата, която се състои в проверка, едва след изпитите, дали кандидатите отговарят на критериите за прием, е в съответствие с членове 4 и 5 от приложение III към Правилника за длъжностните лица (4), с принципите на добра администрация и с интересите на институцията. Общностните юрисдикции считат, че в рамките на дискреционните правомощия на органа по назначаването е уместно да се установи двойно условие, а именно кандидатът да е сред най-добрите измежду определен брой кандидати и да отговаря на критериите за допускане.

EPSO заключи, че обявлението за конкурса е в съответствие с Правилника за длъжностните лица, съдебната практика и принципите на добра администрация, и счете, че искането на жалбоподателя следва да бъде отхвърлено.

Забележки на жалбоподателя

Не бяха получени коментари от жалбоподателя.

РЕШЕНИЕТО

1 Твърдение за неравноправност при организирането на конкурса и свързано с него твърдение

1.1 Жалбоподателят е участвал в конкурс на общо основание EPSO/AST/33/06, чиято цел е била да се наемат асистенти, чийто основен език е италианският. Той е получил незадоволителни резултати на тестовете за достъп и е бил изключен от конкурса, преди да подаде пълната си кандидатура. На 2 и 6 февруари 2007 г. той се свързва с EPSO, като насочва вниманието ѝ към това, което счита за несправедливо при организирането на конкурса. Според жалбоподателя начинът, по който е организиран конкурсът, е довел до изключването на компетентни кандидати, които отговарят на критериите за допускане, но не са получили най-добрите оценки на тестовете за достъп.

Жалбоподателят твърди, че EPSO не е разгледала по подходящ начин въпроса, повдигнат в неговите електронни писма от 2 и 6 февруари 2007 г., относно несправедливостта при организирането на конкурса. Жалбоподателят по същество твърди следното: в конкурс като разглеждания, когато кандидатурите на някои кандидати, които са издържали тестовете за достъп, бъдат обявени за недопустими, най-добре класираните кандидати, които не са издържали тестовете за достъп, следва да бъдат допуснати до следващия етап на конкурса (а именно те следва да бъдат поканени да подадат пълна кандидатура).

1.2 В становището си EPSO се позовава на член 1 от приложение III към Правилника, който предвижда, че обявленията за конкурси се изготвят от органа по назначаването. Тя добавя, че в съответствие с член 1 от приложение III в обявлението за конкурс следва да бъдат включени някои разпоредби, по-специално относно естеството на изпитите. Той също така припомни, че основната роля на обявлението за конкурс е да информира кандидатите възможно най-точно за критериите за допускане, така че те да могат да решат дали да кандидатстват или не. По-нататък EPSO добавя, че органът по назначаването разполага с широко право на преценка при определянето на условията и реда за организиране на конкурса.

EPSO обясни, че в обявлението за конкурс EPSO/AST/33/06 са предвидени следните етапи от конкурса:

• предварителен подбор с цел допускане на кандидати до конкурса;
• разглеждането от конкурсната комисия на пълните кандидатури на най-добрите 335 кандидати;
• практически и устни изпити за най-добрите 335 кандидати, чиято кандидатура отговаря на критериите за допускане;
• съставянето на списъка с най-добрите 130 кандидати.

Всеки етап е елиминаторен и нито една разпоредба от обявлението за конкурса не предвижда възможност впоследствие да се приемат кандидати, изключени на предходен етап. Обявлението за конкурса обаче предвижда достатъчен брой кандидати след първия етап, за да се даде възможност някои кандидатури да се окажат недопустими.

Съгласно практиката на общностните съдилища органът по назначаването може, когато организира конкурс, да предвиди първи етап на предварителен подбор на кандидатите, за да подбере само кандидатите, които притежават умения, съответстващи на областта на конкурса. По този начин органът по назначаването организира рационално конкурс в съответствие с принципите на добрата администрация. В тази рамка процедурата, която се състои в проверка само след тестовете дали кандидатите отговарят на критериите за прием, е в съответствие с членове 4 и 5 от приложение III към Правилника за длъжностните лица, принципите на добра администрация и интересите на институцията. Общностните юрисдикции считат, че органът по назначаването има право на преценка да определи двойно условие, а именно кандидатът да е сред най-добрите измежду определен брой кандидати и да отговаря на критериите за допускане.

1.3 Омбудсманът отбелязва, че обявлението за конкурс EPSO/AST/33/06, което представлява правната рамка на конкурса, ясно предвижда следните етапи на конкурса:

- Тестове за приемане:

„ тестове за достъп с цел извършване на предварителен подбор, позволяващ допускане до конкурса. EPSO ще организира тези тестове за всички кандидати“;

- Покана за подаване на пълно заявление:

„(...) от [335] кандидатите (...), които са получили най-високите общи резултати на тестовете за достъп и изисквания минимум на всеки от тестовете, ще бъде поискано да подадат пълна кандидатура с оглед на допускането им до конкурса“;

- Покана за явяване на практически и устни изпити:

„След разглеждане на кандидатурата на [кандидатите], при условие че [те] отговарят на всички изисквания за допускане, [кандидатите] ще бъдат поканени да се явят на практическия и устния изпит.“

Омбудсманът отбелязва също така, че жалбоподателят е участвал в първия етап на конкурса и е получил Х точки. Той също така отбелязва, че най-добрите 335 кандидати са получили най-малко Y точки на този етап от процедурата за подбор. Поради това жалбоподателят не беше приканен да подаде пълно заявление. Следователно жалбоподателят не е отговарял на всички условия на първия етап от конкурса, които биха му позволили да бъде поканен на следващия етап от него.

1.4 Омбудсманът припомня, че съгласно практиката на общностните съдилища органът по назначаването разполага с широко право на преценка при определянето на критериите за способностите, необходими за длъжностите, които трябва да бъдат заети, и при определянето, в светлината на тези критерии и в интерес на службата, на правилата и условията, при които се организира конкурс (5). Освен това той отбелязва, че нито една разпоредба в обявлението за конкурса не предвижда възможността най-добре класиралите се кандидати, които не са преминали успешно тестовете за достъп, да бъдат поканени да подадат пълна кандидатура. Поради това омбудсманът счита, че решенията, взети на всеки етап от конкурса, за отстраняване на кандидати въз основа на оценка на критериите за допустимост, не поставят под въпрос предишни решения, взети на по-ранни етапи от конкурса.

1.5 Поради това омбудсманът счита, че EPSO е спазила разпоредбите на обявлението за конкурса и че не е налице лошо администриране от страна на EPSO.

1.6 Омбудсманът отбелязва, че в електронните си писма от 2 и 6 февруари 2007 г. до EPSO жалбоподателят е повдигнал въпроса за несправедливостта при организирането на конкурса. Освен това той отбелязва, че в писмената си реплика EPSO е обяснила, че а) фактът, че кандидатите ще бъдат изключени въз основа на тяхната (пълна) кандидатура, не означава, че кандидатурите на кандидатите, изключени въз основа на тестовете за достъп, ще бъдат разгледани, б) процедурата е конкурс на общо основание, а не изпит, и в) всички етапи са елиминаторни. Освен това омбудсманът отбелязва, че EPSO е предоставила по-подробни обяснения в рамките на настоящата жалба. Поради това той счита, че не е обосновано по-нататъшно разследване на този аспект на жалбата.

2 Заключение

Въз основа на проверките на омбудсмана по тази жалба изглежда, че не е имало лошо администриране от страна на EPSO. Омбудсманът приключва случая.

Директорът на EPSO също ще бъде информиран за това решение.

Искрено ваш,

 

П. Никифорос Диамандурос

---

(1) ОВ C 173 A, 2006 г.

(2) Член 1 от приложение III към Правилника гласи следното:

„Обявлението за конкурси се изготвя от органа по назначаването след консултация със съвместния комитет.

В него трябва да се посочи: (...)

д) когато конкурсът се провежда въз основа на изпити, какъв вид ще бъдат те и как ще бъдат оценени (...)“.

(3) Дело T-207/02 Falcone срещу Комисията [2004] ECR FP I-A-305 и II-1393, параграфи 38-40, 44 и 46.

(4) Член от приложение III към Правилника гласи следното:

„Органът по назначаването съставя списък на кандидатите, които отговарят на условията, предвидени в член 28, букви а), б) и в) от Правилника за длъжностните лица, и го изпраща, заедно с досиетата на кандидатите, на председателя на конкурсната комисия.“

Член от приложение III към Правилника гласи следното:

„След като разгледа тези досиета, конкурсната комисия съставя списък на кандидатите, които отговарят на изискванията, посочени в обявлението за конкурса.

Когато конкурсът се провежда въз основа на изпити, всички кандидати от списъка се допускат до изпитите.

Когато конкурсът се провежда по квалификации, конкурсната комисия, след като определи начина на оценяване на квалификациите на кандидатите, взема предвид квалификациите на кандидатите, включени в списъка, предвиден в първа алинея.

Когато конкурсът се провежда както по документи, така и по документи, конкурсната комисия посочва кои от включените в списъка кандидати ще бъдат допуснати до изпитите.

След приключване на работата си конкурсната комисия изготвя списъка с подходящи кандидати, предвиден в член 30 от Правилника за длъжностните лица; когато е възможно, списъкът съдържа поне два пъти повече имена от броя на длъжностите, които трябва да бъдат заети.

Конкурсната комисия изпраща този списък на органа по назначаването заедно с мотивиран доклад на конкурсната комисия, включващ всички коментари, които нейните членове желаят да направят.“

(5) Дело T-293/03 Giuletti срещу Комисията, решение от 31 януари 2006 г., все още непубликувано. Параграф 63 гласи следното: „L’AIPN обезврежда d’un large pouvoir d’appréciation pour déterminer les critères de capacité exigés par les emplois à pourvoir et pour déterminer, en fonction de ces critères et dans l’intérêt du service, les conditions et modalités d’organisation d’un concours“.