Страсбург, 20 декември 2006 г.

Уважаеми г-н Х,

На 18 март 2006 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман относно предполагаемо невъзстановяване от страна на Комитета на регионите („Комитета“) на пътните разноски за интервю за работа. С електронно писмо от 4 април 2006 г. Вие изпратихте редица документи в подкрепа на Вашата жалба.

На 11 април 2006 г. препратих жалбата до председателя на комисията. Комисията изпрати становището си на 16 юни 2006 г. и аз Ви го препратих с покана да направите забележки, ако желаете, най-късно до 31 юли 2006 г. До тази дата не бяха получени коментари от Вас.

Въпреки това в телефонни разговори с правния служител, отговарящ за Вашия случай на 31 октомври и 22 ноември 2006 г., Вие заявихте, че сте доволни от начина, по който Комитетът разглежда части от Вашата жалба. Вие направихте допълнителни коментари по отношение на частта от Вашата жалба, която според Вас не е била разрешена по задоволителен начин.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Жалбата

Жалбоподателят е присъствал на интервю за работа в Комитета на регионите („Комитета“) на 19 октомври 2005 г. Същия ден той подава заявление за възстановяване на пътните си разноски и връчва бордните си карти за пътуването на отиване. На 29 октомври 2005 г. той изпраща препоръчано писмо до Комитета, съдържащо бордните карти за двупосочното пътуване, разписка от авиокомпанията и извлечение от кредитна карта. Тъй като не получи отговор, той се свърза с комисията по електронна поща на 23 декември 2005 г. На 10 януари 2006 г. комисията го информира, че не е получила доказателства, че жалбоподателят действително е платил въпросната сума. Освен това липсват бордните карти за пътуването му на връщане. Жалбоподателят отговори, че е изпратил необходимите документи с препоръчана поща. На 14 януари 2006 г. той изпраща копия от документите на Комитета. На 19 януари 2006 г. той е уведомен, че документите са достатъчни за възстановяването на разходите. Що се отнася до препоръчаното му писмо, комисията потвърди, че не е получила такова писмо, и поиска от него допълнителни подробности, за да може да провери какво се е случило с писмото. Според жалбоподателя той се е обърнал отново към комисията на 18 февруари 2006 г., за да ѝ напомни, че все още не е получил плащането.

В жалбата си до омбудсмана жалбоподателят заявява, че не е получил отговор на електронното си писмо от 18 февруари 2006 г. и че все още не е получил плащането.

Жалбоподателят твърди, че комисията не е разгледала надлежно заявлението му за възстановяване на пътните му разноски. Той твърди, че

1. че пътните му разноски следва да бъдат възстановени във възможно най-кратък срок;
2. да му бъде изплатена лихва за забавянето на възстановяването; и
3. че процедурата за възстановяване на разходите следва да бъде подобрена.

Задачата

Становище на Комитета на регионите

В становището си Комитетът заяви, че съгласно Решение No 015/04 разходите са били възстановени след получаването на съответните доказателства, като билети и бордни карти.

Комисията заяви, че жалбоподателят е връчил копия от изискваните документи само с електронно писмо от 16 януари 2006 г.(1). Тя никога не е получила препоръчаното писмо, съдържащо оригиналните документи, които жалбоподателят е изпратил на 29 октомври 2005 г. Тя обаче е взела предвид това положение и по изключение е извършила възстановяването въз основа на копията на документите, представени от жалбоподателя.

Освен това комисията заяви, че съгласно Финансовия регламент (2) крайният срок за възстановяване е определен на 2 март 2006 г. Комитетът обаче призна, че плащането (1058,95 EUR) е било извършено едва на 29 април 2006 г. Според Комитета това се е дължало на вътрешна реорганизация през въпросния период.

Комисията заяви, че е платила на жалбоподателя лихва за забава за периода между 3 март и 29 април 2006 г., която възлиза на 9,79 EUR.

Що се отнася до твърдението на жалбоподателя, че процедурата за възстановяване следва да бъде подобрена, Комитетът заяви, че забавянето на плащането се дължи на извънредни обстоятелства и че нейните процедури не изискват преразглеждане.

Забележки на жалбоподателя

Не бяха получени коментари от жалбоподателя.

В телефонен разговор с правния служител, отговарящ за неговия случай на 31 октомври 2006 г., жалбоподателят заяви, че е удовлетворен от начина, по който Комитетът е разгледал неговия случай, доколкото е получил дължимото плащане и лихва.

Той обаче заяви, че не е съгласен с позицията на Комитета, че процедурите му не се нуждаят от подобряване. Той твърди, че комисията не го е информирала, че не е получила съответните документи за възстановяване на разходите. Освен това тя твърди, че забавянето се дължи на вътрешна реорганизация. Жалбоподателят счита, че Комитетът е можел да го информира за тази реорганизация.

Въпреки това в този телефонен разговор и в друг на 22 ноември 2006 г. жалбоподателят заключи, че ако омбудсманът не разполага с никакви данни, че повдигнатият от него проблем е от по-общ характер, неговият случай може да бъде приключен. Той благодари на омбудсмана за оказаната помощ.

РЕШЕНИЕТО

1 Забавяне на възстановяването на пътните разноски

1.1 Жалбоподателят е присъствал на интервю за работа в Комитета на регионите ("Комитетът") на 19 октомври 2005 г. На 29 октомври 2005 г. той изпраща на Комитета с препоръчано писмо необходимите документи за възстановяване на пътните му разноски. След като е уведомен, че Комитетът не е получил документите, той изпраща копия от тях на Комитета на 14 януари 2006 г. На 19 януари 2006 г. той е уведомен, че документите са достатъчни за възстановяването на разходите.

1.2 В жалбата си до омбудсмана, изпратена на 18 март 2006 г., жалбоподателят заявява, че не е получил отговор на напомняне, което е изпратил на комисията на 18 февруари 2006 г., и че все още не е получил дължимото плащане. Той заяви i) че пътните му разноски следва да бъдат възстановени възможно най-скоро; ii) да му бъде изплатена лихва за забавянето на възстановяването; и iii) че процедурата за възстановяване на разходите следва да бъде подобрена.

1.3 В становището си комисията твърди, че никога не е получавала препоръчаното писмо, съдържащо оригиналните документи. Тя обаче е взела предвид това положение и по изключение е извършила възстановяването въз основа на копията на документите, представени от жалбоподателя. Крайният срок за възстановяване на разходите беше 2 март 2006 г. Комитетът обаче призна, че плащането (1058,95 EUR) е извършено едва на 29 април 2006 г. Според Комитета това се е дължало на вътрешна реорганизация през въпросния период. Комисията заяви, че е платила на жалбоподателя лихва за забава за периода от 3 март до 29 април 2006 г. в размер на 9,79 EUR. Що се отнася до твърдението на жалбоподателя, че процедурата за възстановяване следва да бъде подобрена, Комитетът заяви, че забавянето на плащането се дължи на извънредни обстоятелства и че нейните процедури не изискват преразглеждане.

1.4 Не бяха получени коментари от жалбоподателя. Въпреки това в телефонен разговор с правния служител, отговарящ за неговия случай, жалбоподателят заяви, че е удовлетворен от начина, по който Комитетът е разгледал неговия случай, доколкото е получил дължимото плащане и лихва. Следователно изглежда, че комисията е предприела стъпки за уреждане на този аспект на жалбата.

1.5 Въпреки това, що се отнася до твърдението му, че процедурата за възстановяване следва да бъде подобрена, жалбоподателят заяви, че не е съгласен с позицията на Комитета. Той твърди, че комисията не го е информирала, че не е получила съответните документи за възстановяването на разходите. Освен това тя твърди, че забавянето се дължи на вътрешна реорганизация. Жалбоподателят счита, че Комитетът е можел да го информира за тази реорганизация. От контактите на жалбоподателя с правния служител, отговарящ за неговия случай, обаче става ясно, че той не желае да продължи разглеждането на тези въпроси.

1.6 Поради това омбудсманът счита, че жалбоподателят се е отказал от твърдението си, че процедурата за възстановяване на разходи на комисията следва да бъде подобрена. Въпреки това изглежда целесъобразно да се направи допълнителна забележка във връзка с този въпрос.

2 Заключение

От становището на Комитета на регионите и коментарите на жалбоподателя става ясно, че Комитетът е предприел стъпки за уреждане на въпроса и по този начин е удовлетворил жалбоподателя. Омбудсманът приключва случая.

Председателят на Комитета на регионите също ще бъде информиран за това решение.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ СМЕТКИ

Омбудсманът счита, че административните стандарти на Комитета на регионите ще бъдат допълнително подобрени, ако Комитетът систематично проследява досиетата за плащания като разглежданото в настоящия случай, по-специално i) като се свързва с кандидатите, ако липсват определени документи, необходими за извършването на плащането; и ii) в случай на забавяне, като информират кандидатите за тези забавяния и причините за тях.

Искрено ваш,

 

П. Никифорос Диамандурос

---

(1) Изглежда, че комисията се позовава на електронното писмо на жалбоподателя от 14 януари 2006 г.

(2) Регламент (ЕО, Евратом) No 1605/2002 на Съвета от 25 юни 2002 година относно Финансовия регламент, приложим за общия бюджет на Европейските общности (ОВ L 248, 2002 г., стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 1, том 3, стр. 198).