Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. Жалбоподателят е ирландска неправителствена организация, която води кампания за хуманно отношение към животните. През януари 2024 г. организацията подаде жалба за нарушение до Европейската комисия срещу Ирландия. Жалбоподателят твърди, че като не осигурява подходящи условия за транспортирането на неотбити от кърмене телета [1] от Ирландия до континентална Европа, Ирландия нарушава максималните интервали на хранене [2], определени в Регламента относно защитата на животните по време на транспортиране и свързаните с това операции („Регламента“)[3]. Жалбоподателят е узнал за проблема чрез доклад [4] след одит, проведен от самата Комисия с цел оценка на защитата на неотбитите телета по време на пътувания с дълга продължителност.

2. Жалбоподателят посочи, че въз основа на констатациите, изразени в доклада, неотбитите телета, транспортирани с камиони на ро-ро фериботи, не могат да бъдат хранени в продължение на няколко часа по време на преминаването по море. Това от своя страна им причинява неоправдано страдание.

3. Впоследствие Комисията регистрира жалбата под референтен номер CPLT(2024)00104.

4. През ноември 2024 г. жалбоподателят се свърза с Комисията и поиска актуална информация относно актуалното състояние на жалбата за нарушение. През януари 2025 г. Комисията информира жалбоподателя, че не е в състояние да вземе решение в срок от една година от датата на регистриране на жалбата, както е общото правило, посочено в съобщението на Комисията „Право на ЕС: По-добри резултати чрез по-добро прилагане [5]. Това е така, защото жалбата повдига въпроси, които изискват допълнително разглеждане, което все още е в ход. Комисията също така обеща да информира жалбоподателя, след като анализът бъде завършен и бъде взето решение относно последващите действия.

5. Недоволен от необходимото време, през април 2025 г. жалбоподателят се обърна към омбудсмана и се оплака от забавянето и липсата на актуализации от страна на Комисията.

6. През юни 2025 г. Комисията информира жалбоподателя, че случаят все още не е приключил. Тя също така предостави на жалбоподателя информация за своите действия и причините за времето, което е отнело до момента. В резултат на това през юли 2025 г. омбудсманът приключи случая със заключението, че на този етап не са били обосновани допълнителни проверки.

7. През февруари 2026 г. жалбоподателят подаде нова жалба до омбудсмана, като счете, че Комисията не е оценила жалбата за нарушение в разумен срок. Жалбоподателят заяви, че вече са изминали повече от две години, без Комисията да предприеме съдържателни действия по въпроса.

Разследването

8. Омбудсманът започна проверка на времето, необходимо на Комисията за разглеждане на жалбата за нарушение.

9. В хода на проверката екипът за проверка на Омбудсмана провери преписката на Комисията по този случай.

Аргументи, представени на омбудсмана

10. Жалбоподателят твърди, че Комисията не е разгледала жалбата му за нарушение в разумен срок. Той твърди, че Комисията не е предприела никакви конкретни действия и твърди, че трябва да вземе решение без по-нататъшно забавяне, като се има предвид сериозността на твърдяната продължаваща злоупотреба с млади и уязвими животни.

11. Жалбоподателят подчерта, че преминаването по море от Ирландия към континентална Европа отнема най-малко 18 часа и че по принцип не е възможно телетата да се хранят по време на преминаването. През юли 2025 г. тя също така изрично информира Комисията за неуспешния резултат от изпитване с участието на камион с бордова система за подаване през 2023 г. Към днешна дата не е намерено решение на проблема.

12. Жалбоподателят отбеляза, че след среща с отговорния член на Комисията през септември 2025 г. жалбоподателят е останал с впечатлението, че ще бъдат предприети действия, но не е постигнат напредък. В писмо, изпратено до омбудсмана през август 2026 г., жалбоподателят заяви, че междувременно е получил протокола от неотдавнашна среща, проведена между Комисията и ирландските органи, което според него предполага, че Комисията продължава да отлага решението си по въпроса чрез диалог, като се основава на текущи изследвания на система за хранене, която все още е на експериментален етап. Жалбоподателят заяви, че е представил на Комисията и допълнителни научни доказателства, но без резултат.

Оценка на омбудсмана

13. Омбудсманът отбелязва, че ЕС е ангажиран с високи стандарти за хуманно отношение към животните. Значението на хуманното отношение към животните дори е признато в първичното право на ЕС, тъй като съгласно Договора за функционирането на ЕС Съюзът и държавите членки трябва да вземат изцяло предвид изискванията за хуманно отношение към животните, които са контролни същества [6]. Поради това значението на хуманното отношение към животните следва да бъде отразено в начина, по който Комисията разглежда жалбите за нарушения по такива въпроси.

14. Ролята на омбудсмана в областта на жалбите за нарушения обхваща административното и процесуалното разглеждане на жалбите за нарушения от страна на Комисията, включително времето и причините за евентуални забавяния. Омбудсманът е на мнение, че Комисията следва да разглежда жалбите за нарушения активно и старателно [7].

15. В съответствие със съобщението на Комисията „Право на ЕС: По-добри резултати чрез по-добро прилагане [8] Комисията разполага с ориентировъчен срок от една година от регистрирането на жалба за нарушение, за да реши дали да отправи официално уведомление до съответната държава членка или да приключи случая. Омбудсманът прие, че в съобщението не се предвижда абсолютно изискване Комисията да вземе решение в срок от една година. Когато обаче едногодишният срок бъде надхвърлен, принципите на добра администрация изискват от Комисията да обоснове по подходящ начин времето, необходимо за разглеждане на случая. Ако Комисията не направи това, това може да представлява лошо управление [9].

16. В този случай Комисията е превишила индикативния срок за първоначалната си оценка, тъй като жалбата за нарушение е подадена преди повече от две години и половина и оценката на Комисията по въпроса все още продължава. От гледна точка на хуманното отношение към младите телета необходимото време може да се счита за дълго.

17. Въпреки това проверка на досието на Комисията потвърждава, че поне от януари 2024 г. е имало непрекъсната и редовна комуникация и срещи между Комисията и ирландските органи по този въпрос. Средният интервал от време между борсите е няколко месеца. Досието показва, че Комисията следи ситуацията отблизо и внимателно и че са планирани допълнителни, конкретни последващи мерки.

18. Жалбоподателят по същество критикува факта, че Комисията изглежда е избрала да разгледа въпроса чрез диалог с ирландските органи. В това отношение омбудсманът припомня, че Комисията разполага с широка свобода на преценка при разглеждането на жалби за нарушения [10]. Тази свобода на преценка обхваща и избора на начина на разглеждане на конкретна жалба за нарушение и омбудсманът не е длъжен да отгатва избора на Комисията в това отношение, като например кога и как да се процедира в диалог със съответната държава членка. Омбудсманът разбира, че самото естество на жалбите за нарушения е такова, че обработването им може да отнеме известно време [11]. В този случай Комисията е обосновала по подходящ начин времето, необходимо до момента.

19. Омбудсманът отбелязва също така, че през март 2026 г. Комисията е изпратила писмо до жалбоподателя, в което е предоставила полезна информация за актуалното състояние.

20. С оглед на всичко изложено по-горе Омбудсманът стига до заключението, че Комисията не е забавила неоправдано разглеждането на жалбата за нарушение. По този начин тя приключва случая с констатация за липса на лошо управление.

Заключение

Въз основа на проверката омбудсманът приключва този случай със следното заключение:

Не е имало лошо администриране по отношение на времето, необходимо на Комисията за разглеждане на жалбата за нарушение до този момент.

Жалбоподателят и Комисията ще бъдат уведомени за това решение.

Тереза Анжиньо
Европейски омбудсман

Страсбург, 12.10.2026 г.

[1] Терминът „неотбито теле“се отнася до теле, което все още е на млечна диета.

[2] Максималните интервали за хранене на неотбити телета са определени в глава V, точка 1, параграф 4, буква а) от приложение I към регламента.

[3] Регламент (ЕО) No 1/2005 на Съвета от 22 декември 2004 г. относно защитата на животните по време на транспортиране и свързаните с това операции и за изменение на Директиви 64/432/ЕИО и 93/119/ЕО и Регламент (ЕО) No 1255/97, достъпен на адрес: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2005/1/oj.

[4] (на английски) Вж. https://ec.europa.eu/food/audits-analysis/audit-report/details/4700.

[5] Раздел 8 от приложението към съобщението, на разположение на адрес https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=uriserv%3AOJ.C_.2017.018.01.0010.01.ENG&toc=OJ%3AC%3A2017%3A018%3ATOC.

[6] Вж. дял II, член 13 от Договора за функционирането на ЕС.

[7] Забележки: Решението на омбудсмана по дело 667/2024/AML, достъпно на адрес https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/205902. Вж. също решението на омбудсмана по дело 4/2024/JN, достъпно на адрес: https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/195058.

[8] Външни препратки Вж. бележка под линия 5 по-горе.

[9] Точка 17 от решението на омбудсмана по дела 442/2025/EIS и 691/2025/EIS, достъпно на адрес https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/225468.

[10] Решение на Съда от 14 февруари 1989 г. по дело 247/87, Starfruit срещу Комисията, достъпно на адрес: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61987CJ0247.

[11] В този смисъл вж. решението на омбудсмана по дело 787/2024/JN, достъпно на адрес https://www.ombudsman.europa.eu/en/decision/en/215289.