Уважаема г-жо К.,

На 16 февруари 2004 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман срещу Комисията във връзка с участието Ви в конкурс на общо основание EPSO/B/3/03.

На 27 февруари 2004 г. препратих жалбата до председателя на Комисията. Комисията изпрати становището си на 16 април 2004 г. Препратих Ви го с покана за представяне на коментари, която Вие изпратихте на 16 юни 2004 г.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Жалбата

Според жалбоподателя относимите факти са следните:

Жалбоподателят, финландски гражданин, участва в конкурс на общо основание EPSO/B/3/03 (финландски коректори), организиран от Европейската служба за подбор на персонал (EPSO) от името на Службата за официални публикации (OPOCE). Според жалбоподателя системата за оценка на откритата конкуренция е била несправедлива.

Конкурсът се състоеше от три теста за предварителен подбор, а), б) и в). За всеки правилен отговор в тестове а) и в) е дадена по една точка. Въпреки това за тест б), който се отнася до владеенето на европейски въпроси и чужди езици, всеки правилен отговор е получил само 0,67 точки.

Жалбоподателят счита, че системата за оценка е несправедлива, тъй като облагодетелства онези, които не са запознати с европейските въпроси или които не владеят добре чужди езици.

На 9 февруари 2004 г. жалбоподателката изпраща писмо до OPOCE, за да поиска копия от собствените си тестове. OPOCE отговори от името на конкурсната комисия на 11 февруари 2004 г., като предостави на жалбоподателката своите формуляри за оптични отговори, както и списъците с правилни отговори. Тъй като жалбоподателката е получила само 53,67 точки за всички тестове заедно (минималният изискван брой е 54,33 точки), нейният писмен тест г) не е бил поправен. OPOCE също така обясни, че стойността от 0,67 точки на въпрос за тест б) се дължи на факта, че има 30 въпроса, докато максималният брой точки е 20.

На 16 февруари 2004 г. жалбоподателят подава настоящата жалба до омбудсмана, като твърди, че системата за оценяване на конкурс EPSO/B/3/03 следва да бъде поправена, така че да се дава по една точка за всеки верен отговор на тестове а), б) и в).

Задачата

Жалбоподателката се отнася до конкурс на общо основание EPSO/B/3/03, организиран от EPSO, но именно Службата за публикации на Европейския съюз е информирала жалбоподателката за нейните оценки и е провела допълнителна кореспонденция с жалбоподателката относно въпросния конкурс. Тъй като жалбата се отнася до обяснението, дадено в тази кореспонденция, омбудсманът препрати жалбата за становище на Комисията, която упражнява определени правомощия на органа по назначаването по отношение на Службата за публикации на Европейския съюз (1). Полученото от Комисията становище беше представено като съдържащо съвместните становища на EPSO и Комисията.

Комисията отбеляза, че тестът за предварителен подбор а) е бил оценен от 0 до 40 точки, а тестове б) и в) — от 0 до 20 точки. Жалбоподателят е получил минималната оценка, изисквана за всеки тест за предварителен подбор, но не е сред 55-те кандидати, които са получили най-добрите оценки за всички тестове. Жалбоподателят е уведомен с писмо от 7 януари 2004 г. за оценките, получени по време на тестовете за предварителен подбор.

Обявлението за конкурса предвижда само оценка за всеки изпит и че конкурсните комисии разполагат с голяма свобода на преценка по отношение на условията и точното съдържание на тестовете, по-специално що се отнася до броя на зададените въпроси. Конкурсните комисии не могат да бъдат задължени да определят еднакъв брой въпроси за всеки тест.

В този случай конкурсната комисия е решила, че тест б) — оценен с 20 точки — ще се състои от 30 въпроса, като всеки въпрос ще има еднаква стойност, а именно 20, разделено на 30, което е 0,66666. След закръгляване стойността за правилен отговор в тест б) е била 0,67 точки.

Тъй като това е било приложено към всички кандидати, не е имало дискриминация, нито явна грешка по отношение на коригирането на тестовете на жалбоподателя. Всъщност жалбоподателката никога не е оспорвала съдържанието, нито изчисляването на марките си и никога не е искала преразглеждане на марките си. Корекцията на теста на жалбоподателя е била в пълно съответствие с обявлението за конкурса и следователно не е имало лошо администриране.

Жалбоподателката поддържа жалбата си и твърдението си, че оценката на тест б) следва да бъде променена, за да съответства на стойността за правилен отговор при тестове а) и в).

РЕШЕНИЕТО

1.1 Жалбоподателят е участвал в конкурс на общо основание EPSO/B/3/03. При тестовете за предварителен подбор а) и в) за всеки верен отговор е дадена по една точка, докато за тест б), който се отнася до владеенето на европейски въпроси и чужди езици, за всеки верен отговор са получени само 0,67 точки. Според жалбоподателя по този начин системата за оценяване облагодетелства онези, които не са запознати с европейските въпроси или които не владеят добре чужди езици. Жалбоподателят твърди, че системата за оценка е несправедлива, и твърди, че тя следва да бъде коригирана, така че да се дава по една точка за всеки верен отговор при тестове а), б) и в).

1.2 Комисията отбелязва, че конкурсната комисия е решила, че тест б) - оценен от 20 точки - ще се състои от 30 въпроса, като всеки въпрос ще има еднаква стойност, а именно 20, разделено на 30, което е 0,66666. След закръгляване стойността за правилен отговор на тест б) за всички кандидати е 0,67 точки. Тъй като това правило е било приложено за всички кандидати, не е имало дискриминация, нито явна грешка по отношение на коригирането на тестовете на жалбоподателя.

1.3 Омбудсманът отбелязва, че съгласно установената съдебна практика конкурсните комисии разполагат със значителна свобода на преценка по отношение на организацията и подробното съдържание на тестовете, предвидени в рамките на конкурс (2). Подробното съдържание на даден изпит не подлежи на преразглеждане, освен ако не надхвърля границите, определени в обявлението за конкурса, или не противоречи на целите на изпита или на конкурса (3). В настоящия случай омбудсманът не счита, че жалбоподателят е успял да докаже, че конкурсната комисия е излязла извън границите на своите правни правомощия, като е разделила тест б) на 30 въпроса с еднаква стойност от 0,67 точки за правилен отговор и е приложила този метод за корекция еднакво за всички кандидати. Поради това не беше установен случай на лошо администриране и омбудсманът счита, че твърдението на жалбоподателя не може да бъде уважено.

Въз основа на проверките на омбудсмана по тази жалба изглежда, че не е имало лошо администриране от страна на Европейската комисия. Омбудсманът приключва случая.

Председателят на Комисията също ще бъде информиран за това решение.

Искрено ваш,

П. Никифорос Диамандурос

(1) Съгласно член 6 от Решение 2000/459/ЕО, ЕОВС, Евратом на Европейския парламент, на Съвета, на Комисията, на Съда на Европейските общности, на Сметната палата, на Икономическия и социален комитет и на Комитета на регионите от 20 юли 2000 г. относно организацията и функционирането на Службата за официални публикации на Европейските общности (ОВ L 183/12, 2000 г.) Комисията упражнява определени правомощия на орган по назначаването по отношение на персонала на OPOCE.

(2) Вж. дело T-132/89, Gallone срещу Съвета, (1990 г.), ECR II-549, параграф 27.

(3) Вж. дело T-156/89, Valverde Mordt срещу Съда на Европейските общности, (1991 г.), ECR II-407, параграф 121.