Страсбург, 7 юли 2005 г.

Уважаеми г-н Б.,

На 3 декември 2002 г. сте подали жалба до Европейския омбудсман относно прилагането на възрастова граница в стажантската програма на Европейската комисия.

На 31 декември 2002 г. препратих жалбата до председателя на Европейската комисия. Комисията изпрати становището си на 20 март 2003 г. На 28 март 2003 г. Ви го препратих с покана за представяне на становища, която Вие изпратихте на 4 април 2003 г.

На 17 октомври 2003 г. направих предложение за приятелско решение по Вашия случай и на същата дата Ви изпратих копие от писмото си до Комисията. Комисията ми изпрати своя отговор на моето предложение за приятелско решение на 28 ноември 2003 г. На 19 декември 2003 г. Ви изпратих копие от отговора на Комисията на моето предложение за приятелско решение с покана за представяне на коментари. Вие изпратихте коментарите си на 2 януари 2004 г.

На 15 юни 2004 г. изпратих проектопрепоръка до Комисията, копие от която Ви изпратих на същата дата. Комисията изпрати подробното си становище по моя проект на препоръка на 13 август 2004 г., като заяви, че обсъжда вътрешно възможността за прилагане на проекта на препоръка в контекста на общо изменение на правилата относно стажантската си програма. Препратих Ви копие от становището на Комисията, като Ви приканих да представите коментари. Не бяха получени коментари от Вас.

На 13 януари 2005 г. направих допълнителни проучвания, като поисках от Комисията да ме информира за всеки напредък в изпълнението на проектопрепоръката и Ви информирах на същата дата. Комисията отговори на моите допълнителни запитвания на 29 март 2005 г. и аз Ви препратих копие от отговора с покана за представяне на коментари до 31 май 2005 г. До тази дата не бяха получени коментари от Вас.

Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултатите от направените проучвания.

Жалбата

Жалбата е подадена от студент в Копенхагенското бизнес училище. Жалбоподателят заяви, че е част от курса му за провеждане на стаж от 3 до 6 месеца и че е проучил възможността за това в Европейската комисия. Жалбоподателят, който е бил на четиридесет години към момента на подаване на жалбата си, е забелязал, че Комисията е приложила възрастова граница от 30 години за стажантите. Поради това той пише до Европейския омбудсман, като твърди, че използването на възрастова граница за стажантите представлява дискриминация, основана на възраст, и противоречи на Хартата на основните права на Европейския съюз. Той заяви, че възрастовата граница следва да бъде премахната.

Задачата

Становище на Комисията

В становището си Комисията направи следните коментари:

Програмата за обучение на работното място, предлагана от Комисията, не е била програма за предварително наемане на работа, а програма за професионален опит и поради това стажантите не са имали същите отговорности като длъжностните лица на Комисията, нито са получавали заплата (но са получавали стандартни безвъзмездни средства).

Броят на кандидатурите от добре квалифицирани кандидати винаги е надвишавал значително броя на наличните места. Тя е насочена към млади висшисти, които са в началото на кариерата си. В настоящия случай възрастовата граница е обективно обоснована и следователно не е дискриминационна и е в съответствие с член 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз, който забранява дискриминацията, основана по-специално на възраст.

Изключения от правилото за възрастовата граница обаче бяха предоставени, при условие че е изпратено придружително писмо със заявлението, с което се иска такова освобождаване, и с добра обосновка за него. Имаше няколко критерия, които ръководителят на Службата по стажовете трябваше да вземе предвид при предоставянето на освобождавания. Примери за такива критерии са: обширни дългосрочни проучвания, лични обстоятелства (напр. военна служба, тежко заболяване, грижи за близък роднина по време на продължително или неизлечимо заболяване и т.н.) или комбинация от професионален опит и специализирани проучвания, свързани с определена област на работа в рамките на Комисията. Очевидно е, че всяко дело се разглежда въз основа на собствените му основания.

Жалбоподателят не е подал заявление или искане за освобождаване от тази възрастова граница. Следователно към момента на изготвяне на становището не е било възможно да се определи дали молбата му ще бъде уважена или ще бъде предоставено освобождаване в негова полза.

Забележки на жалбоподателя

Становището на Комисията беше препратено на жалбоподателя, който поддържа жалбата си.

Усилията на Омбудсмана да постигне приятелско решение

След внимателно разглеждане на становището и забележките на жалбоподателя омбудсманът не беше удовлетворен, че Комисията е отговорила адекватно на твърдението на жалбоподателя.

Предложението за приятелско решение

Член 3, параграф 5 от Устава на омбудсмана (1) възлага на омбудсмана да търси, доколкото е възможно, решение със съответната институция за отстраняване на случая на лошо администриране и удовлетворяване на жалбата.

Поради това Омбудсманът отправи към Комисията следното предложение за приятелско решение:

Европейската комисия би могла да предприеме действия, за да избегне появата на дискриминация и произвол, като преразгледа критериите за подбор за своята програма за обучение, за да избегне всякакво позоваване на възрастта на кандидатите.

Това предложение се основава на предварителното заключение на омбудсмана, че решенията на Комисията за освобождаване от правилото за възрастовата граница могат да изглеждат произволни, тъй като неизчерпателният списък с „добри обосновки“ за освобождаване, посочен в становището на Комисията, не изглежда да се основава на ясни и обективни принципи.

Становище на Комисията

В отговора си от 28 ноември 2003 г. Комисията потвърди, че стажантската ѝ програма е насочена към млади висшисти в началото на професионалната им кариера. Поради това тя беше насочена към младите хора и съсредоточена главно върху тях. Според Комисията младите хора очевидно трябва да бъдат определени по възраст и следователно са необходими определени възрастови граници.

Комисията също така отбеляза, че всички други европейски институции са приложили възрастова граница в своите стажантски програми.

Забележки на жалбоподателя

Становището на Комисията беше препратено на жалбоподателя, който поддържа своето твърдение и претенция.

ПРОЕКТ НА ПРЕПОРЪКА НА ОМБУДСМАН

Проектопрепоръката

На 15 юли 2004 г. омбудсманът отправи следната проектопрепоръка към Комисията:

Комисията следва да премахне възрастовата граница в своята стажантска програма.

Настоящият проект на препоръка се основава на следните съображения:

1 Жалбата се отнася до правилата, уреждащи периодите на обучение на работното място в Комисията, в които изрично се посочва възрастова граница от 30 години. Жалбоподателят твърди, че възрастовата граница представлява възрастова дискриминация и противоречи на Хартата на основните права на Европейския съюз.

2 В становището си Комисията твърди, че възрастовата граница от 30 години е обективно обоснована, тъй като програмата на Комисията за обучение на работното място е насочена към младите хора в началото на тяхната кариера и следователно възрастовата граница е недискриминационна и в съответствие с член 21 от Хартата на основните права.

3 След като получи забележките на жалбоподателя по становището на Комисията, омбудсманът разгледа случая и стигна до заключението, че използването от страна на Комисията на възрастова граница за периодите на обучение в Комисията изглежда дискриминационно и произволно. Поради това омбудсманът предложи приятелско решение, като предложи на Комисията да избягва всякакво позоваване на възрастта на кандидатите. Констатацията на омбудсмана се основава на следните съображения:

Член 21 от Хартата на основните права гласи: „Забранява се всякаква дискриминация на каквото и да е основание, като [...] възраст [...]“. Съгласно установената съдебна практика на Съда на Европейския съюз разлика в третирането е дискриминационна, ако не е обоснована от обективни фактори (2).

В становището си Комисията е обяснила, че са предоставени изключения от правилото за възрастовата граница и е предоставила списък с „добри обосновки“. Списъкът с примери изглежда не се основава на ясни и обективни принципи. Следователно решенията на Комисията да предостави или да откаже освобождаване от правилото за възрастовата граница биха могли да изглеждат произволни.

4 Комисията отхвърли предложението на омбудсмана за приятелско решение, като накратко посочи следните точки:

1. Една от основните цели на стажантската програма на Комисията беше да се предоставят практически работни знания на младите висшисти в началото на професионалната им кариера.

2. Всички останали институции прилагат възрастова граница в своята стажантска програма.

3. Комисията не е прилагала възрастова граница за другите си стажантски програми, които не са насочени към младите хора.

4. От 21 437 заявления, получени за периодите на обучение от март 2003 г. до март 2004 г., само 20 искания за освобождаване от възраст (0,09 %) са били отхвърлени, докато 277 искания действително са били удовлетворени.

5. Изготвянето на подробен и изчерпателен списък с обективни причини, въз основа на които може да се предостави освобождаване, би довело до риск от изключване на обективни причини за освобождаване.

5 Омбудсманът разгледа внимателно аргументите на Комисията и стигна до следните заключения:

1. Що се отнася до първата точка на Комисията, омбудсманът отбеляза факта, че стажантската програма на Комисията е насочена към завършилите висше образование, което е легитимна цел. Комисията обаче не е обяснила защо счита, че е оправдано да се прави разлика между "млади" и "стари" висшисти.

2. Що се отнася до констатацията на Комисията, че всички други институции прилагат възрастова граница в своята стажантска програма, омбудсманът посочи, че съществуват примери за програми за обучение на равнището на Европейския съюз, при които в правилата, уреждащи тези програми, не е предвидена възрастова граница (3).

3. Що се отнася до позоваването от страна на Комисията на други нейни стажантски програми, за които не се прилага възрастова граница, омбудсманът приветства факта, че за тези програми не се прилага такава граница. Това обаче не би могло да повлияе на констатацията на омбудсмана относно използването на възрастова граница в съответната програма.

4. Омбудсманът отбеляза, че делът на заявленията, при които възрастта е проблем, изглежда много малък. Според омбудсмана това показва, че премахването на възрастовата граница би било безпроблемно. Освен това това би премахнало необходимостта от разглеждане на исканията за освобождаване и по този начин би опростило административните задачи на Комисията.

5. Що се отнася до загрижеността на Комисията относно последиците от опитите да се състави изчерпателен списък с обективни причини, въз основа на които може да се предостави освобождаване, омбудсманът посочи, че предложението му за приятелско решение е Комисията да премахне възрастовата граница, а не да състави изчерпателен списък с причини за освобождаване. Освен това омбудсманът отбеляза, че трудностите при съставянето на списък с изключения, посочени от Комисията, предполагат, че би било по-целесъобразно да се премахне необходимостта от такъв списък с изключения чрез премахване на възрастовата граница.

С оглед на тези констатации омбудсманът поддържа заключението си, че възрастовата граница в стажантската програма на Комисията представлява неоправдана дискриминация, и съответно изготви посочения по-горе проект на препоръка.

6 За целите на отговора си на проектопрепоръката Омбудсманът също така прикани Комисията да преразгледа позицията си в светлината на ангажимента си за насърчаване на ученето през целия живот, както е посочено в съобщението ѝ "Превръщане на европейското пространство за учене през целия живот в реалност"(4).

Становища на Комисията

В подробното си становище относно проектопрепоръката Комисията заяви, че нейните правила, уреждащи обучението на работното място, са в процес на преразглеждане и че тя разглежда въпроса за премахване на възрастовата граница в съответствие с проектопрепоръката на омбудсмана.

На 13 януари 2005 г. омбудсманът направи допълнителни проверки, като поиска от Комисията да го информира за напредъка в изпълнението на проектопрепоръката.

Комисията отговаря на 29 март 2005 г., като посочва, че е приела ново решение относно правилата, уреждащи стажантската ѝ програма, и че новите правила не съдържат възрастова граница. Правилата ще се прилагат от 1 март 2005 г. Комисията приложи копие от новото си решение. Съображение 7 от решението на Комисията се позовава на факта, че Омбудсманът е заявил в своя проект на препоръка, че Комисията следва да премахне възрастовата граница в своята стажантска програма. В член 1.1 от приложението към решението на Комисията се посочва, че „[т]ези правила уреждат официалната схема за стажове на Комисията на Европейския съюз. Тази схема е насочена главно към младите висшисти, без да се изключват онези, които в рамките на ученето през целия живот наскоро са получили университетска диплома и са в началото на нова професионална кариера“.

Забележки на жалбоподателя

Омбудсманът изпрати копие от отговора на жалбоподателя с покана за представяне на коментари. Не бяха получени коментари от жалбоподателя.

РЕШЕНИЕТО

1 Твърдение за несправедлива дискриминация

1.1 Жалбата се отнася до правилата, уреждащи периодите на обучение на работното място в Комисията, в които изрично се посочва възрастова граница от 30 години. Жалбоподателят твърди, че възрастовата граница представлява възрастова дискриминация и противоречи на Хартата на основните права на Европейския съюз.

1.2 В становищата си по жалбата и по предложението на омбудсмана за приятелско решение Комисията твърди, че възрастовата граница от 30 години е обективно обоснована, тъй като програмата на Комисията за обучение на работното място е насочена към младите хора в началото на кариерата им и че следователно възрастовата граница е недискриминационна и в съответствие с член 21 от Хартата на основните права.

1.3 На 15 юни 2004 г. омбудсманът отправи проектопрепоръка до Комисията, съгласно която последната следва да премахне възрастовата граница в своята стажантска програма.

1.4 На 29 март 2005 г. Комисията информира омбудсмана, че е приела ново решение относно правилата, уреждащи стажантската ѝ програма, и че новите правила не съдържат възрастова граница. Правилата се прилагаха от 1 март 2005 г.

2 Заключение

2.1 Въз основа на своите проверки Омбудсманът заключава, че Комисията е приела проектопрепоръката на Омбудсмана и че мярката, предприета от Комисията, е задоволителна.

2.2 Омбудсманът приключва случая. Председателят на Европейската комисия също ще бъде информиран за това решение.

ДОПЪЛНИТЕЛНА СМЕТКА

Омбудсманът е наясно, че няколко други институции и органи на Общността прилагат възрастова граница в своите стажантски програми. Поради това омбудсманът ще започне проверка по собствена инициатива на тези програми.

Искрено ваш,

 

П. Никифорос Диамандурос

---

(1) Решение 94/262 на Европейския парламент от 9 март 1994 г. относно правилата и общите условия за изпълнението на функциите на омбудсмана, ОВ L 113, 1994 г., стр. 15.

(2) Дело C-171/88, Rinner-Kühn [1989] ECR 2743, параграф 12.

(3) Вж. условията, посочени на уебсайтовете на Центъра за преводи за органите на Европейския съюз (http://www.cdt.europa.eu) и EUROJUST (http://www.eurojust.europa.eu). Правилата на омбудсмана, които също не съдържат възрастова граница, са достъпни на http://www.ombudsman.europa.eu.

(4) Съобщение на Комисията „Превръщане на европейското пространство за учене през целия живот в реалност“ (COM(2001) 678 окончателен, достъпно на адрес: http://ec.europa.eu/education/policies/lll/life/communication/com_en.pdf