Обстоятелства, предхождащи жалбата

1. На 20 април 2016 г. влезе в сила Директива 2014/33/ЕС за хармонизиране на законодателствата на държавите членки по отношение на асансьори и предпазни устройства за асансьори [1] („Директивата за асансьорите“). Съгласно член 7, параграфи 1 и 2 от Директивата относно асансьорите, когато пускат асансьор на пазара, монтажниците следва да гарантират, че се извършва оценяване на съответствието, за да се провери дали асансьорът е бил изпитан в съответствие със съществените изисквания за безопасност и опазване на здравето, определени в приложение I към Директивата относно асансьорите.

2. На 18 февруари 2022 г. Испания уведоми [2] Европейската комисия за проект на кралски указ за одобряване на допълнителната техническа инструкция LHE 1 Lifts [3] („проекта на кралски указ“). Съгласно член 11, параграф 4, първа алинея от проекта на кралски указ, преди асансьорът да бъде пуснат в експлоатация за първи път, одобрен контролен орган, различен от този, който участва в оценката на съответствието, предвидена в Директивата за асансьорите, трябва да извърши проверка (наричана по-нататък „инспекцията на новите асансьори преди пускането им в експлоатация“). Освен това от втора алинея на същия член следва, че окончателните проверки, приложими за асансьори, които са претърпели значително изменение и са извършени в контекста на оценката на съответствието, предвидена в Директивата за асансьорите (наричани по-нататък „окончателните проверки, приложими за асансьори, които са претърпели значително изменение“), не трябва да се извършват отново.

3. Жалбоподателят е бивш служител на испанското Министерство на промишлеността, търговията и туризма. На 20 април 2022 г. жалбоподателят изпрати писмо до Комисията, в което изрази опасения относно съвместимостта на някои разпоредби на проекта на кралски указ с правото на ЕС. По-специално жалбоподателят изрази загриженост, че две задължения, предвидени в проекта на кралски указ, са в противоречие с правото на ЕС. Тези задължения се отнасят до проверката на нови асансьори преди пускането им в експлоатация и адаптирането на асансьорите, които вече са на пазара и са в експлоатация, за да се гарантира, че отговарят на настоящите хармонизирани стандарти.

4. Жалбоподателят и Комисията си размениха няколко електронни писма във връзка с повдигнатите въпроси.

5. На 16 януари 2023 г. жалбоподателят се обърна към Европейския омбудсман.

Проучването

6. Омбудсманът започна проверка на начина, по който Комисията е разгледала опасенията на жалбоподателя, че е налице припокриване между проверката на нови асансьори преди пускането им в експлоатация, предвидена в проекта на кралски указ, и изпитванията, проведени в контекста на процедурите за оценяване на съответствието, предвидени в Директивата за асансьорите („изпитванията, предвидени в Директивата за асансьорите“).

7. В хода на проверката омбудсманът получи отговора на Комисията на жалбата, както и отговора ѝ на искане за допълнителни разяснения.  

Аргументи, представени на омбудсмана

8. Жалбоподателят твърди, че държавите членки могат да изискват проверка на нови асансьори преди пускането им в експлоатация, при условие че тези проверки са съсредоточени върху аспекти, които все още не са обхванати от изпитванията, предвидени в Директивата относно асансьорите.

9. Жалбоподателят твърди, че испанският министър на промишлеността, търговията и туризма е подписал проекта на кралски указ, но че няма правомощия в области, различни от тези, обхванати от изпитванията, предвидени в Директивата относно асансьорите.

10. Поради това жалбоподателят твърди, че е налице припокриване между проверката на новите асансьори преди пускането им в експлоатация, предвидена в проекта на кралски указ, и изпитванията, предвидени в Директивата за асансьорите. Според жалбоподателя задължението за проверка на новите асансьори преди въвеждането им в експлоатация възпрепятства или дори възпрепятства въвеждането им в експлоатация.

11. В отговора си до омбудсмана Комисията обясни, че държавите членки могат да приемат допълнителни национални разпоредби относно въвеждането в експлоатация, монтирането или използването на продукти. Според Комисията проверките на новите асансьори преди пускането им в експлоатация, предвидени в проекта на кралски указ, са в съответствие с Директивата за асансьорите. В това отношение Комисията посочва, че както е предвидено в член 11, параграф 4, втора алинея от проекта на кралски указ, „не е необходимо да се извършват отново окончателни проверки, които са били извършени и документирани в контекста на процедурите за оценяване на съответствието в процеса на пускане на асансьор на пазара или въвеждане на пазара“.

12. Освен това Комисията подчерта, че съгласно Директивата за асансьорите асансьор, който е бил подложен на значително изменение след въвеждането му в експлоатация, трябва отново да бъде подложен на оценка на съответствието. Според Комисията приложение II към проекта на кралски указ, което се отнася до окончателните проверки, приложими за асансьорите, претърпели значително изменение, само транспонира изискванията на Директивата за асансьорите в испанското право.

13. Впоследствие Комисията твърди, че единственият начин, по който проектът за кралски указ може да се тълкува като налагащ втора проверка, в допълнение към предвидените в Директивата за асансьорите проверки и дори като припокриващ се с тях, е неправилно разбиране на формулировката „окончателна проверка“. Комисията е на мнение, че тези окончателни проверки, предвидени в проекта на кралски указ, са приложими само след съществено изменение на асансьора и са в съответствие с Директивата за асансьорите. Според Комисията с проекта на кралски указ не се налага допълнителна проверка преди първото използване на асансьора, нито проверка, която да се припокрива с предвидените в Директивата относно асансьорите изпитвания.

Оценка на омбудсмана

14. Съгласно член 11, параграф 4, първа алинея от проекта на кралски указ „преди асансьорът да бъде въведен в експлоатация за първи път, трябва да се извърши проверка от одобрен контролен орган, различен от този, който участва в оценяването на съответствието. Резултатът от проверката трябва да бъде благоприятен без дефекти.“ Освен това от Ръководството за прилагане на Директивата относно асансьорите следва, че „преди влизането в сила на Директивата относно асансьорите много държави членки са разполагали с национални процедури, предвиждащи проверка на дадена асансьорна инсталация преди пускането ѝ в експлоатация. Ролята на тази първоначална проверка вече е заменена от Директивата относно асансьорите и ако такова изискване за първоначална проверка се запази, то може да се отнася само до аспекти, които не са обхванати от процедурите за оценяване на съответствието на Директивата относно асансьорите.“[4]

15. С оглед на гореизложеното изглежда, че проектът на кралски указ налага проверка преди пускането в експлоатация на асансьор. Освен това е ясно, че както е предвидено в Ръководството за прилагане на Директивата относно асансьорите и признато от Комисията в кореспонденцията ѝ с жалбоподателя, такава проверка не може да обхваща същите аспекти като тези, които вече са обхванати от изпитванията, предвидени в Директивата относно асансьорите.

16. Жалко е, че Комисията не е установила и изброила точно аспектите, които не са обхванати от предвидените в Директивата за асансьорите изпитвания и които са засегнати от разпоредбите относно проверката на нови асансьори преди пускането им в експлоатация съгласно проекта за кралски указ.

17. В първоначалния си отговор до омбудсмана Комисията се позовава единствено на разпоредбите на проекта за кралски указ, отнасящи се до окончателните проверки, приложими за асансьори, които са претърпели значително изменение. Опасенията на жалбоподателя обаче не са свързани с окончателните проверки на асансьори, които са претърпели значително изменение, а с налагането на проверки на нови асансьори преди пускането им в експлоатация и потенциалното им припокриване с изпитванията, предвидени в Директивата за асансьорите.

18. В последващия си отговор Комисията посочва, че според нея проектът на кралски указ не налага никакво допълнително задължение за проверка, в допълнение към предвидените в Директивата за асансьорите изпитвания, преди първото използване на асансьорите. Отговорът му обаче не беше ясен.

19. Жалко е, че обясненията на Комисията не са достатъчно ясни. Жалбоподателят обаче поиска от Комисията да заеме позиция по проектозакон. Това само по себе си не може да се счита за жалба за нарушение. Ако жалбоподателят счита, че след като бъде приет, кралският указ включва разпоредби, които противоречат на правото на ЕС, той би могъл да обмисли подаването на жалба за нарушение до Комисията.

20. Въз основа на гореизложеното омбудсманът счита, че на този етап не са оправдани допълнителни проверки.  

Заключение

Въз основа на проверката омбудсманът приключва случая със следното заключение [5]:

На този етап не са оправдани допълнителни проверки.

Жалбоподателят и Комисията ще бъдат уведомени за това решение.

Тина Нилсон
Началник на отдел „Разглеждане на случаи“

Страсбург, 4.9.2023 г.

[1] На разположение на адрес: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32014L0033

[2] Съгласно Директива 2015/1535, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите регламенти и правила относно услугите на информационното общество, държавите членки трябва да информират Комисията за всеки проект на технически регламент преди приемането му.

[3] На разположение на адрес: https://technical-regulation-information-system.ec.europa.eu/en/notification/17122

[4] Страница 38, достъпна на адрес: https://ec.europa.eu/docsroom/documents/29961 

[5] Тази жалба е разгледана в рамките на делегирано разглеждане на случаи в съответствие с решението на Европейския омбудсман за приемане на разпоредби за прилагане.