По оплакването

1. Жалбоподателят е участвал в процедура за подбор на служители на ЕС, организирана от Европейската служба за подбор на персонал (EPSO)[1]. Жалбоподателят е кандидатствал в областта на процедурата за подбор, която е била организирана за набиране на експерти в областта на „техническата подкрепа за структурните реформи на държавите членки“.

2. Съгласно обявлението за конкурса, за да могат да кандидатстват в съответната област, кандидатите трябва да имат или а) три години съответно университетско обучение и седем години професионален опит, пряко свързан със служебните задължения в областта на структурните реформи, или б) четири години съответно университетско обучение и шест години такъв професионален опит.

3. EPSO информира жалбоподателя, че не отговаря на условията за участие в процедурата за подбор, тъй като не отговаря на изискванията за допустимост по отношение на образователната степен и годините професионален опит, посочени в обявлението за конкурса [2].

4. Жалбоподателят е поискал от EPSO да преразгледа решението си. По-специално тя твърди, че притежава необходимата академична квалификация и професионален опит, а именно четири години съответно университетско обучение и шест години такъв професионален опит. В това си качество тя иска от EPSO да преразгледа кандидатурата ѝ.

5. След прегледа EPSO информира жалбоподателя, че конкурсната комисия е потвърдила решението си.

6. Недоволен от резултата от прегледа, жалбоподателят се обърна към омбудсмана през март 2022 г.

Разследването

7. Омбудсманът започна проверка на начина, по който конкурсната комисия е оценила допустимостта на жалбоподателката, по-специално нейния професионален опит и академична подготовка.

8. В хода на проверката екипът за проверка на Омбудсмана провери досието на EPSO, свързано с този случай. Докладът от инспекцията е приложен към настоящото решение.

Оценка на омбудсмана

9. При оценяването на кандидатите конкурсните комисии са обвързани от критериите за допустимост за въпросната процедура за подбор. В същото време съгласно съдебната практика на ЕС конкурсните комисии разполагат с широка свобода на преценка при оценяването на квалификациите и професионалния опит на кандидата спрямо тези критерии.[3] Следователно ролята на омбудсмана се свежда до това да определи дали е налице явна грешка от страна на конкурсната комисия [4].

10. За да прецени дали кандидатът притежава необходимия професионален опит, конкурсната комисия е трябвало да провери дали задачите, които кандидатът е изпълнявал на предишни длъжности, са пряко свързани със задълженията, посочени в обявлението за конкурса. Отговорност на кандидатите е да предоставят на конкурсната комисия ясна и изчерпателна информация в своите кандидатури.

11. Документите, оповестени на Омбудсмана по време на проверката на преписката на EPSO (вж. доклада от проверката, приложен към настоящото решение), показват, че в тази процедура за подбор конкурсната комисия е решила, че професионалният опит очевидно трябва да бъде пряко свързан със структурните реформи. Информацията, която жалбоподателката е предоставила в заявлението си, не е била много подробна и изглежда не се отнася до професионален опит, свързан със структурни реформи. С оглед на това Омбудсманът не установи явна грешка в заключението на конкурсната комисия, че жалбоподателят не притежава необходимия професионален опит, за да отговаря на условията за въпросната област.

12. Като се има предвид, че жалбоподателят не притежава необходимия професионален опит, за да отговаря на условията (дори шест години опит, вж. точка 2 по-горе), не би било полезно да се проучва допълнително дали конкурсната комисия е оценила неправилно академичните квалификации на жалбоподателя.

13. Въз основа на гореизложеното Омбудсманът не установява лошо администриране в начина, по който конкурсната комисия е оценила допустимостта на жалбоподателя.

Заключения

Въз основа на проверката омбудсманът приключва този случай със следното заключение [5]:

Констатацията, че жалбоподателят не отговаря на условията за участие в процедурата за подбор, не е опорочена от лошо администриране.

Жалбоподателят и EPSO ще бъдат уведомени за това решение.

Тина Нилсон

Началник на отдел „Разглеждане на случаи“

Страсбург, 18.7.2022 г.

[1] Обявление за конкурс EPSO/AD/391/21 - 1 достъпно на адрес: http://epsvlwp095.ep.parl.union.eu:10000/archives/2022/incident/202200702/COMPLAINT%20ANNEXES/Notice%20of%20competition.pdf

[2] Критериите за допустимост са определени в „обявлението за конкурс“, в което се определят критериите и правилата, приложими към процедурата за подбор.

[3] Решение на Общия съд от 11 февруари 1999 г., дело T-244/97, Mertens/Комисия, точка 44: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244; решение на Общия съд от 11 май 2005 г. по дело T-25/03, De Stefano/Комисия, точка 34: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre=.

[4] (на английски) Вж. Решение на Европейския омбудсман за приключване на проверката по жалба 14/2010/ANA срещу

Европейска служба за подбор на персонал, точка 14 (решението е достъпно на следния адрес:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5); и решение на Първоинстанционния съд от 31 май 2005 г., дело T-294/03, Gibault срещу Комисията, параграф 41: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.

[5] Тази жалба е разгледана в рамките на делегирано разглеждане на случаи в съответствие с решението на Европейския омбудсман за приемане на разпоредби за прилагане.