- BG Български
Машинните преводи могат да съдържат грешки, които да водят до нарушаване на яснотата и точността. Омбудсманът не поема отговорност за евентуални несъответствия. За най-надеждна и правно издържана информация направете справка с: изходната версия в английски препратката по-горе.
За повече информация вижте нашата езикова политика и политика за превода.
Решение по дело 1529/2019/MIG относно отказа на Европейската агенция по отбрана да предостави публичен достъп до документи, свързани с етичните прегледи на предложенията за подготвителното действие на ЕС за научни изследвания в областта на отбраната
Решение
Случай 1529/2019/MIG - Открит на Петък | 23 август 2019 - Решение от Понеделник | 23 март 2020 - Засегната институция Европейска агенция за отбрана ( Уредени от институцията ) - Държава Белгия
Случаят се отнася до подготвителното действие на ЕС за научни изследвания в областта на отбраната (PADR). Жалбоподателят е поискал достъп до прегледите на етичните, правните и обществените аспекти на предложенията за проекти, които Европейската агенция по отбрана (EDA) е получила за тази програма. EDA е предоставила на жалбоподателя само частичен достъп до по-голямата част от документите, които е идентифицирала, като е заличила лични данни и търговска информация, които е счела за чувствителни.
Омбудсманът установи, че ограничителният подход, възприет от EDA, е необоснован по отношение на предложенията за проекти, които са получили финансиране. Поради това тя предложи EDA да предостави по-голям частичен достъп до търговската информация за всички проекти, получаващи финансиране от ЕС.
EDA се съгласи, че успешните предложения не следва да се ползват от същото ниво на защита като неуспешните предложения и предостави на жалбоподателя почти неограничен достъп до въпросните документи.
Омбудсманът приветства решението на EDA да последва нейното предложение за решение и приключи проверката.
Обстоятелства, предхождащи жалбата
1. След покана за представяне на предложения EDA получи 15 заявления за финансиране от ЕС на научноизследователски проекти за изготвянето на европейска програма за научни изследвания в областта на отбраната през 2017 г. и 2018 г. За да реши дали даден проект следва да бъде финансиран, EDA оцени, наред с други аспекти, възможните етични, правни и обществени последици от предложените проекти (провеждане на т.нар. „прегледи на ELSA“).
2. През април 2019 г. жалбоподателят, белгийската НПО Vredesactie (Peace Action), поиска от EDA да му предостави публичен достъп [1] до прегледите на ELSA на тези предложения за научни изследвания и до свързаните с тях документи.
3. EDA установи 15 доклада, обобщаващи нейните прегледи на ELSA, и 9 документа, съдържащи обща информация относно оценката на предложенията на PADR. Тя е предоставила на жалбоподателя пълен публичен достъп до три документа и частичен достъп до останалите 21 документа, като се е позовала на необходимостта от защита на личните данни и на необходимостта от защита на търговските интереси [2] Например EDA е счела, че подробностите от нейната оценка са чувствителни от търговска гледна точка, тъй като включват слабости на проектите, оповестяването на които би могло да навреди на стопанските интереси на заявителя.
4. Жалбоподателят поиска от EDA да преразгледа решението си да не разкрива търговската информация, съдържаща се в документите. ЕАО запази позицията си.
5. През август 2019 г. жалбоподателят се обърна към омбудсмана. В хода на проверката на омбудсмана EDA обясни, че разполага с допълнителни документи, а именно докладите за оценка, изготвени от отделните оценители. Те не са били съобщени на жалбоподателя.
Предложението на омбудсмана за решение
6. След като разглежда спорните документи, омбудсманът приема, че индивидуалните оценки на оценителите не следва да бъдат оповестявани поради рисковете от натиск и автоцензура.
7. По отношение на останалите документи (по-специално 15-те обобщаващи доклада от прегледите на ELSA) омбудсманът установи, че следва да се прави разграничение между неуспешните предложения и успешните предложения, които са получили финансиране. Тя счита, че обществеността по принцип има право да бъде адекватно информирана за съдържанието на проектите, финансирани с публични средства, включително за оценката на възможните им етични, правни и обществени последици.
8. Омбудсманът също така изрази становището, че оповестяването на тази информация не би засегнало процеса на вземане на решения от EDA, като се има предвид, че обобщените доклади не разкриват мнението на отделния оценител.
9. Поради това омбудсманът направи следното предложение за решение:
Европейската агенция по отбрана следва да предостави по-голям частичен достъп до обобщените доклади относно предложенията, получаващи финансиране от ЕС, които са били изпълнени или са в процес на изпълнение, включително до търговската информация, съдържаща се в тези доклади [3].
10. EDA преразгледа позицията си с оглед на предложението на омбудсмана и предостави на жалбоподателя почти неограничен достъп до обобщените доклади за всички проекти, които са получили финансиране от ЕС.
11. На жалбоподателя е била дадена възможност да представи коментари на омбудсмана относно предложеното решение и отговора на ЕАО по него, но той не е направил това.
Оценка на омбудсмана след предложението за решение
12. Омбудсманът счита, че EDA е последвала нейното предложение за решение, като е предоставила на жалбоподателя почти неограничен достъп до документите, посочени в нейното предложение.
13. Омбудсманът приветства положителния отговор на ЕАО на нейното решение и счита, че жалбата е била разрешена.
Заключение
Въз основа на проверката омбудсманът приключва случая със следното заключение:
Европейската агенция по отбрана е уредила жалбата, като е предоставила широк частичен достъп до исканите документи.
Жалбоподателят и Европейската агенция по отбрана ще бъдат информирани за това решение.
Емили О'Райли
Европейски омбудсман
Страсбург, 23.3.2020 г.
[1] Съгласно Регламент 1049/2001 относно публичния достъп до документи на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN.
[2] В съответствие с член 4, параграф 1, буква б) и член 4, параграф 2, първо тире от Регламент 1049/2001.
[3] Пълният текст на предложението на Омбудсмана за решение може да бъде намерен на адрес: https://www.ombudsman.europa.eu/solution/125984.