Уважаеми г-н Л.,
На 20 юли 1999 г. Вие подадохте жалба до Европейския омбудсман срещу Комисията на Европейските общности във връзка с изключването Ви от писмените изпити в конкурса COM/A/10/98.
На 7 септември 1999 г. препратих жалбата на Комисията за становище.
Комисията изпрати становището си по Вашата жалба на 12 ноември 1999 г., а аз Ви го препратих на 15 ноември 1999 г. с покана да представите становище, ако желаете.
На 23 ноември 1999 г. Вие ми изпратихте своите забележки по становището на Комисията.
С писмо от 2 декември 1999 г. поисках от Комисията допълнителна информация във връзка с Вашата жалба.
Комисията изпраща отговора си на 24 януари 2000 г. На 28 януари 2000 г. Ви препратих този отговор с покана да направите забележки, ако желаете.
На 15 февруари 2000 г. Вие ми изпратихте своите наблюдения.
Пиша Ви сега, за да Ви уведомя за резултата от направените запитвания.

Жалбата

На 20 юли 1999 г. жалбоподателят подава жалба срещу отказа на Комисията да му разреши да участва в писмените изпити по конкурс COM/A/10/98, за които е кандидатствал. С писмо от 27 април 1999 г. конкурсната комисия е уведомила жалбоподателя, че той не може да бъде допуснат до писмените изпити, тъй като не е успял да получи минималния брой точки на един от четирите теста за предварителен подбор.
Според Комисията жалбоподателят е постигнал 8,069 точки по критерий в), докато минималният изискван брой точки е бил 10. На 7 май 1999 г. жалбоподателят пише до Комисията, за да отправи запитване за този резултат и да поиска подробности относно оценката на тестовете. Той посочва, че въз основа на броя на въпросите, на които трябва да се отговори, и на точките, дадени или приспаднати за правилни или грешни отговори, не е възможно да се достигне до цифрата, съобщена му от Комисията. В отговора си от 17 юни 1999 г. конкурсната комисия твърди, че резултатът, съобщен на жалбоподателя, трябва да се обясни с факта, че някои въпроси, които са се оказали двусмислени, са били премахнати и че точките, дадени или приспаднати за всеки отговор, са били съответно коригирани. Конкурсната комисия добави, че от съображения за поверителност подробната оценка на тестовете не може да бъде съобщена на жалбоподателя.
Впоследствие жалбоподателят е подал жалба до Европейския омбудсман, в която е повдигнал няколко въпроса, които могат да бъдат обобщени, както следва:
1) Решението на Комисията да "неутрализира някои въпроси" произволно промени резултатите от тестовете и можеше да облагодетелства някои кандидати за сметка на други;
2) Комисията отказва да предаде подробно оценката на неговите тестове.

Задачата

Становище на Комисията В
становището си Комисията посочи, че конкурсната комисия е решила да премахне въпрос No 66 от теста за предварителен подбор в) за всички кандидати, тъй като той се е оказал двусмислен. В резултат на тази промяна стойността, дадена за всеки правилен отговор, е 0,690, а стойността, приспадната за всеки грешен отговор — 0,228 точки. Комисията счита, че по този начин е бил спазен принципът на равно третиране.
Що се отнася до второто твърдение на жалбоподателя, Комисията се позовава на позицията, която е заела по този въпрос по предходни дела и съгласно която не е обичайно да се позволява на кандидатите да се запознаят с писмените си изпити.
В становището
си жалбоподателят поддържа жалбата си. Той твърди, че въз основа на изменените стойности за правилни и грешни отговори, които Комисията е изложила в становището си, е аритметично невъзможно да се достигне до резултата от 8,069 точки, които са му били дадени при теста по буква в). Също така не е било възможно да се обяснят резултатите, които той е постигнал при другите три теста въз основа на предоставената от Комисията информация. Жалбоподателят е поискал от омбудсмана да се запознае с досието му. Той също така се възползва от възможността да благодари на омбудсмана за специалния доклад относно процедурите за набиране на персонал, който омбудсманът е представил на Европейския парламент, копие от който е било изпратено на жалбоподателя за негова информация.

ДОПЪЛНИТЕЛНИ ЗАПИТВАНИЯ

След като получи забележките на жалбоподателя относно становището на Комисията, омбудсманът стигна до заключението, че се нуждае от допълнителна информация, за да може да разгледа жалбата. Поради това той поиска от Комисията да обясни как точно е достигнала до резултата от 8,069 точки за теста по буква в). Омбудсманът също така поиска от Комисията да уточни дали въпросите са били отстранени при другите тестове за предварителен подбор и ако това е така, колко и как това се е отразило на стойностите, дадени за правилни и грешни отговори.
В отговора си Комисията предостави таблица с поисканата информация. Съгласно тази таблица премахването на един въпрос от тест в) е довело до това, че стойността на всеки правилен отговор е 20/29, а стойността, която трябва да се приспадне за грешен отговор, е една трета от нея. Също така стана ясно, че три от 40 въпроса са били отстранени от изпитване б), докато изпитвания а) и г) не са били засегнати.
В коментарите си по отговора на Комисията жалбоподателят призна, че предоставените обяснения са разсеяли неговите аритметични съмнения. Той подчерта обаче, че премахването на един въпрос от тест в) и премахването на три въпроса от тест б) показват, че резултатите на всички кандидати са били произволно променени.

РЕШЕНИЕТО

1 Отстраняване на въпрос от тест за предварителен подбор
1.1 Жалбоподателят твърди, че отстраняването на въпрос No 66 от тест за предварителен подбор в) в конкурс COM/A/10/98 произволно е променило резултатите от тестовете и е могло да постави някои кандидати в по-благоприятно положение спрямо други. В хода на производството жалбоподателят разшири обхвата на тази критика до премахването на въпросите от тест б).
1.2 Комисията отговаря, че конкурсната комисия е решила да премахне въпрос No 66 от теста за предварителен подбор в) за всички кандидати, тъй като той се е оказал двусмислен. Той счита, че при това е бил спазен принципът на равно третиране.
1.3 Според информацията, предоставена на Омбудсмана, тестът за предварителен подбор, на който жалбоподателят не е успял, е включвал 30 въпроса, един от които се е оказал двусмислен. Омбудсманът счита, че в такъв случай решението за отстраняване на този въпрос от теста е разумно, при условие че това отстраняване се извършва по такъв начин, че да се гарантира, че интересите на кандидатите няма да бъдат неблагоприятно засегнати. Въз основа на представените му доказателства омбудсманът счита, че нищо не сочи, че това условие не е било спазено в настоящия случай, като се има предвид, че Комисията изглежда е премахнала релевантния въпрос за всички кандидати. Омбудсманът счита, че няма достатъчно доказателства, за да се докаже твърдението на жалбоподателя, че този начин на действие е довел до произволна промяна в резултатите на всички кандидати, която е могла да облагодетелства някои кандидати за сметка на други.
1.4 В жалбата си и в коментарите си по становището на Комисията жалбоподателят твърди, че предоставената от Комисията информация е недостатъчна, за да обясни как Комисията е стигнала до резултата, даден му за проверка в). Жалбоподателят обаче е информирал омбудсмана, че тези съмнения са разсеяни от информацията, предоставена от Комисията в отговор на искането на омбудсмана за допълнителна информация.
1.5 Въз основа на гореизложеното изглежда, че не е налице лошо администриране от страна на Комисията, що се отнася до първото твърдение, изтъкнато от жалбоподателя.
2 Отказ за подробно предаване на оценката от тестовете 2.1
Жалбоподателят твърди, че неправилно му е бил отказан достъп до изпитните му документи.
2.2 Комисията счита, че не е било обичайно на кандидатите да се предоставя достъп до писмените им изпитни работи.
2.3 18 октомври 1999 г. Омбудсманът представи на Европейския парламент специален доклад (1). В този доклад Омбудсманът изрази становището, че отказът на Комисията да даде възможност на кандидатите да проверят собствената си писмена изпитна работа представлява лошо управление. С оглед на това омбудсманът счита, че не е необходимо допълнително разследване на твърдението на жалбоподателя в настоящия случай.(2)
3 Заключение Въз
основа на проверките на Европейския омбудсман по тази жалба изглежда, че не е имало лошо администриране от страна на Европейската комисия. Поради това омбудсманът реши да приключи случая.
Председателят на Европейската комисия също ще бъде информиран за това решение.
Искрено твой,
Джейкъб Сьодерман.

---

(1) Доклад след проверката по собствена инициатива относно тайната, която е част от процедурите на Комисията за набиране на персонал.

(2) Междувременно Комисията обяви, че от 1 юли 2000 г. ще предостави на кандидатите достъп до техните собствени писмени изпитни работи (вж. съобщение за печата No 16/99 на омбудсмана от 15 декември 1999 г.).