Жалбата до Европейската комисия

1. Жалбоподателят, германско средно предприятие, представи оферта в отговор на покана за участие в търг на Комисията [1] (наричана по-долу „поканата“). По отношение на някои изисквания за отопление („отопление: 20V на 24 VDC“), жалбоподателят представи в офертата си различен диапазон. Комисията отхвърли офертата като несъответстваща на техническите спецификации, посочени в поканата. Жалбоподателят поиска преразглеждане, като заяви, че различният диапазон представлява техническо подобрение в сравнение с поисканото, а именно икономии на енергия, и поради тази причина е трябвало да бъде приет. Жалбоподателят също така намекна, че изискването за отопление в поканата може да бъде изпълнено само от един доставчик, който в съответния регион вече има квазимонопол.  

Отговор на Европейската комисия на жалбоподателя

2. В отговора на Комисията на искането на жалбоподателя за преглед не се оспорва, че подобренията могат да бъдат приети по принцип. Жалбоподателят обаче не се е възползвал от двете обичайни възможности за решаване на този въпрос, а именно а) да поиска разяснения по време на ранния етап на тръжната процедура и/или б) да представи подкрепящи документи със своята оферта, за да покаже, че предложеното подобрение отговаря и на минималните изисквания, определени в техническите спецификации. Освен това Комисията подчертава, че „спестяването на енергия“ само по себе си не е част от целите или изискванията на офертата.

3. По отношение на разбирането на жалбоподателя, че само един доставчик може да спазва техническите спецификации, Комисията информира жалбоподателя, че няколко оференти, участващи в поканата, са направили оферти в съответствие с техническите спецификации.

4. В жалбата си до Европейския омбудсман жалбоподателят твърди, че Комисията неправилно е отхвърлила предложението му. Жалбоподателят обаче не поставя под въпрос фактическото твърдение на Комисията, че няколко други оференти са били в състояние да се съобразят със спецификациите.

Констатацията на Европейския омбудсман

5. Равната и последователна оценка на офертите е основен принцип в тръжните процедури на ЕС. Ето защо предварителните въпроси относно тръжните спецификации и съответните разяснения се публикуват при пълна прозрачност, за да могат всички оференти да се консултират с тях. Освен това, както е посочено по-горе, оферентите имат последна възможност в офертата си да добавят обяснения, когато е необходимо, относно съответствието на тяхната оферта.

6. С оглед на гореизложеното и въз основа на текста на поканата Комисията със сигурност е имала възможността да заключи, че твърдяното подобрение по отношение на техническите спецификации е трябвало да бъде представено и/или обсъдено чрез средствата, посочени в точка 5 по-горе. Ако Комисията беше приела въпросната оферта на жалбоподателя, това вероятно би създало риск от неравенство спрямо другите оференти. Освен това жалбоподателят не е представил никакви доказателства, които да сочат, че само един оферент е бил в състояние да изпълни конкретното изискване.

7. В заключение [2] въз основа на предоставената в жалбата информация не изглежда да е налице лошо администриране от страна на Европейската комисия.

Тина Нилсон

Началник на отдел 4 „Разследвания“

Страсбург, 25.9.2018 г.

[1] Europe Aid/138452/SUP/BA, референтен номер EC/Baha/TEN/16/018: Доставка на оборудване за разработване на хидроложка система за прогнозиране на наводнения за басейна на река Сава в Босна и Херцеговина.

[2] Тази жалба е разгледана в рамките на делегирано разглеждане на случаи в съответствие с член 11 от Решението на Европейския омбудсман за приемане на разпоредби за прилагане.