Ärendet gällde den påstådda underlåtenheten av kontoret för Europeiska unionens särskilda representant (EUSR-kontoret) i Kosovo att hålla praktikanter informerade om steg i ett rekryteringsförfarande. Ombudsmannen undersökte frågan och angav sin åsikt att "det är både artigt och serviceinriktat att bekräfta mottagandet av ansökningar och att informera de sökande om de viktiga steg (t.ex. uteslutning från ett rekryteringsförfarande) som påverkar deras framsteg i ett rekryteringsförfarande."Den särskilda representantens kontor förklarade att det hade mycket begränsade resurser och därför endast kunde informera personer på slutlistan om resultatet av förfarandet. Den angav emellertid att den undersökte hur den skulle kunna förbättra sin kommunikation med personer som vill bli praktikanter, till exempel genom att informera alla sådana personer om relevanta steg i förfarandet genom att lägga ut relevant information på sin webbplats. Ombudsmannen uppmanade den särskilda representantens kansli att rapportera om genomförandet av denna lösning.

The complaints were made by three persons representing a private university based in Switzerland. They concerned the Commission's decision rejecting the university's application sent in response to the Erasmus University Charters 2013 Call for Proposals. In their complaints, the complainants claimed that the Commission and/or the Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (EACEA) failed to (i) indicate the means of redress available as regards the decision, and (ii) notify the university in good time of the decision. The Ombudsman inquired into these matters and found no maladministration as regards the notification of the decision. However, the Ombudsman found that the university had not been properly informed about the means of redress. After having been invited to do so by the Ombudsman, the Commission, on its own behalf and on behalf of the EACEA, apologised to the complainants for this omission. The Ombudsman thus concluded that there were no grounds for further inquiries into that aspect of the complaints.

Ärendet gällde det sätt på vilket Enisa omfördelade uppgifterna och genomförde förändringar i arbetsmiljön för klaganden, en Enisa-anställd. Ombudsmannen undersökte frågan och lade fram ett förslag till vänskaplig förlikning, vilket Enisa inte godtog. Ombudsmannen lade sedan fram förslag till rekommendationer, i vilka hon frågade Enisa: 1) att erkänna att den underlät att a) samråda med klaganden innan den antog besluten om omplacering, b) att motivera sina åtgärder, c) att på ett korrekt sätt meddela sina beslut om omplacering, d) att besvara klagandens relevanta begäranden och e) att ta vederbörlig hänsyn till klagandens välbefinnande, 2) att be den klagande om ursäkt, 3) göra en ex gratia-betalning på 1 000 euro till klaganden, och 4) att ge ombudsmannen ett formellt åtagande att inte begå sådana fall av administrativa missförhållanden i framtiden. Enisa godtog ombudsmannens förslag till rekommendationer och vidtog åtgärder för att genomföra dem. Ombudsmannen avslutade därför ärendet.

Klagomålet gäller Europeiska kommissionens påstådda underlåtenhet att underrätta klaganden om sitt konstaterande att han brutit mot uppförandekoden för EU:s valobservatörsuppdrag.

Efter att ha tjänstgjort som EU-valobservatör informerades klaganden av tredje parter om att kommissionen hade konstaterat att han hade brutit mot uppförandekoden för sådana observatörer. Klaganden var bekymrad över att detta beslut inte hade meddelats honom och att det skulle påverka hans chanser att bli vald till EU:s framtida valobservatörsuppdrag.

Ombudsmannen identifierade ett antal problem i det förfarande som tillämpades av kommissionen. Han var inte helt övertygad om att klagandens rättigheter enligt Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och den europeiska kodexen för god förvaltningssed hade respekterats. Ombudsmannen lade därför fram ett förslag till vänskaplig förlikning och föreslog åtgärder som kommissionen skulle kunna vidta för att rätta till situationen när det gäller i) klagandens personliga situation och ii) det allmänna förfarande som följts.

När det gäller klagandens personliga situation löste kommissionen ärendet genom att försäkra att klaganden fortfarande är en fullt berättigad kandidat till EU:s framtida valobservatörsuppdrag.

När det gäller kommissionens allmänna förfaranden för att konstatera en överträdelse av uppförandekoden för EU-observatörer visade kommissionens svar att den redan höll på att genomföra ombudsmannens förslag om att genomföra en översyn. Ombudsmannen välkomnade översynen och lade fram vissa förslag i samband med den.

Klagomålet gäller ett urvalsförfarande för rekrytering av en ekonomisk assistent (kontraktsanställd) till Europeiska centrumet för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC), i vilket klaganden deltog.

I sitt klagomål till Europeiska ombudsmannen hävdade klaganden att ECDC inte hade genomfört urvalsförfarandet på ett rättvist och korrekt sätt.

Ombudsmannen konstaterade ett antal brister i ECDC:s förfarande. För det första har uttagningskommittén felaktigt beslutat att inte beakta ett relevant skriftligt prov. För det andra informerades de sökande aldrig om villkoret att de sökande skulle ha uppnått en lägsta poäng på 70 procent. Ombudsmannen konstaterade också att ECDC inte informerade kandidaterna ordentligt om resultatet av rekryteringsförfarandet. På grundval av sina slutsatser lade ombudsmannen fram ett förslag till vänskaplig förlikning och föreslog åtgärder som ECDC skulle kunna vidta för att rätta till situationen, både när det gäller det aktuella rekryteringsförfarandet och framtida sådana förfaranden.

Ombudsmannen noterade och applåderade ECDC:s överlag positiva inställning till hans förslag till vänskaplig förlikning. Han avslutade därför ärendet med att konstatera att inga ytterligare undersökningar var motiverade. Han lade också fram förslag till ytterligare förbättringar.