Bakgrunden till klagomålet

1. Förevarande mål rör Europeiska bankmyndighetens (EBA) beslut från 2011 om sammansättningen av dess bankintressentgrupp med 30 medlemmar (BSG). Beslutet fattades i enlighet med Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1093/2010 (nedan kallad förordningen) av den 24 november 2010 om inrättande av en europeisk tillsynsmyndighet (EBA)[1]. Den 23 oktober 2013 meddelade EBA, efter att ha genomfört en ny urvalsprocess (som inleddes i maj 2013), att styrgruppen för banktillsyn skulle inleda sin andra mandatperiod med en reviderad sammansättning. Utredningen av detta klagomål omfattade konstruktiva diskussioner mellan EBA:s personal och ombudsmannens avdelningar. Till följd av dessa diskussioner förväntade sig ombudsmannen att EBA skulle genomföra den nya urvalsprocessen på lämpligt sätt och i enlighet med ombudsmannens analys av den ursprungliga processen. I detta beslut utvärderas dock inte det andra urvalsförfarandet eller dess resultat.

2. Klaganden, BEUC (Bureau européen des Unions de Consommateurs), är en europeisk konsumentorganisation som företräder oberoende nationella konsumentorganisationer från mer än trettio europeiska länder. Dess huvuduppgift är att företräda sina medlemmar och försvara de europeiska konsumenternas intressen.

3. Skäl 48 i förordningen har följande lydelse:

”Myndigheten bör samråda med berörda parter om tekniska standarder, riktlinjer och rekommendationer för tillsyn eller genomförande och ge dem en rimlig möjlighet att lämna synpunkter på föreslagna åtgärder. Innan myndigheten antar förslag till tekniska standarder, riktlinjer och rekommendationer för tillsyn eller genomförande bör den genomföra en konsekvensbedömning. Av effektivitetsskäl bör en bankintressentgrupp användas för detta ändamål och bör i välavvägda proportioner företräda unionens kredit- och investeringsinstitut, som representerar de olika modellerna och storlekarna hos finansinstitut och företag, inbegripet, när så är lämpligt, institutionella investerare och andra finansinstitut som själva använder finansiella tjänster. små och medelstora företag, fackföreningar, akademiker, konsumenter, och andra icke-professionella användare av banktjänster. Bankintressentgruppen bör fungera som ett gränssnitt mot andra användargrupper på området finansiella tjänster som inrättats av kommissionen eller genom unionslagstiftning.

4. I artikel 37.2 i förordningen föreskrivs följande:

”Bankingintressentgruppen ska ha 30 ledamöter med en välavvägd fördelning mellan företrädare för kredit- och värdepappersinstitut som är verksamma i unionen, företrädare för deras anställda samt konsumenter, användare av banktjänster och företrädare för små och medelstora företag. Minst fem av ledamöterna ska vara oberoende topprankade akademiker. Tio av medlemmarna ska företräda finansinstitut, varav tre ska företräda kooperativa banker och sparbanker.

5. Artikel 37.3 i förordningen har följande lydelse:

”Ledamöterna i bankintressentgruppen ska utses av tillsynsstyrelsen på förslag av berörda intressenter. När tillsynsstyrelsen fattar sitt beslut ska den i möjligaste mån säkerställa en lämplig geografisk och könsmässig balans och en lämplig representation av berörda parter i hela unionen.

6. En inbjudan att anmäla intresse för inrättandet av EBA:s bankstödsgrupp offentliggjordes den 26 november 2010 [2] med sista ansökningsdag den 26 december 2010. Den 18 mars 2011 offentliggjorde EBA ett pressmeddelande om sitt beslut om sammansättningen av sin BSG [3]. Pressmeddelandet innehöll information om namnen på de nyutnämnda ledamöterna i BSG, de institutioner som var och en av dem företrädde, deras nationalitet och den underkategori som de hade valts till.

7. Den 21 mars 2011 skickade klaganden en skrivelse till EBA:s ordförande och uttryckte sin besvikelse över BSG:s sammansättning. Klaganden hävdade att BSG:s sammansättning inte överensstämde med bestämmelserna i förordningen. Den noterade att konsumenter och verkliga användare var kraftigt underrepresenterade medan finanssektorn till stor del dominerade. Klaganden bad EBA att vidta ”omedelbara åtgärder” för att säkerställa en balanserad representation av alla bankanvändare i enlighet med förordningen.

8. Den 14 september 2011 ingav klaganden detta klagomål.

Föremålet för utredningen

9. Klaganden framförde följande påståenden och påståenden, som ingick i ombudsmannens undersökning:

Anklagelser:

1. EBA lyckades inte säkerställa en geografisk och könsmässig balans inom och mellan de kategorier av berörda parter som fastställs i förordning (EU) nr 1093/2010.

2. EBA lyckades inte säkerställa en lämplig balans mellan användarnas och leverantörernas representation vid valet av medlemmar i styrgruppen för banktillsyn, vilket strider mot förordning (EU) nr 1093/2010.

3. EBA antog en felaktig definition av de olika kategorier av berörda parter som föreskrivs i förordning (EU) nr 1093/2010.

Fordringar:

1. EBA bör ompröva sammansättningen av styrgruppen för banktillsyn så snart som möjligt, och under alla omständigheter utan att invänta den förnyade utnämningen av styrgruppen för banktillsyn, som kommer att äga rum 2013.

2. EBA bör offentliggöra de utvalda ledamöternas meritförteckningar samt urvalskriterierna på sin webbplats.

Utredningen

10. Den 18 oktober 2011 uppmanade ombudsmannen EBA att avge ett yttrande om ovanstående påståenden och påståenden.

11. Den 1 februari 2012 lämnade EBA sitt yttrande, som översändes till klaganden för synpunkter. Den 28 februari 2012 inkom klaganden med sina synpunkter.

12. Efter att ha granskat EBA:s yttrande och klagandens synpunkter drog ombudsmannen slutsatsen att det var nödvändigt att gå vidare med en inspektion av EBA:s ärendeakt i detta ärende. Inspektionen ägde rum den 19 mars 2013. Inspektionsrapporten skickades till klaganden den 30 maj 2013 för eventuella synpunkter. Klaganden inkom inte med några synpunkter inom den fastställda tidsfristen.

Ombudsmannens analys och slutsatser

A. Påstående om att EBA inte lyckades säkerställa en geografisk och könsmässig balans inom och mellan de kategorier av berörda parter som fastställs i förordning (EU) nr 1093/2010

Argument som framförts till ombudsmannen

13. Klaganden bestrider EBA:s sätt att hantera kraven i artikel 37.3 i förordningen. Kommissionen kritiserade särskilt följande: i) Nio av tio företrädare för banksektorn kom från ledande multinationella banker från "gamla" medlemsstater (dvs. EU:s medlemsstater före utvidgningen 2004), medan endast en av dem kom från de "nya" medlemsstaterna (dvs. de medlemsstater som anslöt sig till EU 2004 eller senare). ii) EBA valde inga företrädare från de "gamla" medlemsstaterna i konsumentkategorin för BSG, iii) inte mindre än åtta medlemmar i BSG kom från Förenade kungariket, som därmed var överrepresenterat i BSG. och iv) EBA valde ut endast tio kvinnor bland de trettio medlemmarna i BSG.

14. I sitt yttrande hävdade EBA att förordningen föreskriver ”en lämplig geografisk balans” och ”representation av berörda parter i hela unionen”. Det finns således endast ett allmänt krav på geografisk balans och inget särskilt krav på att säkerställa geografisk balans inom de olika kategorierna av berörda parter. Enligt EBA hade myndigheten, i enlighet med artikel 37.2 i förordningen, främst fokuserat på kandidaternas kvaliteter och säkerställt en balanserad representation av sakkunskap och erfarenhet från olika kategorier av berörda parter.

15. När det gäller sammansättningen av industrikategorin förklarade EBA att de flesta ansökningarna för den kategorin kom från ”gamla” medlemsstater. Detta faktum och dess beslut att utse företrädare för gränsöverskridande bankkoncerner med betydande närvaro runt om i Europa ledde i sin tur till att konsumentföreträdare främst utsågs från de "nya" medlemsstaterna.

16. EBA förklarade att förteckningen över godkända intressenter per kategori var följande:

Kategori	Nummer
Näringsliv	10
Arbetstagarrepresentanter/fackföreningar	1
Konsumenter	5
Användare av banktjänster	5
Små och medelstora företag	3
Topprankade akademiker	6
Totalt	30

17. När det gäller det påstådda höga antalet företrädare för brittiskt medborgarskap påpekade EBA att det, i motsats till klagandens påståenden, fanns fem, inte åtta företrädare från Förenade kungariket som företrädde i) finansinstitut, ii) små och medelstora företag, iii) konsumenter, iv) användare av banktjänster och v) akademiker på högsta nivå. Rådet upprepade att kandidaternas personliga kompetens och antalet ansökningar från varje land var viktiga faktorer som beaktades. Eftersom de flesta ansökningarna kom från Tyskland, Frankrike och Förenade kungariket beslutade EBA:s styrelse att begränsa antalet utsedda ledamöter per land. I vissa fall innebar dock viljan att säkerställa en lämplig representation för en viss kategori av berörda parter att nationalitetskravet skulle komma i andra hand. Målantalet för de medlemmar som företräder små och medelstora företag fastställdes således till tre, vilket var samma antal inkomna ansökningar. Beslutet att utse tre företrädare för små och medelstora företag hade därför företräde framför kravet på medborgarskap, eftersom en av de tre sökandena var brittisk medborgare.

18. När det slutligen gäller könsurvalet påpekade EBA att kvinnliga sökande utgjorde 21 % av alla inkomna ansökningar. Trots denna låga procentandel fastställde EBA målet för antalet kvinnliga intressenter till 10, dvs. 33 % av alla inkomna ansökningar.

19. I sina synpunkter insisterade klaganden på behovet av att välja konsumentföreträdare på grundval av deras sakkunskap och erfarenhet. När det gäller urvalet av åtta medlemmar från Förenade kungariket , förklarade klaganden att den hade tagit hänsyn till den postadress som medlemmarna själva nämnde och att åtta medlemmar i gruppen antingen arbetade i Förenade kungariket eller hade brittiskt medborgarskap, varav ingen var konsumentföreträdare. Klaganden tillade också att den vid tidpunkten för ingivandet av klagomålet inte hade information om det exakta antalet kvinnliga sökande.

Ombudsmannens bedömning

20. Detta är första gången en BSG har utsetts av EBA i enlighet med förordningen. I detta avseende anser ombudsmannen att det är lämpligt att göra två inledande anmärkningar. För det första är det inte ombudsmannens uppgift att ersätta EBA:s val av ledamöter i BSG med sitt val. Vid granskningen av om det förekommit administrativa missförhållanden kontrollerar ombudsmannen om EBA vid genomförandet av urvalsförfarandet agerade lagenligt och i enlighet med principerna om god förvaltning. För det andra är ombudsmannen medveten om svårigheterna med att kombinera geografiska, könsrelaterade och intresserepresentationskriterier med behovet av att säkerställa att de valda ledamöterna är kompetenta, särskilt med tanke på att EBA, såsom anges ovan, inte hade någon tidigare erfarenhet av att utföra denna uppgift. Slutligen anser ombudsmannen att det var rimligt av EBA att begränsa sitt urval av BSG-medlemmar till kandidater bland dem som hade uttryckt intresse för utnämning efter en inbjudan till intresseanmälan riktad till potentiella intressenter. Detta tillvägagångssätt var förenligt med artikel 37.3 i förordningen och det krav som fastställs däri, enligt vilket ”ledamöterna i bankintressentgruppen ska utses av tillsynsstyrelsen på förslag av berörda intressenter”(se punkt 5 ovan).

21. I detta avseende noterar ombudsmannen att exakt samma ovannämnda argument nyligen har behandlats och undersökts i detalj i hennes nyligen fattade beslut om att avsluta hennes undersökning av klagomål 1966/2011/(EIS)LP mot EBA (nedan kallat UNI-beslutet)[4].

22. Efter att först ha konstaterat att syftet med kravet på lämplig geografisk balans skulle motverkas om det inte också i möjligaste mån tillämpades inom var och en av de olika medlemskategorier som utgör BSG (”näringslivets deltagare”, ”anställda/fackliga företrädare”, ”konsumenter”, ”användare”, ”små och medelstora företag” och ”högre rankade akademiker”) drog ombudsmannen följande slutsatser i UNI-beslutet.

23. För det första, när det gäller sammansättningen av kategorin ”industri” konstaterade ombudsmannen att EBA, i avsaknad av en övertygande förklaring, genom att besluta att utse nio av de tio medlemmarna i kategorin ”industri” genom att välja företrädare från ”gamla” medlemsstater, inte uppfyllde kravet att ”i möjligaste mån” säkerställa ”en lämplig geografisk balans och representation av berörda parter i hela unionen”. Kommissionen har således gjort sig skyldig till ett administrativt missförhållande (se punkterna 26–29 i UNI-beslutet). Av dessa skäl kommer ombudsmannen nedan att formulera samma kritiska anmärkning som i UNI-beslutet.

24. För det andra, när det gäller sammansättningen av kategorin ”konsumenter”, konstaterade ombudsmannen också att EBA inte uppfyllde kravet att ”i möjligaste mån” säkerställa ”en lämplig geografisk balans och representation av berörda parter i hela unionen”. Därigenom begick EBA ett administrativt missförhållande (se punkterna 30–32 i UNI-beslutet). Ombudsmannen kommer således nedan att formulera samma kritiska anmärkning som i UNI-beslutet.

25. För det tredje, vad gäller antalet företrädare för brittiskt medborgarskap, fann ombudsmannen inte att EBA hade gjort sig skyldig till något administrativt missförhållande. Av de skäl som anges i punkt 33 i UNI-beslutet kommer ombudsmannen emellertid i detta fall att göra samma ytterligare anmärkning som i UNI-beslutet.

26. Slutligen, när det gäller klagandens argument att endast 10 av de 30 utsedda företrädarna var kvinnor, ansåg ombudsmannen inte att EBA hade gjort sig skyldig till administrativa missförhållanden (se punkt 34 i UNI-beslutet). Av de skäl som anges i det beslutet kommer ombudsmannen dock nedan att göra samma ytterligare anmärkning som i UNI-beslutet.

B. Påstående om att EBA inte lyckades säkerställa en lämplig balans mellan användarnas och leverantörernas representation vid valet av medlemmar i BSG, vilket strider mot förordning (EU) nr 1093/2010

Argument som framförts till ombudsmannen

27. Klaganden hävdade att EBA inte lyckades säkerställa en lämplig balans mellan de kategorier av berörda parter som föreskrivs i förordningen. I detta sammanhang framförde klaganden följande två huvudargument: För det första var 10 av de totalt 30 medlemmarna i BSG yrkesverksamma på hög nivå som var anställda och avlönade direkt av banksektorn. För det andra kom en av de tre utvalda företrädarna för små och medelstora företag från en av de största europeiska sammanslutningarna (”BUSINESSEUROPE”), som förutom små och medelstora företag också företrädde alla stora banksammanslutningars intressen. Denna företrädare skulle därför också kunna betraktas som en företrädare för industrin.

28. När det gäller klagandens första argument förklarade EBA att man genom att välja ut 10 av de 30 medlemmarna i BSG bland personer på högre nivå som är anställda och avlönas direkt av banksektorn till fullo följde förordningen, som exakt föreskriver att 10 av medlemmarna i BSG ska företräda finansinstitut. När det gäller små och medelstora företags representation förklarade EBA att den endast hade tagit emot fyra ansökningar, varav en ansågs vara ”olämplig”. Efter att ha fastställt målantalet för företrädare för små och medelstora företag i styrgruppen för banktillsyn till tre, valde den ut alla tre ansökningarna och påminde om att en av de utvalda ledamöterna kom från en europeisk federation, som tidigare var medlem i den rådgivande kommittén för europeiska banktillsynsmyndigheter (CEBS).

Ombudsmannens bedömning

29. Ombudsmannen noterar att exakt samma ovannämnda argument redan har undersökts i detalj i hennes senaste UNI-beslut.

30. I synnerhet fann ombudsmannen i UNI-beslutet att valet av 10 av det totala antalet 30 medlemmar i BSG bland yrkesverksamma som är anställda och avlönade av banksektorn, EBA, i motsats till vad klaganden också har hävdat i förevarande fall, inte avvek från kraven i artikel 37.2 i förordningen, där det sistnämnda fastställer antalet företrädare för branschen exakt till tio medlemmar (se punkterna 39–39 i UNI-beslutet). I detta avseende har EBA således inte gjort sig skyldig till något administrativt missförhållande.

31. När det gäller de små och medelstora företagens representation och den omständigheten att, såsom klaganden också har gjort gällande i förevarande mål, en av de företrädare som valts för denna kategori arbetade för en stor organisation som inte bara företrädde de små och medelstora företagens intressen, utan även bankförbundens intressen, finner ombudsmannen, av samma skäl som anges i punkterna 43–44 i UNI-beslutet, inte heller något administrativt missförhållande i detta avseende.

C. Påstående om att EBA har antagit en felaktig definition av de olika kategorier av berörda parter som föreskrivs i förordning (EU) nr 1093/2010

Argument som framförts till ombudsmannen

32. Klaganden hävdade att EBA hade antagit en felaktig definition av de olika kategorier av berörda parter som föreskrivs i förordningen. I detta avseende framförde klaganden två huvudargument. För det första, när det gäller kategorin "konsumenter", hävdade kommissionen att en av de utvalda ledamöterna faktiskt var akademiker, medan en annan arbetade för en tankesmedja ("Re-Define"). Ingen av dessa två företrädare kan således sägas företräda konsumenternas intressen.

33. För det andra, när det gäller kategorin ”användare”, var de fem företrädare som valdes ut för den kategorin i själva verket ”leverantörer”, inte ”användare” av banktjänster, som företrädde inflytelserika organisationer (dvs. större kreditvärderingsinstitut och revisionsföretag) som tillhandahöll tjänster till banksektorn. Det breda sätt på vilket EBA tolkade begreppet "användare" gjorde det således möjligt att utse fler medlemmar till BSG som var en del av branschen, medan inga företrädare för sparare och investerarföreningar valdes ut. Klaganden noterade också att det inte fanns någon företrädare för företag som är kunder till banker, såsom större detaljhandlare eller deras sammanslutningar.

34. I sitt svar hävdade EBA att det stod sökandena fritt att i sin ansökan ange sitt intresse för mer än en av de sex kategorierna av berörda parter, och det ankom på EBA att från fall till fall besluta i vilken kategori varje ansökan skulle delas in. När det gäller företrädaren för konsumenter som är akademiker förklarade EBA att han också var medlem i användargruppen för finansiella tjänster (FSUG)[5] som också arbetade med frågor som rör konsumentskydd och pristransparens. Enligt EBA hade personen i fråga stor erfarenhet av att företräda, utarbeta yttranden och rekommendationer om initiativ som påverkar ”användare” av finansiella tjänster och hade också tidigare varit medlem i forumet för användarexperter på området finansiella tjänster (”FIN-USE”) och identifierat viktiga frågor som påverkade användare av finansiella tjänster. Han har också tidigare utsetts att företräda de finansiella användarnas intressen i den tidigare rådgivande kommittén för banktillsyn [6]. Med tanke på hans värdefulla bidrag till CEBS tidigare arbete såg EBA positivt på honom och utnämndes därför till medlem i kategorin "konsumenter".

35. När det gäller den ledamot som företrädde tankesmedjan ”Re-define” förklarade EBA att ”Re-define” är en oberoende och ideell internationell organisation som nyligen hade undertecknat ett fyraårigt ramavtal med Europaparlamentet för att ge ECON-utskottet råd i frågor som rör reglering av finansiella tjänster och ekonomisk politik, och att denna företrädare i stor utsträckning hade publicerat artiklar och förslag om konsumentrelaterade frågor.

36. När det gäller definitionen av begreppet ”användare” hävdade EBA att eftersom förordningen inte innehåller någon definition av ”användare” beslutade EBA att anta en bred tolkning av detta begrepp för att få en enhetlig och balanserad övergripande representation i styrgruppen för banktillsyn. Begreppet användare tolkades därför som att det omfattar alla möjliga enheter, utom branschföreträdare, som gör det möjligt för slutanvändarna att fatta beslut om finansiella tjänster/banktjänster. Kommissionen förklarade vidare att endast femton ansökningar inom denna kategori mottogs och att endast sju av dem tydligt angav att användarna av banktjänster hade ett intresse.

Ombudsmannens bedömning

37. Ombudsmannen noterar att klagandens argument att två av de företrädare som EBA utsett i kategorin ”konsumenter” föreföll sakna nödvändig sakkunskap eller koppling till konsumentrörelsen redan har granskats i UNI-beslutet. Av samma skäl som anges i UNI-beslutet (se punkterna 51–52) anser ombudsmannen därför att det inte har förekommit något administrativt missförhållande i detta avseende. Ombudsmannen kommer dock i detta avseende att formulera samma ytterligare anmärkning som den som gjordes i UNI-beslutet (se punkt 52 i det beslutet).

38. På samma sätt undersökte ombudsmannen i UNI-beslutet i detalj samma argument som klaganden framförde i detta ärende om hur EBA definierade begreppet "användare av banktjänster". I UNI-beslutet drog ombudsmannen slutsatsen att EBA, genom att inte utesluta ansökningar från enheter som tydligt tillhandahåller avlönade tjänster till finanssektorn, och inte användare av finanssektorns tjänster, från kategorin ”användare”, begick ett administrativt missförhållande (se punkterna 53–54 i UNI-beslutet). Ombudsmannen kommer således i detta fall att formulera samma kritiska anmärkning som i UNI-beslutet.

D. Klagandens påståenden

Klagandens påståenden

39. Klaganden hävdade att i) EBA borde ompröva sammansättningen av BSG så snart som möjligt, och under alla omständigheter utan att invänta förnyelsen av dess medlemskap 2013. Den hävdade också att ii) EBA på sin webbplats bör offentliggöra de utvalda ledamöternas meritförteckningar samt detaljerad information om urvalskriterierna och det urvalsförfarande genom vilket varje kandidat valdes ut.

40. I sitt yttrande noterade EBA att urvalsprocessen genomfördes i god tro och efter bästa förmåga. En eventuell omprövning av BSG:s sammansättning skulle vara mycket tidskrävande och påverka de berörda parternas förväntade bidrag till EBA:s planerade mål för 2012. EBA skulle dock vara mer än villig att tillmötesgå ombudsmannens förslag och rekommendationer när det gäller nästa nyutnämning av ledamöterna i styrgruppen för banktillsyn 2013.

41. EBA bekräftade också att den redan har offentliggjort meritförteckningarna för de utvalda ledamöterna i styrgruppen för banktillsyn och att de finns tillgängliga online på dess webbplats. När det gäller urvalskriterierna, både de allmänna och de kategorispecifika, uppgav EBA att den förlitade sig på de egna kraven i artikel 37 i förordningen och dess motsvarande skäl. Det klargjordes också att allmänna och kategorispecifika kriterier antogs vid EBA:s styrelsemöte i februari 2011 och därefter användes för att upprätta en föreslagen förteckning över berörda parter som överlämnades till EBA:s tillsynsstyrelses möte i mars 2011.

42. I sina synpunkter medgav klaganden att EBA genom att offentliggöra meritförteckningarna för BSG-medlemmarna hade uppfyllt sitt andra krav.

Ombudsmannens bedömning

43. Ombudsmannen noterar att exakt samma två påståenden redan har granskats i det nyligen fattade UNI-beslutet. I punkt 58 i det beslutet förklarade ombudsmannen skälen till att det första yrkandet inte kunde bifallas. När det gäller den klagandes andra påstående noterar ombudsmannen den senares erkännande av att EBA genom att offentliggöra alla meritförteckningar för medlemmarna i BSG på sin webbplats följde detta påstående. Såsom också anges i UNI-beslutet (se punkt 59) skulle det dock ytterligare förbättra den övergripande insynen i urvalsprocessen om EBA, när medlemmarna i styrgruppen för banktillsyn väl har utsetts, skulle offentliggöra meningsfull information som skulle kunna visa hur EBA, mot bakgrund av de olika ansökningar som mottagits, uppfyllde kravet på att säkerställa en balanserad representation av alla olika kategorier av berörda parter och hur EBA därigenom också i möjligaste mån säkerställde ”en lämplig geografisk och könsmässig balans och representation av berörda parter i hela unionen”. Ombudsmannen kommer därför att göra ytterligare en anmärkning nedan.

E. Slutsatser

44. På grundval av sin undersökning av detta klagomål avslutar ombudsmannen ärendet med följande kritiska anmärkningar:

1. Genom att tillämpa det krav som fastställs i artikel 37.3 i förordningen för att i möjligaste mån säkerställa”en lämplig geografisk och könsmässig balans och representation av berörda parter i hela unionen” endast när det gäller sammansättningen av styrgruppen för banktillsyn som helhet, och inte även inom varje medlemskategori, begick EBA ett administrativt missförhållande.

2. Genom att i kategorin ”användare” inkludera ansökningar från företrädare för enheter som uppenbarligen inte är icke-professionella användare av de tjänster som tillhandahålls av finans-/banksektorn, utan snarare leverantörer av avlönade tjänster till den senare, begick EBA ytterligare ett administrativt missförhållande.

Inga administrativa missförhållanden har konstaterats när det gäller övriga aspekter av klagandens påståenden och påståenden.

Ytterligare anmärkningar

1. Vid framtida val av ledamöter till styrgruppen för banktillsyn bör EBA undvika risken för att en eller flera medlemsstater kan förefalla vara överrepresenterade.

2. EBA skulle kunna offentliggöra framtida inbjudningar att anmäla intresse för att bli medlem i BSG, inte bara på sin egen webbplats utan även i den specialiserade finansiella pressen, och i allmänhet använda alla andra kommunikationskanaler som skulle kunna öka medvetenheten och intresset hos kvinnliga kandidater.

3. Det skulle underlätta och ytterligare förbättra urvalsprocessen om EBA skulle kräva att framtida sökande endast anger en av de sex kategorier för vilka de skulle vilja övervägas.

4. Det skulle ytterligare förbättra den övergripande insynen i urvalsprocessen om EBA, när medlemmarna i styrgruppen för banktillsyn väl har utsetts, offentliggjorde meningsfull information som skulle kunna visa hur EBA, mot bakgrund av de olika ansökningar som mottagits, uppfyllde kravet på att säkerställa en balanserad representation av alla olika kategorier av berörda parter och hur EBA därigenom också i möjligaste mån säkerställde ”en lämplig geografisk och könsmässig balans och representation av berörda parter i hela unionen”.

Under undersökningen, och särskilt i samband med inspektionen av handlingar, fördes informella och konstruktiva diskussioner mellan EBA och ombudsmannens avdelningar. Under dessa diskussioner uttryckte EBA sin beredvillighet att se över sin strategi för den andra urvalsomgången. Som redan påpekats tillkännagav EBA den nya sammansättningen av styrgruppen för banksektorn den 23 oktober 2013. Även om detta beslut endast gäller den första urvalsprocessen som ägde rum i mars 2011 uppmanar ombudsmannen EBA att i sin uppföljning av de kritiska och ytterligare anmärkningarna ovan förklara hur den reviderade sin strategi under den andra urvalsprocessen för att ta hänsyn till eventuella lärdomar som dragits under ombudsmannens undersökning.

 

Emily O'Reilly

Utfärdat i Strasbourg den 19 december 2013

---

[1] EUT L 331, 2010, s. 12.

[2] http://www.eba.europa.eu/cebs/media/Publications/Other%20Publications/Others/2010/BSG%20call%20for%20expression%20of%20interest/Complete-call-text.pdf

[3] http://www.eba.europa.eu/News--Communications/Year/2011/The-EBA-establishes-its-Banking-Stakeholder-Group.aspx

[4] Beslut av den 7 november 2013, http://www.ombudsman.europa.eu/en/cases/decision.faces/en/52432/html.bookmark

[5] Europeiska kommissionen inrättade 2010 en användargrupp för finansiella tjänster (FSUG). Gruppen övertog uppgifterna från två tidigare grupper, Forum of User Experts in the area of Financial Services (FIN-USE) och Financial Services Consumer Group (FSCG).

[6] Europeiska banktillsynskommittén (CEBS). Den 1 januari 2011 inrättades EBA, som övertog CEBS löpande uppgifter och ansvarsområden.