Bästa X,

Du lämnade in ett klagomål till Europeiska ombudsmannen, på uppdrag av Corporate Europe Observatory, mot Europeiska kommissionen om hur den utarbetade lagstiftningsförslaget till en förordning om förenkling av vissa krav och förfaranden för kemiska produkter (COM(2025)526, Chemicals Omnibus - Omnibus VI).[1]

Jag vill tacka dig för att du uppmärksammade mig på detta fall. I ditt klagomål hävdar du att kommissionen inte har följt EU:s primärrätt och dess regler om ”bättre lagstiftning”. Ni påpekar särskilt att kommissionen underlät att genomföra ett offentligt samråd om förslaget. Ni hävdar också att kommissionen, när den utarbetade den, i stor utsträckning förlitade sig på information från den berörda industrin. Ni anser dessutom att kommissionen agerade skyndsamt utan vederbörlig motivering och att den föreslog åtgärder som kommer att undergräva skyddet av folkhälsan och miljön.

Mitt kontor har nyligen mottagit flera klagomål om kommissionens efterlevnad av reglerna för ”bättre lagstiftning” vid utarbetandet av lagstiftningsförslag som den ansåg vara brådskande. De frågor som tas upp i dessa klagomål liknar i hög grad dem som ni har uppmärksammat mig på.

Förra året inledde jag undersökningar av tre sådana klagomål [2], och dessa undersökningar omfattar bland annat kommissionens underlåtenhet att på ett tillfredsställande sätt motivera hur brådskande dess lagstiftningsförslag är, samtidigt som den avviker från utarbetandet av dessa förslags fullständiga konsekvensbedömningar, och kommissionens underlåtenhet att säkerställa ett brett och balanserat samråd med sina förslag.

Den 25 november 2025 konstaterade jag [3] att det sätt på vilket kommissionen hade utarbetat de lagstiftningsförslag som var aktuella i de tre klagomålen utgjorde administrativa missförhållanden, och jag utfärdade två rekommendationer och fyra förslag till förbättringar till kommissionen i syfte att åtgärda de brister som jag identifierat. Jag rekommenderade särskilt att kommissionen bör säkerställa en förutsägbar, konsekvent och icke godtycklig tillämpning av sina regler för bättre lagstiftning genom att definiera begreppet ”brådskande” och ge tydliga förklaringar till situationer som motiverar ett undantag från de krav som fastställs i reglerna. Om undantag beviljas bör kommissionen dessutom inrätta ett förfarande för att säkerställa att det brådskande utarbetandet av lagstiftningsförslag fortfarande är förenligt med principerna om en öppen, evidensbaserad och inkluderande lagstiftningsprocess.

För att bistå kommissionen i denna uppgift lade jag också fram fyra förslag till förbättringar, bland annat att förtydliga reglerna för samråd med berörda parter om brådskande förslag och se till att de underlag som ligger till grund för förslagen offentliggörs i god tid för att möjliggöra en offentlig debatt innan lagstiftningen antas.

Jag fick kommissionens yttrande om mina rekommendationer och förslag den 18 februari 2026.[4] Mitt kontor analyserar för närvarande detta yttrande i detalj.

Du kan följa hur dessa frågor fortskrider på min webbplats, där jag har offentliggjort kommissionens yttrande och där mitt beslut också kommer att offentliggöras.[5]

Jag fäster stor vikt vid de frågor som du har tagit upp i ditt klagomål, men jag noterar också att de till stor del omfattas av mina rekommendationer och förslag ovan. Jag anser därför att det i detta skede inte är motiverat med en separat utredning av ditt klagomål.[6] Jag har därför avslutat ärendet.

Med detta sagt kommer jag att överväga de specifika argument som du tar upp i ditt klagomål i samband med analysen av kommissionens åsikt om mina rekommendationer. Jag har också beslutat att informera kommissionen om ditt klagomål, eftersom det tyder på att de frågor som tas upp i min rekommendation inte är begränsade till de aktuella lagstiftningsförslagen i de tre fall som jag undersökte.

Som ni också känner till har kommissionen inlett en inbjudan att lämna synpunkter på sin ram för bättre lagstiftning och uppmanat berörda parter att lämna synpunkter på hur dess politik för bättre lagstiftning skulle kunna förbättras ytterligare för att förbli ändamålsenlig och framtida utmaningar. Tidsfristen för att svara har gått ut, men du hittar mer information på kommissionens webbplats för samråd ”Kom med synpunkter”[7].

Jag hoppas att du finner dessa förklaringar användbara.

Med vänliga hälsningar,

Teresa Anjinho
Europeiska ombudsmannen

Strasbourg den 9 mars 2026

[1] https://single-market-economy.ec.europa.eu/publications/simplification-certain-requirements-and-procedures-chemical-products_en (inte översatt till svenska)

[2] Klagomål 983/2025/MAS, klagomål 2031/2025/VB och klagomål 1379/2024/MIK.

[3] Rekommendation om Europeiska kommissionens efterlevnad av reglerna om bättre lagstiftning och andra förfarandekrav vid utarbetandet av lagstiftningsförslag som den ansåg vara brådskande (983/2025/MAS – Omnibusärendet, 2031/2024/VB – migrationsärendet och 1379/2024/MIK – CAP-ärendet), https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/215920.

[4] https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/correspondence/en/220471

[5] https://www.ombudsman.europa.eu/en/case/en/68856

[6] Fullständig information om förfarandet och rättigheter i samband med klagomål finns på https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707.

[7] https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/16232-Communication-on-better-regulation_en