Anmärkningen

1. Klaganden deltog i ett urvalsförfarande för rekrytering av EU-tjänstemän som anordnades av Europeiska rekryteringsbyrån (Epso)[1]. Urvalsförfarandet anordnades för att rekrytera handläggare inom områdena energi, klimat och miljö. Den klagande valde fält 3 (miljö).

2. Epso informerade klaganden om att han inte fick delta i den sista etappen av urvalsförfarandet (utvärderingscentrumet), eftersom han inte hade fått tillräckligt många poäng i ”talangscreeningfasen”. I talent screener måste kandidaterna svara på frågor om sin yrkeserfarenhet och sina kvalifikationer. Frågorna baseras på urvalskriterierna [2] för urvalsförfarandet. Urvalskommittén [3] bedömer och poängsätter sedan de sökandes svar. På grundval av klagandens svar i talent screener gav uttagningskommittén klaganden en poäng under den tröskel som krävs för att få gå vidare till nästa steg i urvalsförfarandet.

3. Klaganden ansåg att han borde ha fått högre poäng i talent screener och bad Epso att ompröva sitt beslut. Han hänvisade till sin yrkeserfarenhet på mer än tio år inom relevanta områden och kritiserade talangkontrollantens allmänna struktur, vilket enligt honom strider mot punkt 3.3.3 i i meddelandet om uttagningsprov [4]. I denna punkt hänvisades endast till yrkeserfarenhet på minst tre eller fyra år och det angavs inte att denna måste samlas in inom olika områden.

4. Efter översynen informerade Epso klaganden om att uttagningskommittén hade beslutat att höja hans poäng. Detta var dock fortfarande inte tillräckligt för att klaganden skulle nå den nödvändiga tröskeln för att gå vidare till nästa steg i urvalsförfarandet.

5. Klaganden var missnöjd med resultatet av översynen och vände sig till ombudsmannen.

Utredningen

6. Ombudsmannen inledde en undersökning av hur Epso bedömde klagandens yrkeserfarenhet under urvalsförfarandets talent screener-fas.

7. Under undersökningens gång granskade ombudsmannens undersökningsgrupp Epsos akt som är relevant för detta ärende. Inspektionsrapporten bifogas detta beslut.

Ombudsmannens bedömning

8. Vid bedömningen av de sökande är uttagningskommittéerna bundna av urvalskriterierna för urvalsförfarandet i fråga. Samtidigt har uttagningskommittén enligt EU:s rättspraxis ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när den bedömer en sökandes kvalifikationer och yrkeserfarenhet i förhållande till dessa kriterier [5] Ombudsmannens roll är således begränsad till att avgöra om uttagningskommittén har begått ett uppenbart fel [6].

9. Talent screener syftar till att välja de behöriga kandidater vars profiler bäst matchar de uppgifter som ska utföras. För att göra detta val fastställer uttagningskommittén först utvärderingskriterier och ett poängsystem för varje fråga om talangscreening.

10. Av de handlingar som ombudsmannen har granskat (se inspektionsrapporten i bilagan till detta beslut) framgår inte att det fanns något uppenbart fel i uttagningskommitténs bedömning av klagandens svar i talangkontrollanten.

11. När det gäller klagandens argument att det fanns en inkonsekvens mellan punkt 3.3.3 i i meddelandet om uttagningsprov [7] och talent screener konstaterar ombudsmannen att punkt 3.3.3 i endast innehåller behörighetsreglerna för sökande. Reglerna för talent screener fastställdes i ett annat avsnitt i meddelandet (punkt 4.3.3), som i sin tur hänvisade till en bilaga till meddelandet (bilaga IV), där urvalskriterierna för den jämförande bedömningen av meriterna för alla behöriga sökande i talent screener-skedet angavs. Vid inspektionen bekräftades att de frågor som ställdes i talent screener överensstämde med urvalskriterierna i bilaga IV till tillkännagivandet.

12. På grundval av ovanstående finner ombudsmannen inga administrativa missförhållanden i hur uttagningskommittén bedömde klagandens yrkeserfarenhet i talangscreeningskedet av urvalsförfarandet.

Slutsats

På grundval av undersökningen avslutar ombudsmannen detta ärende med följande slutsats [8]:

Det förekom inga administrativa missförhållanden i hur Europeiska rekryteringsbyrån bedömde klagandens yrkeserfarenhet under urvalsförfarandets talent screener-fas.

Klaganden och Epso kommer att informeras om detta beslut.

Tina Nilsson
Chef för enheten för ärendehantering

Strasbourg den 11 december 2024

[1] EPSO/AD/401/22 – Handläggare (AD 6) inom områdena energi, klimat och miljö: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=EUT:C:2022:404A:FULL.

[2] Urvalskriterierna definieras i meddelandet om uttagningsprov, där de kriterier och regler som gäller för urvalsförfarandet anges.

[3] I varje urvalsförfarande finns en uttagningskommitté som ansvarar för att välja ut de sökande i varje etapp, på grundval av på förhand fastställda kriterier, och upprätta den slutliga förteckningen över godkända sökande.

[4] I punkt 3.3.3 i angavs att sökande för att kunna komma i fråga för område 3 måste ha antingen ”en utbildningsnivå som motsvarar avslutade universitetsstudier på minst fyra år, styrkt med examensbevis inom ett relevant område följt av minst tre års yrkeserfarenhet med direkt anknytning till arbetsuppgifterna inom område 3, som anges i bilaga I till detta meddelande, eller en utbildningsnivå som motsvarar avslutade universitetsstudier på minst tre år, styrkt med examensbevis inom ett relevant område, följt av minst fyra års yrkeserfarenhet med direkt anknytning till arbetsuppgifterna inom område 3, som anges i bilaga I till detta meddelande.”
Examensbeviset skulle anses vara relevant om det hade erhållits inom ett eller flera av följande områden: Miljövetenskap. Biovetenskap (biologi, botanik, ekologi, zoologi osv.). Geovetenskap (hydrologi, oceanografi, geologi osv.). Kemiska vetenskaper. Miljöteknik. lag, Ekonomi.

[5] Förstainstansrättens dom av den 11 februari 1999 i mål T-244/97, Mertens mot kommissionen, punkt 44: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A61997TJ0244, Förstainstansrättens dom av den 11 maj 2005 i mål T-25/03, De Stefano mot kommissionen, punkt 34: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/TXT/?uri=CELEX:62003TJ0025.

[6] Se Europeiska ombudsmannens beslut om att avsluta undersökningen av klagomål 14/2010/ANA mot

Europeiska rekryteringsbyrån, punkt 14 (beslutet finns här:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5). och förstainstansrättens dom av den 31 maj 2005 i mål T-294/03, Gibault mot kommissionen, punkt 41: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.

[7] Se fotnot 1 ovan.

[8] Detta klagomål har behandlats inom ramen för delegerad ärendehantering, i enlighet med Europeiska ombudsmannens beslut om antagande av genomförandebestämmelser.