Strasbourg den 4 september 2003

Bäste T.,

Den 29 januari 2003 lämnade ni in ett klagomål till ombudsmannen mot kommissionen. Ditt klagomål gäller ett avtal mellan kommissionen och World Wide Pictures Ltd, som du är verkställande direktör för, om medfinansiering av en tv-berättelse om ekologiskt jordbruk.

Den 11 februari 2003 vidarebefordrade jag klagomålet till kommissionens ordförande. Samma dag uppmanade jag de brittiska myndigheterna att lämna all information som skulle kunna vara användbar för ombudsmannens undersökning av klagomålet.

Kommissionen avgav sitt yttrande den 21 maj 2003. Jag översände yttrandet till Er med en uppmaning att inkomma med synpunkter. Den 7 juli 2003 översände kommissionen ytterligare upplysningar. Den 1 och 2 september 2003 talade ni per telefon med den jurist vid min avdelning som handlägger ert ärende. Den 2 september 2003 skickade ni en kopia per e-post av en skrivelse som ni hade skickat till kommissionen.

Jag skriver nu för att låta er veta resultaten av de undersökningar som har gjorts.

Klagomålet

Klaganden är verkställande direktör för World Wide Pictures Limited (WWP Ltd.). Klagomålet riktar sig mot kommissionen, GD Jordbruk.

Sammanfattningsvis är de relevanta omständigheterna enligt klaganden följande:

Mellan januari 1998 och december 2001 producerade WWP Ltd. ett månatligt tv-program kallat "CONTACT Europe". Varje utgåva innehöll fyra berättelser som sponsrades av kommissionens generaldirektorat inom ramen för särskilda kontrakt, betalades av medlemsstaterna eller medfinansierades. I april 2000 levererade WWP Ltd. en berättelse om ekologiskt jordbruk. Budgeten uppgick till 25 036 euro och finansierades till hälften av GD Jordbruk och till hälften av det brittiska utrikesministeriet. Det brittiska utrikesdepartementet betalade hälften. Men som så ofta var fallet var kommissionen mycket långsam med att få ut det specifika kontraktet. I detta fall utfärdades avtalet först i juni 2000. Kommissionen betalade 60 % av sin halva finansiering vid undertecknandet. WWP Ltd. fakturerade därefter kommissionen för de sista 40 procenten och fortsatte att kräva betalning under hela 2001 och fram till 2002. Den 8 februari 2002 underrättade kommissionen WWP Ltd. om att EU:s budgetförordning hade brutits på grund av att WWP Ltd. hade genomfört programmet innan kontraktet utfärdades, att de sista 40 % inte skulle betalas ut och att WWP Ltd. skulle vara tvunget att återbetala de 60 % som redan hade betalats ut.

WWP Ltd. träffade GD Jordbruk och begärde ett möte med de berörda finansiella och juridiska avdelningarna för att diskutera förordningen i fråga. GD Jordbruk åtog sig att förse WWP Ltd. med en kopia av förordningen och att anordna ett möte om WWP Ltd. ansåg att frågan behövde klargöras ytterligare. Trots många uppföljningsförfrågningar har WWP Ltd. inte informerats om förordningen och dess senaste förfrågningar har inte fått något svar.

Det hade klargjorts för WWP Ltd. redan i förkontraktsskedet att det skulle behöva producera arbete medan byråkratin kom ikapp de faktiska tidsfristerna. Denna situation fortsatte i tre år och godtogs av de ansvariga tjänstemännen vid olika generaldirektorat inom kommissionen.

På grundval av ovanstående hävdar klaganden att antingen en ändring av den tillämpliga EU-förordningen tillämpades retroaktivt eller att överträdelsen av förordningen, om någon, begicks av de ansvariga kommissionstjänstemännen.

Klaganden yrkar att kommissionen ska ändra sin ståndpunkt och betala resterande 40 % jämte ränta samt ersättning för den tid som klaganden lagt ned på ärendet.

Frågeställningen

Ombudsmannen vidarebefordrade klagomålet till kommissionen för yttrande.

Mot bakgrund av klagandens uttalande om att Förenade kungarikets utrikes- och samväldeskontor i vederbörlig ordning hade betalat hälften av finansieringen av projektet uppmanade ombudsmannen också de brittiska myndigheterna att i enlighet med artikel 3.3 i ombudsmannens stadga (1) lämna all information som skulle kunna vara till nytta för ombudsmannens undersökning av klagomålet. Inget svar inkom.

Kommissionens yttrande

I maj 2003 uppgav kommissionen att de behöriga avdelningarna vid kommissionen, efter att ha granskat ärendet på nytt mot bakgrund av klagomålet till ombudsmannen, har beslutat att betala det begärda beloppet och att nödvändiga administrativa åtgärder kommer att vidtas så snart som möjligt.

I juli 2003 skickade kommissionen en kopia av en skrivelse till klaganden, i vilken den bekräftade att det omtvistade beloppet hade betalats till klagandens bankkonto.

Klagandens synpunkter

Klaganden bekräftade per telefon till ombudsmannen att han har mottagit det utestående beloppet med ränta och att han är nöjd. Han tackade ombudsmannen för hans hjälp. Klaganden skickade också en kopia av sin skrivelse av den 2 september 2003 till chefen för enhet AII.1 vid kommissionens GD Jordbruk och tackade honom för betalningen av 5 008 euro och den upplupna räntan på 659,83 euro och uppgav att ärendet var avgjort.

Beslutet

1 Underlåtenhet att betala det belopp som ska betalas enligt ett avtal

1.1 Den klagande är verkställande direktör för ett företag som producerade en berättelse som medfinansierades av kommissionen. Enligt klaganden informerade kommissionens generaldirektorat för jordbruk företaget om att en EU-budgetförordning hade brutits eftersom företaget hade utarbetat berättelsen innan det relevanta avtalet utfärdades, att de sista 40 % inte skulle betalas ut och att företaget skulle vara tvunget att återbetala de 60 % som redan betalats ut. Klaganden yrkar att kommissionen ska ändra sin ståndpunkt och betala resterande 40 % jämte ränta samt ersättning för den tid som klaganden lagt ned på ärendet.

1.2 I kommissionens yttrande anges att kommissionens behöriga avdelningar, efter att ha granskat ärendet på nytt mot bakgrund av klagomålet till ombudsmannen, har beslutat att betala det begärda beloppet och att nödvändiga administrativa åtgärder kommer att vidtas så snart som möjligt. Kommissionen skickade därefter en kopia av en skrivelse som bekräftade att det omtvistade beloppet hade betalats till klagandens bankkonto.

1.3 Klaganden bekräftar att han är nöjd med den betalning på 5 008 euro och den ränta på 659,83 euro som han har mottagit från kommissionen och att ärendet är avgjort.

1.4 Mot bakgrund av ovanstående anser ombudsmannen att kommissionen har vidtagit lämpliga åtgärder för att lösa klagomålet och därmed tillfredsställt den klagande.

2 Slutsats

Det framgår av kommissionens synpunkter och klagandens synpunkter att kommissionen har vidtagit åtgärder för att lösa frågan och därmed tillfredsställt klaganden. Ombudsmannen avslutar därför ärendet.

Kommissionens ordförande kommer också att informeras om detta beslut.

Med vänliga hälsningar,

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

---

(1) ”Medlemsstaternas myndigheter är skyldiga att, närhelst ombudsmannen så begär, via medlemsstaternas ständiga representationer vid Europeiska gemenskaperna förse ombudsmannen med all information som kan bidra till att klargöra fall av administrativa missförhållanden vid gemenskapens institutioner eller organ, såvida inte sådan information omfattas av lagar och andra författningar om sekretess eller av bestämmelser som förhindrar att den lämnas ut. I det senare fallet får dock den berörda medlemsstaten tillåta ombudsmannen att få denna information, förutsatt att ombudsmannen åtar sig att inte röja den.”