Anmärkningen

1. Klaganden deltog i ett urvalsförfarande för rekrytering av EU-tjänstemän som anordnades av Europeiska rekryteringsbyrån (Epso)^[1]. Urvalsförfarandet anordnades för att rekrytera experter på skatteområdet.

2. Epso informerade klaganden om att hon inte hade förts upp på slutlistan från vilken godkända sökande kan rekryteras, eftersom hon inte fanns med bland de sökande som hade uppnått de högsta totalresultaten vid utvärderingscentrumet ^[2]. Bedömningscentrumet är det sista steget i urvalsförfarandet där de sökandes allmänna och särskilda kompetens bedöms genom olika övningar, t.ex. den områdesrelaterade intervjun.

3. Klaganden bad därefter Epso att se över hennes kompetenspass ^[3] och särskilt hennes poäng i den ”fältrelaterade intervjun”. På intervjuns tre områden hade hon fått två ”goda” och ett ”utmärkta” kommentarer. Hon hävdade att i linje med den numeriska poängnyckeln i kompetenspasset borde hennes poäng ha varit 70/100 och inte 65/100.

4. Efter granskningen informerade Epso klaganden om att poängnyckeln i kompetenspasset endast gällde allmänna kompetenser, inte den områdesrelaterade intervjun. Epso fann inga misstag i poängsättningen. Kommissionen bekräftade således att resultaten i klagandens kompetenspass var korrekta och vidhöll sitt beslut att inte placera klaganden på slutlistan.

5. Klaganden var missnöjd med resultatet av översynen och vände sig till ombudsmannen i december 2019.

Utredningen

6. Ombudsmannen inledde en undersökning av hur Epso beräknade klagandens poäng i den områdesrelaterade intervjun.

7. Under undersökningens gång inspekterade ombudsmannens undersökningsgrupp Epsos akt som är relevant för detta ärende. Inspektionsrapporten bifogas detta beslut.

Ombudsmannens bedömning

8. Enligt EU:s rättspraxis har uttagningskommittén ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller att fastställa bedömningsmetoderna för och genomföra de faktiska bedömningarna i urvalsförfarandena för EU-personal.^[4] Ombudsmannens roll är således begränsad till att avgöra om uttagningskommittén har begått ett uppenbart fel ^[5].

9. I detta urvalsförfarande hade uttagningskommittén beslutat om utvärderingskriterier och en poängtabell för den områdesrelaterade intervjun. Betygsskalan innehöll en ”vikt” för varje kompetens. Viktningen och utvärderingskriterierna fastställdes på grundval av varje kriteriums relevans för arbetsuppgifterna för de tjänster som skulle tillsättas, med beaktande av institutionernas rekryteringsbehov. Detta förfarande faller helt inom uttagningskommitténs utrymme för skönsmässig bedömning.

10. De handlingar som ombudsmannen har granskat (se den inspektionsrapport som bifogas detta beslut) visar att denna poängsättningsmetod, inklusive viktningen, angavs i den bedömningsmall för den områdesrelaterade intervjun som ska tillämpas på alla sökande. I de tre kompetenser som testades i den områdesrelaterade intervjun fick klaganden poängen 6, 6 och 9. Varje kompetens hade dock olika vikt vid beräkningen av genomsnittspoängen. Genom att tillämpa det på förhand fastställda poängsystemet och den vikt som ges till varje kompetens är beräkningen av klagandens genomsnittliga poäng korrekt.

11. På grundval av ovanstående finner ombudsmannen inga administrativa missförhållanden i uttagningskommitténs beräkning av klagandens poäng i den områdesrelaterade intervjun.

Slutsatser

På grundval av undersökningen avslutar ombudsmannen detta ärende med följande slutsats ^[6]:

Det förekom inga administrativa missförhållanden i hur Europeiska rekryteringsbyrån poängsatte klagandens områdesrelaterade intervju.

Klaganden och Epso kommer att informeras om detta beslut.

[1] EPSO/AD/363/18 - 2 (https://epso.europa.eu/job-opportunities/competition/3351/description_en.)

[2] Klaganden´s totala poäng var 115/180 - 50/80 i ”allmänna kompetenser” och 65/100 i ”särskilda kompetenser” (dvs. den områdesrelaterade intervjun) - medan poängen för den sista godkända sökande som förts upp på förteckningen var 116,5/180.

[3] Kompetenspass´ är ett dokument som Epso utfärdar efter att urvalsförfarandet har avslutats. Den innehåller uttagningskommitténs (´s) fullständiga utvärdering av den sökandes kompetens (https://epso.europa.eu/help/faq/2504_en).

[4] Förstainstansrättens dom av den 10 februari 2004, T-19/03, Konstantopoulou mot domstolen, punkterna 48 och 60 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:62003TJ0019&qid=1550837935186&from=EN, och förstainstansrättens dom av den 26 januari 2005, T-267/05, Roccato mot Europeiska kommissionen, punkterna 48-49 https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/HTML/?uri=CELEX:62003TJ0267&qid=1550838111391&from=EN.

[5] Se Europeiska ombudsmannens beslut om att avsluta undersökningen av klagomål 14/2010/ANA mot

Europeiska rekryteringsbyrån, punkt 14 (beslutet finns här:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5). och förstainstansrättens dom av den 31 maj 2005 i mål T-294/03, Gibault mot kommissionen, punkt 41: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.

[6] Detta klagomål har behandlats inom ramen för delegerad ärendehantering, i enlighet med artikel 11 i Europeiska ombudsmannens beslut om antagande av genomförandebestämmelser.