Bakgrunden till klagomålet

1. År 2009 offentliggjorde Europeiska kommissionens generaldirektorat (GD) för sysselsättning, socialpolitik och lika möjligheter en anbudsinfordran för ett projekt (nedan kallat projektet) med titeln ”Utarbetande av en icke-bindande modulär vägledning för bästa praxis i syfte att förbättra tillämpningen av gemenskapsdirektiven om skydd av arbetstagarnas hälsa och säkerhet inom fiskerisektorn på fartyg med en längd på mindre än 15 meter”(nedan kallad vägledningen).

2. Kommissionen tilldelade kontraktet till ett privat företag (huvudentreprenören). Klaganden arbetade som underleverantör till huvudentreprenören för projektet.

3. I augusti 2010 skrev klaganden till kommissionen om genomförandet av projektet. Han klagade över att huvudentreprenören inte hade betalat honom för hans arbete i juli 2010, i enlighet med det avtal som ingåtts mellan honom och huvudentreprenören.

4. Kommissionen besvarade klagandens skrivelse.

5. I september 2010 skrev klaganden på nytt till kommissionen. Kommissionen svarade inte.

6. Den klagande vände sig till ombudsmannen.

Föremålet för utredningen

7. Ombudsmannen inledde en undersökning av följande påstående, som klaganden framförde i sitt ursprungliga klagomål.

Påstående:

Kommissionen agerade försumligt genom att underlåta att på ett korrekt sätt övervaka det arbete som utförts av huvudentreprenören för projektet.

8. I sina synpunkter framförde klaganden ett nytt påstående och ett nytt påstående.

Han hävdade att huvudentreprenören hade gjort sig skyldig till bedrägeri eftersom han inte hade gjort motsvarande betalningar till klaganden för hans arbete inom ramen för projektet, trots att kommissionen hade betalat dem i tid.

I detta avseende påpekade klaganden att huvudentreprenören i) inte betalade honom för hans arbete inom ramen för projektet, ii) tilldelade honom uppgifter som skilde sig från dem som angavs i kontraktet, och iii) underlät att behandla honom på ett korrekt sätt.

Han hävdade att ombudsmannen borde undersöka huvudentreprenörens påstådda bedrägeri.

9. Ombudsmannen beslutade att inte ta med ovanstående påstående i sin nuvarande undersökning eftersom klagandens nya påstående, så som han uppfattade det, riktades mot huvudentreprenören och inte mot kommissionen. Ombudsmannen erinrar om att han har befogenhet att utreda påståenden om administrativa missförhållanden i unionsinstitutionernas, unionsorganens och unionsbyråernas verksamhet. Inga åtgärder av någon annan myndighet eller person får bli föremål för klagomål till ombudsmannen. Han anser därför att klagandens nya påstående faller utanför hans mandat eftersom det inte riktar sig mot en EU-institution eller ett EU-organ (artikel 228 i EUF-fördraget). När det gäller klagandens nya påstående anser han att klaganden skulle kunna överväga att ta upp sina farhågor med Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf).

Utredningen

10. Den 19 oktober 2010 inledde ombudsmannen en undersökning och bad kommissionen att avge ett yttrande senast den 31 januari 2011. Efter mottagandet översändes kommissionens yttrande till klaganden med en uppmaning att inkomma med synpunkter. Klaganden inkom med sina synpunkter den 1 och 25 februari 2011.

Ombudsmannens analys och slutsatser

A. Påstående om försumligt beteende

Argument som framförts till ombudsmannen

11. Till stöd för sitt påstående hävdade klaganden att kommissionen underlåtit att svara på hans e-postmeddelande av den 7 september 2010, som innehöll detaljerad kritik mot huvudentreprenören. Klaganden påpekade att både huvudentreprenören och kommissionens ansvariga avdelningar inte hade respekterat Lissabonfördraget (nedan kallat fördraget). I detta avseende hävdade han att fördraget rekommenderar att all EU-politik ska främja hälsa, medan projektet endast följer de direktiv som rör hälsa och säkerhet inom fisket. Enligt klaganden underlät kommissionen att på ett korrekt sätt övervaka huvudentreprenörens arbete. Klaganden uttryckte också sin oro över huvudentreprenörens ”bristande yrkeskompetens” på det berörda området. Han uppgav att projektets förväntade användning i praktiken inte dokumenterades på något sätt.

12. I sitt yttrande uppgav kommissionen att den den 10 november 2010 besvarade de farhågor som klaganden hade framfört i sitt e-postmeddelande av den 7 september 2010.

13. Kommissionen förklarade vidare att dess främsta mål på det område som diskuteras är att utarbeta, lägga fram och förhandla om EU:s handlingsprogram och förslag till lagstiftning om särskild verksamhet och högriskverksamhet på arbetsplatsen, och att se till att regeringar och arbetsmarknadens parter stöder dess initiativ. Kommissionen uppgav att detta sker genom rådgivande kommittén för arbetsmiljöfrågor [1].

14. Den rådgivande kommittén inrättade ett antal arbetsgrupper (för närvarande 12) för att hantera specifika tekniska frågor och anordnar workshoppar och seminarier om specifika ämnen.

15. År 2007 offentliggjorde kommissionen ett dokument med titeln ”Att förbättra kvaliteten och produktiviteten i arbetet: Gemenskapens arbetsmiljöstrategi 2007–2012. Syftet med detta dokument var att uppnå en varaktig minskning av antalet olycksfall i arbetet och arbetssjukdomar i EU genom att genomföra en rad åtgärder på både europeisk och nationell nivå. Syftet var att införa dessa åtgärder på flera sätt. t.ex. genom att i) förbättra och förenkla befintlig lagstiftning, ii) använda icke-bindande instrument för att förbättra genomförandet av lagstiftningen i praktiken, iii) uppmuntra utbyte av god praxis, iv) anordna informationskampanjer och v) tillhandahålla bättre information och utbildning.

16. För detta ändamål inrättade den rådgivande kommittén i november 2007 en arbetsgrupp (nedan kallad arbetsgruppen) med ansvar för att övervaka utarbetandet av en icke-bindande vägledning för skydd av arbetstagare inom fiskerisektorn som framförs på fartyg som är kortare än 15 meter. Arbetsgruppen gav kommissionen råd om de specifika tekniska aspekter som måste tas med i vägledningen.

17. År 2008 offentliggjorde kommissionen en anbudsinfordran för utarbetandet av handledningen. Eftersom inga anbud mottogs offentliggjorde kommissionen 2009 anbudsinfordran på nytt. Den 11 december 2009 tilldelades kontraktet ett privat företag, i detta fall huvudentreprenören.

18. Kommissionen förklarade hur projektet övervakas. I detta avseende övervakar en övervakningskommitté (bestående av medlemmar i arbetsgruppen) och kommissionens avdelningar gemensamt huvudentreprenörens arbete. När avtalet löper ut kommer arbetsgruppen att utarbeta ett yttrande om den slutliga vägledningen, som kommer att läggas fram vid den rådgivande kommitténs plenarsammanträde. Om rådgivande kommittén avger ett positivt yttrande om vägledningen anses den vara färdigställd. När dokumentet har färdigställts ser kommissionen till att det offentliggörs och sprids på alla officiella språk. Den slutliga vägledningen kommer sedan att bli tillgänglig kostnadsfritt för slutanvändarna.

19. Kommissionen betonade att det i dess avtal med huvudentreprenören angavs vilka krav denne skulle uppfylla, såsom särskilda tidsfrister för utförandet av de olika uppgifterna. Under det första mötet med huvudentreprenören lade kommissionen fram ett kalkylblad. Kalkylbladet innehöll en sammanfattning av kontraktsschemat, en definition av delmålsresultat och uppgifter om när möten skulle hållas. Huvudentreprenören och övervakningskommittén godkände och godtog kalkylbladet. Kommissionen anser att detta utgör ett tydligt bevis på en gedigen förvaltningsöversikt över projektet.

20. Kommissionen uppgav vidare att utöver det första mötet hade tre möten hållits i december 2010 för att övervakningskommittén skulle kunna kommentera projektets framsteg. Kommissionen påpekade att övervakningskommitténs arbete är avgörande för utarbetandet av riktlinjer för god praxis, med tanke på att ledamöterna i övervakningskommittén har djupgående tekniska kunskaper om ämnet i fråga. Detta gör det möjligt för kommissionens avdelningar att maximera kvaliteten på ett dokument som utarbetas av en uppdragstagare och att säkerställa en effektiv övervakning och förvaltning av kontraktsresultaten, eftersom dess avdelningar kan använda övervakningskommitténs bidrag.

21. Kommissionen angav vidare att övervakningskommitténs synpunkter hittills varit mycket positiva när det gäller de resultat som huvudentreprenören presenterat. I detta avseende bifogade kommissionen till sitt yttrande kopior av de utkast till dokument som huvudentreprenören utarbetat i samband med utarbetandet av handledningen.

22. När det gäller frågan om hälsofrämjande åtgärder noterade kommissionen att förteckningen över frågor [som ska beaktas] har sammanställts på ett helt öppet sätt av arbetsgruppens medlemmar, som är erkända experter på området. Kommissionen anser att frågan om hälsofrämjande åtgärder för fiskare behandlades på lämpligt sätt i kravspecifikationerna [2] och i det utkast till vägledning som huvudentreprenören lämnade in i november 2009. Kommissionen ansåg, i motsats till vad klaganden ansåg, att dessa avsnitt i utkastet till vägledning hade ett bredare tillämpningsområde än direktiven 92/29/EEG och 93/103/EG. Kommissionen tillade att ett av syftena med vägledningen var att den skulle kunna användas för fartyg som är kortare än 15 meter och som inte omfattas av direktiv 93/103/EG.

23. När det gäller klagandens argument att det inte finns någon dokumentation som visar hur projektet kan användas i praktiken påpekade kommissionen att den har för avsikt att översätta handledningen till alla officiella språk för vidare spridning.

24. Kommissionen drog slutsatsen att i) den hade infört alla nödvändiga tillsynsarrangemang, ii) huvudentreprenörens arbete var av förväntad kvalitet, och iii) arbetet utfördes i exakt överensstämmelse med kontraktets tidsplan. Klagandens påstående i sitt e-postmeddelande av den 7 september 2010 att avtalet skulle hävas kan således inte godtas.

25. I sina synpunkter lämnade klaganden inga synpunkter på genomförandet av projektet eller kommissionens övervakning av det arbete som utförts av huvudentreprenören.

Ombudsmannens bedömning

26. Ombudsmannen noterar för det första att kommissionens yttrande om detta klagomål ger en detaljerad och grundlig förklaring av det arbete som utförts av huvudentreprenören för att genomföra projektet. Kommissionen besvarade också alla de frågor som klaganden hade tagit upp i detta avseende. Kommissionen kompletterade därför uppgifterna i sitt svar till klaganden av den 10 november 2010. Ombudsmannen anser att kommissionen har lämnat rimliga och uttömmande förklaringar.

27. Kommissionen anförde dessutom argument för att visa att den på lämpligt sätt övervakade huvudentreprenörens genomförande av projektet. Han noterar också att klaganden i sina synpunkter inte lämnade några ytterligare kommentarer om genomförandet av projektet eller kommissionens övervakning av det arbete som utförts av huvudentreprenören.

28. Under dessa omständigheter anser ombudsmannen att kommissionen på lämpligt sätt besvarade den klagandes farhågor i hans klagomål. Han anser således att det inte förelåg något administrativt missförhållande i förhållande till klagandens påstående och avslutar ärendet.

B. Slutsatser

På grundval av sin undersökning av detta klagomål avslutar ombudsmannen det med följande slutsats:

Det har inte förekommit några administrativa missförhållanden.

Klaganden och kommissionen kommer att underrättas om detta beslut.

P. Nikiforos Diamandouros

Utfärdat i Strasbourg den 17 juni 2011

[1] Rådgivande kommittén för arbetsmiljöfrågor är ett trepartsorgan som inrättades 2003 genom ett rådsbeslut (rådets beslut av den 22 juli 2003 om inrättande av en rådgivande kommitté för arbetsmiljöfrågor EUT C 218. 13.9.2003, s. 1-4) Den består av företrädare för regeringar, fackföreningar och arbetsgivarorganisationer för varje EU-medlemsstat. Den rådgivande kommittén bistår kommissionen vid utarbetandet, genomförandet och utvärderingen av verksamhet på arbetsmiljöområdet. I detta avseende avger den yttranden till kommissionen om EU-initiativ på arbetsmiljöområdet.

[2] Enligt kravspecifikationerna gäller följande: "I utkastet till handledning bör särskild uppmärksamhet ägnas åt följande: (4) Risker i samband med konsumtion av alkohol, droger och trötthet ombord".