Sūdzības priekšvēsture

1. Sūdzības iesniedzējs pieteicās uz vakantu amatu Eiropas Elektronisko komunikāciju regulatoru iestādē (BEREC).

2. Atlases komitejas priekšsēdētājs 2012. gada 28. augustā informēja sūdzības iesniedzēju, ka, “pamatojoties uz kopējo atzīmi, kas iegūta, novērtējot [viņa] CV un interviju, atlases komiteja [viņu] nav atlasījusi no rezerves sarakstā iekļaujamajiem kandidātiem”.

3. Sūdzības iesniedzējs 2012. gada 6. septembrī lūdza BEREC norādīt robežpunktus un iegūtos punktus. Viņš arī vēlējās uzzināt atlases kritērijus, attiecībā uz kuriem tika konstatēts, ka viņam trūkst veiksmīgo kandidātu.

4. BEREC 2012. gada 11. oktobrī atteicās sniegt šo informāciju, pamatojoties uz to, ka “atlases komitejas darbs ir konfidenciāls; robežvērtība un punkti ir daļa no tās iekšējā lēmumu pieņemšanas procesa un nav pieejami pieteikuma iesniedzējiem. Atlases komitejas lēmums ir visu intervēto kandidātu salīdzinošā novērtējuma rezultāts. Atlases komiteja pēc dažādo CV un novērtējuma rezultātu salīdzināšanas izveido to labāko kandidātu sarakstu, no kuriem izvēlēts atlasītais kandidāts.”

5. Sūdzības iesniedzējs 2012. gada 12. oktobrī vērsās pie Eiropas Ombuda.

Izmeklēšanas priekšmets

6. Vispirms būtu jānorāda, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 228. pantu un ombuda statūtu [1] 2. panta 1. punktu ombudam ir tiesības izmeklēt "gadījumus, kad Savienības iestāžu, struktūru, biroju vai aģentūru darbībā ir pieļautas administratīvas kļūmes". Saskaņā ar Regulas 1211/2009 [2] 6. pantu BEREC ir "izveidota kā Kopienas struktūra ar juridiskas personas statusu". Ņemot vērā iepriekš minēto, ombudam ir tiesības saņemt sūdzības par BEREC.

7. Ombuds 2012. gada 14. novembrī sāka izmeklēšanu par šādiem apgalvojumiem un prasību:

Apgalvojumi:

(1) Atsakoties piešķirt sūdzības iesniedzējam viņa pārbaudes punktu skaitu un atlases kritērijus, attiecībā uz kuriem tika konstatēts, ka viņam trūkst sekmīgo kandidātu, BEREC rīkojās nekonsekventi.

(2) BEREC ļaunprātīgi izmantoja konfidencialitātes jēdzienu, atsakoties izpaust sūdzības iesniedzēja atlases procedūras laikā iegūtos punktus.

Apgalvojums:

BEREC būtu jāsniedz pieprasītā informācija.

Izmeklēšana

8. BEREC sniedza atzinumu 2013. gada 6. februārī. Atzinums tika nosūtīts sūdzības iesniedzējam ar aicinājumu iesniegt savus apsvērumus līdz 2013. gada 31. martam. Sūdzības iesniedzējs noteiktajā termiņā apsvērumus neiesniedza.

9. Ombudes dienesti 2013. gada aprīlī un jūnijā divas reizes neoficiāli lūdza BEREC precizēt viena tās atzinumā paustā apgalvojuma nozīmi, ko varētu interpretēt tā, ka tas nozīmē, ka izmeklējamais jautājums jau ir atrisināts vai drīz varētu tikt atrisināts.

10. 2013. gada 31. jūlijā BEREC informēja ombudu, ka tā tajā pašā dienā ir nosūtījusi vēstuli sūdzības iesniedzējam, informējot viņu, ka tā ir atkārtoti izskatījusi viņa lūgumu, un ir sniegusi viņam intervijas kopējos rezultātus, kā arī viņa novērtējuma sadalījumu.

11. Sūdzības iesniedzējs 2013. gada 1. augustā informēja ombudu, ka BEREC atbildē ir izskatīta viņa sūdzības būtība.

Ombuda analīze un secinājumi

A. Apgalvojums, ka BEREC ir rīkojusies nekonsekventi un ļaunprātīgi izmantojusi konfidencialitātes jēdzienu, atsakoties izpaust sūdzības iesniedzēja iegūtās atzīmes un atlases kritērijus

Ombudam iesniegtie argumenti

12. Sūdzības iesniedzējs uzskatīja, ka BEREC šajā lietā rīkojās nekonsekventi. Viņš jo īpaši atsaucās uz atbildi, ko viņš bija saņēmis no BEREC saistībā ar citu atlases procedūru līdzīgam amatam, kurā atlases komiteja bija piekritusi sniegt viņam informāciju par piemēroto slieksni un viņa kopējo punktu skaitu. Atlases komiteja minētajā atbildē bija norādījusi arī tos viņa snieguma aspektus, par kuriem viņš bija saņēmis visaugstāko punktu skaitu, un tos, attiecībā uz kuriem bija vajadzīgi turpmāki uzlabojumi.

13. Sūdzības iesniedzējs arī apgalvoja, ka pieprasītās informācijas sniegšana nepārkāpj konfidencialitātes principu, kas aizsargā atlases komitejas darbu, jo viņš nav lūdzis nekādu konkrētu informāciju par atlases komitejas darbu, bet tikai vispārīgu informāciju par savu sniegumu atlases procedūras laikā.

14. Viņš arī norādīja, ka BEREC atteikums sniegt pieprasīto informāciju mazina pieteikumu iesniedzēju uzticēšanos un rada šaubas par atlases procesa taisnīgumu.

15. Sākotnēji savā atzinumā BEREC paskaidroja, ka, lai gan tās prakse bija neizpaust nekādu informāciju par atlases komitejas darbu vai atsevišķi vai kopumā iegūtajiem punktiem, tā tagad ir nolēmusi no 2013. gada 21. janvāra "gan kopējos, gan atsevišķos punktus (..) saprātīgā termiņā (..) izpaust ieinteresētajiem kandidātiem, kuri iesniedz papildu informācijas pieprasījumus" . BEREC arī norādīja, ka tā jau īsteno iepriekš minēto jauno politiku, un pauda cerību, ka tā veicinās pārredzamāku un klientiem draudzīgāku informācijas apmaiņu starp ES iestādēm un tās iedzīvotājiem.

16. Kā minēts iepriekš (10. punktā), BEREC 2013. gada 31. jūlijā informēja ombudu, ka tajā pašā dienā tā ir nosūtījusi vēstuli sūdzības iesniedzējam, informējot viņu, ka tā ir atkārtoti izskatījusi viņa pieprasījumu un nolēmusi sniegt viņam pieprasīto informāciju. Tādējādi BEREC informēja sūdzības iesniedzēju par viņa kopējo punktu skaitu (66 punkti) un robežvērtību, par kuru iesniegts pieteikums iekļaušanai rezerves sarakstā (80 punkti). BEREC savai atbildei pievienoja arī diagrammu ar paziņojumā par vakanci noteiktajiem atlases kritērijiem, attiecīgajiem maksimālajiem pieejamajiem punktiem un punktiem, ko atlases komiteja piešķīrusi sūdzības iesniedzējam par katru atlases kritēriju.

17. Sūdzības iesniedzējs 2013. gada 1. augustā apstiprināja ombudam, ka ir saņēmis iepriekš minēto BEREC vēstuli un ka tādējādi BEREC ir izskatījusi viņa sūdzības būtību.

Ombuda novērtējums

18. Ombuds atgādina, ka viņš ir konsekventi uzskatījis, ka, lai gan saskaņā ar Civildienesta noteikumiem "Atlases komisijas darbs ir slepens", ne atlases komisijas darba neatkarība, ne objektivitāte netiktu negatīvi ietekmēta, ja kandidātiem tiktu izpausti atlases komisijas pieņemtie galīgās vērtēšanas kritēriji vai informācija par viņu novērtējuma detalizētu sadalījumu. Šāda publiskošana arī neļautu kandidātiem ietekmēt valžu darbu vai liegtu valdēm strādāt objektīvi [3].

19. Tāpēc ombuds uzskata, ka BEREC sākotnējais atteikums izpaust sūdzības iesniedzējam robežvērtību, kas nepieciešama iekļaušanai rezerves sarakstā, un viņa atzīmes, pamatojoties uz to, ka atlases komitejas darbs bija konfidenciāls, neatbilda labas pārvaldības principam. Turklāt, kā apgalvoja sūdzības iesniedzējs, attiecīgo BEREC atteikumu bija vēl grūtāk saprast, ņemot vērā to, ka saistībā ar iepriekšēju un gandrīz identisku pieprasījumu BEREC bija sniegusi sūdzības iesniedzējam šāda veida informāciju.

20. Tādējādi ombude ir gandarīta par BEREC lēmumu mainīt savu politiku attiecībā uz informācijas izpaušanu kandidātiem, kuri piedalījās BEREC organizētajās darbā pieņemšanas procedūrās, un tādējādi atklāt ieinteresētajiem kandidātiem robežvērtību, kas pieprasīta iekļaušanai rezerves sarakstā, kā arī individuālos punktus, kas iegūti mutiskajos un rakstiskajos pārbaudījumos .. BEREC ieviestajai jaunajai politikai būtu ievērojami jāveicina pieteikumu iesniedzēju un sabiedrības uzticēšanās profesionalitātei un objektivitātei, kas ir ES darbā pieņemšanas pamatā.

21. Ņemot vērā to, ka šīs izmeklēšanas gaitā, piemērojot šo jauno politiku, BEREC atklāja sūdzības iesniedzējam viņa kopējo atzīmi, piemēroto robežvērtību un sniedza viņam atzīmju sadalījumu, tādējādi, kā to apstiprināja sūdzības iesniedzējs, pievēršoties viņa sūdzības būtībai, ombuds uzskata, ka BEREC ir veikusi atbilstošus pasākumus, lai atrisinātu šo jautājumu sūdzības iesniedzējam pieņemamā veidā.

B. Secinājumi

Pamatojoties uz savu izmeklēšanu par šo sūdzību, ombuds slēdz to ar šādu secinājumu.

Eiropas Elektronisko komunikāciju regulatoru iestāde ir veikusi atbilstošus pasākumus, lai atrisinātu šo jautājumu sūdzības iesniedzējam pieņemamā veidā.

Sūdzības iesniedzējs un Eiropas Elektronisko komunikāciju regulatoru iestāde tiks informēti par šo lēmumu.

P. Nikiforos Diamandouros

Strasbūrā, 2013. gada 12. septembrī

[1] Pieņemta ar Eiropas Parlamenta 1994. gada 9. marta lēmumu (OV L 113, 15. lpp.) un grozīta ar tā 2002. gada 14. marta lēmumu (OV L 92, 13. lpp.) un 2008. gada 18. jūnija lēmumu (OV L 189, 25. lpp.). Statūti ir pieejami šādā tīmekļa vietnē: http://www.ombudsman.europa.eu/en/resources/statute.faces#def1

[2] Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 1211/2009 (2009. gada 25. novembris), ar ko izveido Eiropas Elektronisko komunikāciju regulatoru iestādi (BEREC) un biroju (OV L 337, 1. lpp.).

[3] Skatīt jo īpaši ombuda lēmumu lietā OI/5/2005/PB.