Spoštovani predsednik,

Prejel sem pritožbo zoper Evropsko investicijsko banko (EIB). Pritožba se nanaša na to, kako je EIB obravnavala okoljska in socialna vprašanja v zvezi s koncesijo za letališče v Budimpešti (načrt CAPEX). Pritožba se nanaša zlasti na to, da EIB domnevno ni (i) pravočasno izvedla priporočil pritožbenega mehanizma EIB v zvezi s tem; (ii) uveljavi lastne okoljske in socialne standarde; ter (iii) izvrševanje prava EU in Listine EU o temeljnih pravicah.

Pritožniki so marca 2020 pri pritožbenem mehanizmu EIB vložili pritožbo v zvezi z načrtom naložb v osnovna sredstva. Trdili so, da je načrt naložb v osnovna sredstva v nasprotju z zavezami EIB glede trajnostnosti in da kljub obsegu projekta in njegovim morebitnim vplivom na okolje in lokalne skupnosti ni bila izvedena presoja vplivov na okolje. Zato po mnenju pritožnikov niso bili predlagani ustrezni blažilni in izravnalni ukrepi. Pritožniki so med drugim prosili EIB CM, naj začasno ustavi izplačilo sredstev, dokler socialni in okoljski pomisleki ne bodo rešeni.

Oktobra 2021 je usklajevalni mehanizem EIB izdal poročilo o sklepih. Ugotovila je, da so bile trditve pritožnikov utemeljene, ter podala več priporočil in en predlog za izboljšanje storitev EIB.

Pritožniki so po poročilu o sklepih večkrat izrazili pomisleke, da priporočila trga zmogljivosti EIB niso bila zadovoljivo izvedena. Banka CM je pritožnike obvestila, da so njena priporočila sicer naslovljena na EIB, vendar je nosilec projekta edini odgovoren za njihovo izvajanje in da EIB spremlja napredek.

Odločil sem se, da začnem preiskavo te pritožbe.

Kot prvi korak sem ugotovil, da bi bilo koristno prejeti pisni odgovor EIB na to pritožbo, ki bi moral obravnavati tudi vprašanja, priložena temu dopisu.

Poleg tega menim, da mora moja ekipa pregledati ustrezne dokumente in korespondenco v zvezi z izvajanjem priporočil CM EIB. To bi moralo med drugim vključevati:

1. interno dokumentacijo EIB, kot so izmenjave, obvestila in poročila v zvezi s spremljanjem izvajanja priporočil CM EIB;

2. zunanja dokumentacija, kot so obvestila in poročila, ki si jo je EIB izmenjala z nosilcem projekta v zvezi s temi priporočili in njihovim izvajanjem;

3. določitev presejalnih pregledov za komponente projekta;

4. vsi okoljski in socialni podatkovni listi (ESDS), povezani s projektom;

5. načrt sodelovanja deležnikov;

6. načrt okoljskega in socialnega upravljanja (ESMP);

7. Ocene in predlogi okoljskega in socialnega svetovalca v zvezi z vplivi in izvajanjem.

Upoštevajte, da bodo odgovor EIB in z njim povezane priloge poslani pritožnikom, da podajo pripombe. Lahko se odločim tudi za objavo odgovora EIB. Če želi EIB predložiti dokumente ali informacije, za katere meni, da so zaupni, in ki se pritožnikom ne smejo razkriti, jih je treba označiti z „Zaupno“[1].

Preiskovalna uradnica, odgovorna za zadevo, je Silvia Fuller.

Vljudno Vas prosim, da EIB mojemu uradu pošlje ustrezne dokumente do 3. junija 2025, pisni odgovor EIB pa do 22. julija 2025.

Ko moja ekipa oceni dokumente in pisni odgovor EIB, lahko zahteva tudi, da se organizira sestanek s pristojno ekipo EIB za razpravo o tem primeru.

S spoštovanjem,

Teresa Anjinho
Evropska varuhinja človekovih pravic

Strasbourg, 20. maja 2025

Priloga: Vprašanja za EIB v zadevi 1875/2024/SF

Argumenti, predstavljeni varuhu človekovih pravic

Pritožniki menijo, da ima neizvajanje priporočil odbora EIB negativne okoljske in socialne učinke, vključno s kršitvijo temeljnih pravic državljanov, na katere vpliva delovanje letališča. Trdijo, da se EIB še vedno zavezuje, da bo financirala projekt, ne da bi zagotovila, da je projekt v skladu z njeno okoljsko in socialno politiko, njenimi socialnimi standardi in pravom Unije.

Pritožniki zlasti trdijo, da EIB kljub spremembam obsega projekta ni zagotovila, da se bodo priporočila EIB-CM izvajala v okviru podaljšane pogodbe o financiranju. Kolikor je znano pritožnikom, nosilec projekta pri pristojnem organu ni zaprosil za odločitev o pregledu in je zato še ni predložil EIB.

Pritožniki nadalje trdijo, da ustreznega načrta okoljskega in socialnega upravljanja ni bilo mogoče pripraviti, če ni bila izvedena ustrezna in metodološka presoja vplivov na okolje. Ugotavljajo, da niti ESMP niti načrt sodelovanja deležnikov nista bila dokončana in predložena EIB. Pritožniki trdijo, da tudi če bi bilo tako, še vedno ne bi izpolnila priporočila iz poročila EIB-CM o sklepih.

Vprašanja za EIB

Varuhinja človekovih pravic bi bila hvaležna, če bi lahko EIB v pisnem odgovoru na pritožbo obravnavala tudi naslednja vprašanja:

1. Kdaj so bila izplačana zadnja sredstva?

2. Kako in v kakšnih časovnih presledkih EIB spremlja izvajanje priporočil iz sklepnega poročila EIB-CM? Zlasti:

1. Ali je EIB od nosilca projekta zahtevala, da predloži presojo vplivov na okolje ali ugotovitev pregleda, in če je tako, za katere sestavne dele projekta? Prosimo, navedite podrobnosti.
2. Ali je EIB od nosilca projekta zahtevala, naj preslika prizadete deležnike? Če ste odgovorili pritrdilno, navedite podrobnosti.
3. Ali je EIB od nosilca projekta zahtevala vzpostavitev celovitega pritožbenega mehanizma? Če ste odgovorili pritrdilno, navedite podrobnosti.

3. Kako in v kakšnih časovnih presledkih EIB spremlja, kako nosilec projekta izvaja priporočila? Navedite tudi podrobnosti o trenutnem stanju izvajanja.

4. Kakšen je rezultat presoje vplivov projekta, ki so jo opravili okoljski in socialni svetovalci? Navedite tudi podrobnosti o morebitnih ukrepih, ki sta jih na podlagi ocene sprejela nosilec projekta in/ali EIB.

[1] Šifrirana e-poštna sporočila lahko pošljete v naš namenski poštni predal. Tovrstne informacije in dokumenti bodo kmalu po koncu preiskave izbrisani iz dosjejev evropskega varuha človekovih pravic.