Ozadje pritožbe

1. Pritožnik se je prijavil na delovno mesto v agenciji Frontex z izbirnim postopkom FRONTEX/12/CA/FGIV/21.1 (v nadaljnjem besedilu: izbirni postopek). Njegova prijava ni bila uspešna in njegovo ime ni bilo uvrščeno na rezervni seznam.

2. Pritožba se nanaša na to, da je agencija Frontex po izbirnem postopku pritožniku zavrnila predložitev imen: (i) oseba, izbrana za delovno mesto v agenciji Frontex; in (ii) osebe, uvrščene na rezervni seznam („izbrani kandidati/kandidati na rezervnem seznamu“).

3. Pritožnik je 19. marca 2013 pisal agenciji Frontex in jo prosil za imena izbranih kandidatov/kandidatov na rezervnem seznamu.

4. Agencija Frontex je odgovorila 19. marca 2013 in navedla, da pritožniku ne more zagotoviti imen kandidatov z izbranega/rezervnega seznama, saj bi to posegalo v njeno notranjo politiko in varstvo osebnih podatkov.

5. Pritožnik je 19. marca 2013 vložil to pritožbo pri Evropskem varuhu človekovih pravic.

Predmet preiskave

6. Varuhinja človekovih pravic je začela preiskavo v zvezi z naslednjimi trditvami in trditvami:

Trditev:

Pritožnik trdi, da mu agencija Frontex po izbirnem postopku FRONTEX/12/CA/FGIV/21.1 neupravičeno ni želela posredovati imena osebe, izbrane za delovno mesto, in imen drugih oseb z rezervnega seznama.

Zahtevek:

Pritožnik trdi, da bi mu morala agencija Frontex zagotoviti ta imena.

Preiskava

7. Varuhinja človekovih pravic je 26. aprila 2013 agencijo Frontex zaprosila za mnenje o pritožnikovi trditvi in trditvi. Varuhinja človekovih pravic je v dopisu agenciji Frontex, s katerim je začela preiskavo, prosila, naj se jo obvesti o izbirnem postopku, ki ga je agencija Frontex uporabila v tem primeru, zlasti o tem, ali je ob koncu izbirnega postopka sestavila rezervni seznam. Varuhinja človekovih pravic je agencijo Frontex tudi izrecno pozvala, naj pojasni svoje stališče glede dostopa do imen izbranih kandidatov/kandidatov z rezervnega seznama. V zvezi s tem je varuhinja človekovih pravic agencijo Frontex opozorila na nedavni osnutek priporočila v zadevi 238/2012/JF [1].

8. Varuhinja človekovih pravic je 9. avgusta 2013 prejela mnenje agencije Frontex o pritožbi. To mnenje je bilo poslano pritožniku za pripombe.

Analiza in sklepi varuhinje človekovih pravic

A. Trditev o zavrnitvi navedbe imena osebe, izbrane za delovno mesto, in imen kandidatov z rezervnega seznama

Argumenti, predstavljeni varuhu človekovih pravic

9. Pritožnik je v podporo svoji trditvi trdil, da mu agencija Frontex po izbirnem postopku neupravičeno ni želela posredovati imen kandidatov z izbranega/rezervnega seznama. Pritožnik je poudaril, da Evropski urad za izbor osebja objavlja rezervne sezname. Trdil je, da bi morala agencija Frontex povečati preglednost svojih odločitev s sprejetjem podobne politike.

10. Agencija Frontex je v svojem mnenju, poslanem varuhu človekovih pravic, najprej ugotovila, da pritožnik ni zahteval dostopa javnosti do dokumentov v skladu z Uredbo o dostopu javnosti do dokumentov (v nadaljnjem besedilu: Uredba 1049/2001)[2]. Zato Frontex njegove prošnje ni obravnaval kot začetno prošnjo v skladu s členoma 6 in 7 Uredbe št. 1049/2001. Zato je trdila, da ta pritožba ni primerljiva s pritožbo v zadevi 238/2012/JF [3]. Trdila je, da je pritožnik v tem primeru vložil „izrecno začetno prošnjo“v skladu z Uredbo 1049/2001. Agencija Frontex je pojasnila, da je bila pritožnikova zahteva obravnavana v skladu z načeli dobre upravne prakse, kot so določena v kodeksu ravnanja agencije Frontex (Priloga 4), zlasti v skladu s členom 21 (zahteve za informacije).

11. Agencija Frontex je tudi navedla, da tudi če bi se pritožnik izrecno skliceval na Uredbo št. 1049/2001, mu ne bi samodejno posredovala dokumenta, ki vsebuje zahtevane osebne podatke. Agencija Frontex je poudarila, da tovrstna zahteva vključuje uravnoteženje preglednosti in javnega interesa za razkritje z varstvom osebnih podatkov zadevnih oseb. V zvezi s tem je ugotovila, da se sodba Sodišča Evropske unije v zadevi Bavarian Lager [4], dokument o stališču Evropskega nadzornika za varstvo podatkov (v nadaljnjem besedilu: ENVP)[5] in zgoraj navedeni osnutek priporočila Evropskega varuha človekovih pravic [6] uporabljajo kot usmerjevalna orodja, kadar mora Frontex javno razkriti zahtevana imena, ki so vključena v dokument, na podlagi pravil EU o dostopu javnosti do dokumentov.

12. Agencija Frontex je trdila, da bi lahko razkritje imen izbranih kandidatov/kandidatov z rezervnega seznama kandidate postavilo v neugoden položaj, zlasti za njihovega sedanjega delodajalca. Agencija Frontex je izjavila, da ne bi smela biti kršena temeljna pravica kandidatov do zasebnosti v zvezi z iskanjem zaposlitve. Agencija Frontex je tudi poudarila, da se praksa urada EPSO, ki jo omenja pritožnik, nanaša na natečaje za zaposlovanje uradnikov in ne na postopke zaposlovanja začasnih in pogodbenih uslužbencev.

13. Vendar je agencija Frontex navedla, da se lahko dostop do imen izbranih kandidatov/kandidatov na rezervnem seznamu zagotovi za vsak primer posebej, potem ko se uravnotežijo različni zadevni interesi. Ker se priimki in imena štejejo za osebne podatke, agencija Frontex meni, da se zahteva za dostop do osebnih podatkov obravnava v skladu z Uredbo 1049/2001 in Uredbo o varstvu podatkov (v nadaljnjem besedilu: Uredba 45/2001)[7]. Zato mora prosilec v svoji začetni vlogi dokazati potrebo po prenosu osebnih podatkov (člen 8 Uredbe 45/2001) in, kar je najpomembneje, tak prenos ne sme posegati v pravice posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki (glej zlasti člen 18 Uredbe 45/2001).

14. Agencija Frontex je pojasnila, da praviloma in v največji možni meri prosi za privolitev posameznika, na katerega se nanašajo osebni podatki, za razkritje njegovih osebnih podatkov, in upošteva postopek iz točke 26 osnutka priporočila Evropskega varuha človekovih pravic Evropskemu centru za preprečevanje in obvladovanje bolezni (ECDC)[8]. Glede na to, da se pritožnikova elektronska pošta ni štela za začetno prošnjo v skladu z Uredbo 1049/2001, zgoraj opisani postopek ni bil izveden.

15. Agencija Frontex je navedla, da se je na podlagi te pritožbe in poizvedbe ter dokumenta o stališču Evropskega nadzornika za varstvo podatkov [9] odločila za proaktiven pristop k javnemu dostopu do imen izbranih kandidatov/kandidatov z rezervnega seznama. Tak pristop bo pomenil, da bo odslej prijavni obrazec vseboval posebno vprašanje za kandidata, ki bo zahteval njegovo izrecno soglasje za razkritje njegovega imena na zahtevo, če bo imenovan ali uvrščen na rezervni seznam.

16. Agencija Frontex je navedla tudi, da bo v bližnji prihodnosti potekala tudi seja za ozaveščanje o dostopu javnosti do dokumentov, da bi se njeno osebje seznanilo s tem, kako obravnavati take zahteve. Del te seje bo namenjen javnemu razkritju dokumentov, ki vsebujejo osebne podatke.

Ocena varuha človekovih pravic

17. Varuh človekovih pravic najprej ugotavlja, da je pritožnik izrazil zadovoljstvo z mnenjem, ki ga je predložila agencija Frontex.

18. Varuhinja človekovih pravic je zadovoljna tudi z mnenjem agencije Frontex. Meni, da je ustrezno pojasnila svoje stališče glede dostopa do imen izbranih kandidatov/kandidatov z rezervnega seznama. Pri tem je ustrezno uravnotežila interese preglednosti z varstvom osebnih podatkov zadevnih oseb.

B. Sklepi

Varuhinja človekovih pravic je na podlagi svoje preiskave te pritožbe zaključila z naslednjim sklepom:

Pritožbo je rešila agencija Frontex.

Pritožnik in agencija Frontex bosta obveščena o tej odločitvi.

Emily O'Reilly

V Strasbourgu, 7. aprila 2014

[1] Osnutek priporočila evropske varuhinje človekovih pravic v preiskavi pritožbe 238/2012/JF zoper Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni.

[2] Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL L 145, str. 43).

[3] Osnutek priporočila evropske varuhinje človekovih pravic v preiskavi pritožbe 238/2012/JF zoper Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni.

[4] Zadeva C-28/08 P, Komisija proti Bavarian Lager, ZOdl. 2010, str. I-06055.

[5] Dodatni dokument ENVP z dne 24. marca 2011 o dostopu javnosti do dokumentov, ki vsebujejo osebne podatke, po sodbi v zadevi Bavarian Lager.

[6] Osnutek priporočila evropske varuhinje človekovih pravic v preiskavi pritožbe 238/2012/JF zoper Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni.

[7] Uredba (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov, UL 2001, L 8, str. 1.

[8] Osnutek priporočila evropske varuhinje človekovih pravic v preiskavi pritožbe 238/2012/JF zoper ECDC.

[9] Glej opombo 5.