Ozadje pritožbe

1. Pritožnik, akademski raziskovalec, je avgusta 2024 pri Evropski komisiji vložil prošnjo za dostop javnosti [1] in zaprosil za dostop do dokumentov v zvezi z razvojnimi programi za kavo v Etiopiji, zlasti dokumentov v zvezi z „ukrepom EU za kavo v Zvezni demokratični republiki Etiopiji“ (ukrep EUCAFE). Zahtevani dokumenti so se nanašali na delo Komisije (Generalnega direktorata za mednarodna partnerstva – GD INTPA), Evropske službe za zunanje delovanje in delegacije Evropske unije v Etiopiji. Komisija je zahtevek evidentirala pod sklicno številko EASE 2024/4428.

2. Komisija je 20. septembra 2024 stopila v stik s pritožnikom. Ugotovila je, da 86 dokumentov spada na področje uporabe zahtevka. Komisija je pojasnila, da vseh dokumentov ne bo mogla obdelati v predpisanem roku zaradi njihovega obsega, potrebe po oceni posameznih strani in posvetovanja s tretjimi osebami. Komisija je pritožniku kot pravično rešitev v skladu z zakonodajo EU o dostopu javnosti do dokumentov (Uredba 1049/2001)[2] predlagala zmanjšanje obsega zahteve.

3. Pritožnik je sprejel zahtevo Komisije, vendar je izrazil pomisleke glede ustreznosti zahteve [3].

4. Komisija je prvotni odgovor sprejela 13. decembra 2024. Opredelila je 36 dokumentov, ki spadajo na področje uporabe zahteve. Komisija je odobrila popoln dostop do dveh dokumentov, zavrnila dostop do treh dokumentov v celoti in odobrila delni dostop do preostalih 31 dokumentov. Pri tem se je sklicevala na več izjem iz Uredbe št. 1049/2001, pri čemer je trdila, da bi razkritje lahko oslabilo varstvo namena inšpekcij, preiskav in revizij, varstvo osebnih podatkov in poslovnih interesov ter varstvo javnega interesa, kar zadeva mednarodne odnose.

5. Pritožnik je 7. januarja 2025 Komisijo pozval, naj pregleda svojo odločitev (s „potrdilno prošnjo“), s katero je izpodbijala (delno) zavrnitev dostopa.

6. Komisija je rok za odgovor na potrdilno prošnjo podaljšala do 18. februarja 2025.

7. Ker pritožnik ni prejel nobenega nadaljnjega odgovora, se je 20. maja 2025 obrnil na varuhinjo človekovih pravic.

Preiskava

8. Varuhinja človekovih pravic je začela preiskavo, ker Komisija na potrdilno prošnjo pritožnika ni odgovorila v rokih, določenih v Uredbi št. 1049/2001.

9. Varuhinja človekovih pravic je Komisijo pozvala, naj brez nepotrebnega odlašanja in najpozneje do 10. julija 2025 sprejme potrdilni sklep. Komisija ni upoštevala roka, ki ga je določil varuh človekovih pravic.

10. Po več izmenjavah mnenj s Komisijo o tej zadevi je Komisija 20. januarja 2026 pojasnila, da njena ocena potrdilne prošnje še ni bila dokončana in da ni mogla navesti natančnega časovnega okvira, do katerega bi jo bilo mogoče dokončati. 

11. Varuhinja človekovih pravic je 20. aprila 2026 Komisiji poslala zadnji opomin, v katerem jo je pozvala, naj nemudoma, najpozneje pa do 12. maja 2026, sprejme potrdilni sklep. Varuhinja človekovih pravic je Komisijo obvestila, da namerava primer zaključiti z ugotovitvijo nepravilnosti, če do tega datuma ne bo sprejeta potrdilna odločitev.

12. Komisija do 12. maja 2026 ni sprejela potrditvenega sklepa. Namesto tega je Komisija obvestila varuha človekovih pravic, da pritožniku do navedenega dne ne more predložiti končnega odgovora. Prav tako varuhu človekovih pravic ni mogel zagotoviti okvirnega časovnega okvira za sprejetje potrditvenega sklepa.

Ocena varuha človekovih pravic

13. V skladu z Uredbo 1049/2001 bi morala institucija EU v 15 delovnih dneh od evidentiranja potrdilne prošnje odobriti dostop do zahtevanega dokumenta ali v pisnem odgovoru navesti razloge za popolno ali delno zavrnitev. Rok 15 delovnih dni se lahko v izjemnih okoliščinah podaljša za nadaljnjih 15 delovnih dni ^[4].

14. Pritožnik v tem primeru že več kot petnajst mesecev, tj. od 18. februarja 2025, čaka na odgovor na svojo potrdilno prošnjo. Poleg tega se je rok, ki ga je varuh človekovih pravic določil za odgovor na potrdilno prošnjo, iztekel pred več kot desetimi meseci. Kljub zadnjemu opominu, ki ga je varuhinja človekovih pravic aprila 2026 poslala Komisiji, Komisija potrditvenega sklepa ni sprejela najpozneje do 12. maja 2026.

15. Varuhinja človekovih pravic obžaluje, da njena preiskava v tej zadevi pritožniku ni pomagala pri pridobitvi odločitve Komisije. Ker ne bi bilo smiselno, da bi Komisiji še naprej pošiljali več opominov, varuh človekovih pravic primer zaključi in ugotovi nepravilnosti.

16. Varuh človekovih pravic v tem primeru ne bo podal priporočila. Varuhinja človekovih pravic je Komisijo že pozvala, naj obravnava sistemske zamude na tem področju in spoštuje roke iz Uredbe 1049/2001.[5] Varuhinja človekovih pravic se zaveda, da vprašanje zamud pri obravnavi zahtev za dostop javnosti še vedno obstaja in trenutno spremlja zadevo na podlagi pritožb. 

Sklepna ugotovitev

Varuhinja človekovih pravic je na podlagi preiskave zadevo zaključila z naslednjim sklepom:

Dejstvo, da Komisija ni odgovorila na potrdilno prošnjo pritožnika, v tem primeru pomeni nepravilnost.

Pritožnik in Komisija bosta obveščena o tej odločitvi.

Teresa Anjinho
Evropska varuhinja človekovih pravic

Strasbourg, 5. junija 2026

[1] V skladu z Uredbo 1049/2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije: http://data.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj.

[2] Člen 6(3) Uredbe št. 1049/2001 določa: https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2001/1049/oj/eng

[3] Varuhinja človekovih pravic se je odločila, da ne bo začela preiskave v zvezi s tem vidikom pritožbe.

[4] Člen 8 Uredbe št. 1049/2001.

[5] Glej priporočilo varuhinje človekovih pravic o času, ki ga Evropska komisija potrebuje za obravnavo prošenj za dostop javnosti do dokumentov (strateška preiskava OI/2/2022/OAM), na voljo na: https://www.ombudsman.europa.eu/en/recommendation/en/167661