Spoštovani gospod X,

Pri evropski varuhinji človekovih pravic ste vložili pritožbo zoper Evropsko komisijo o tem, kako je obravnavala zahtevo za dostop javnosti [1] do dokumentov (EASE 2023/6934.)

Novembra 2023 ste zaprosili za dostop do elektronskega sporočila NEAR-RULELAW-FUNDRIGHTS z dne 25. maja 2018 na temo: FACTSHEET 22 – Focus on.....DEINSTITUTIONALISATION OF CHILDREN“in „to the ARES registration and circulation sheet of the above-mentioned email “ (Obrazec za prijavo in razpošiljanje v zgoraj navedenem elektronskem sporočilu).

Komisija je decembra 2023 odobrila javni dostop do elektronskega sporočila, ki ste ga zahtevali, pod pogojem, da se prikrijejo osebni podatki. 15. decembra 2023 ste vložili potrdilno prošnjo, saj menite, da Komisija ni opredelila vseh dokumentov, ki spadajo na področje uporabe vaše prošnje, zlasti obrazca za registracijo in razpošiljanje ARES, povezanega z zadevnim elektronskim sporočilom. 

Ker niste prejeli odgovora na potrdilno prošnjo, ste se obrnili na varuha človekovih pravic.

Komisijo smo obvestili o vaši pritožbi in jo prosili, naj vam pošlje odgovor.

Ker v roku, ki ga je določil varuh človekovih pravic, nismo prejeli odgovora, smo prosili, da pregledamo vse dokumente, za katere je Komisija medtem ugotovila, da spadajo na področje uporabe vaše zahteve.

Komisija je v odgovoru preiskovalni skupini varuha človekovih pravic pojasnila, da zahtevani obrazec Ares ne obstaja, saj je bilo zadevno elektronsko sporočilo v Aresu registrirano brez kakršnega koli postopka odobritve. Zato z njo ni bila povezana nobena veriga podpisnikov in zato ni nobenega obtočnega lista. Čeprav je obžalovanja vredno, da Komisija teh pojasnil ni predložila prej, varuh človekovih pravic nima razloga, da bi dvomil vanje.

Razumemo tudi, da vas je Komisija medtem pozvala, da predložite dodatne argumente, brez katerih bi zadevo zaključila. Zdi se, da niste predložili dodatnih argumentov, zato je Komisija vašo zadevo zaključila.

Glede na navedeno smo se odločili, da preiskavo zaključimo z naslednjim sklepom [2]:

Nadaljnje preiskave niso upravičene.

Varuhinja človekovih pravic se strinja z vašimi pomisleki glede časa, ki ga Komisija potrebuje za obravnavo zahtev za dostop javnosti do dokumentov. Varuhinja človekovih pravic je v preiskavi zadeve na lastno pobudo ugotovila, da znatne zamude, na katere je Komisija naletela pri odgovarjanju na zahteve za dostop, pomenijo nepravilnost, in je septembra 2023 Evropskemu parlamentu v zvezi s tem izdala posebno poročilo (OI/2/2022/OAM).[3] Za več informacij o posebnem poročilu obiščite: https://www.ombudsman.europa.eu/en/press-release/en/175330.

Ob zaključku te zadeve smo Komisijo spomnili na zgornje ugotovitve in da mora prednostno izboljšati obravnavo zahtev za dostop javnosti.

S spoštovanjem,

Rosita Hickey
vodja preiskav

Strasbourg, 7. februarja 2025

[1] Izdelano v skladu z Uredbo 1049/2001 o dostopu javnosti do Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije

dokumenti: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex:32001R1049.

[2] Vse informacije o postopku in pravicah v zvezi s pritožbami so na voljo na spletni strani 

  https://www.ombudsman.europa.eu/en/document/70707

[3] Resolucija Evropskega parlamenta z dne 14. marca 2024 o času, ki ga Evropska komisija potrebuje za obravnavo prošenj za dostop javnosti do dokumentov, na voljo na: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0172_EN.html.