Ozadje pritožbe

1. Pritožnik je bil kandidat v postopku za orodje za izbor pogodbenih uslužbencev (CAST) za zaposlovanje projektnih vodij, ki ga je organiziral Evropski urad za izbor osebja (EPSO)[1]. Izbirni postopek je vključeval teste, izvedene s testiranjem na daljavo [2]. Urad EPSO za gostovanje in nadzor teh testov uporablja pogodbenega izvajalca.

2. Pritožnik naj bi 26. aprila 2023 opravljal teste. Po navedbah pritožnika je pred preskusi upoštevala veljavna navodila za preskušanje na daljavo [3] in izvedla potrebne tehnične preglede. Vendar je imela na dan preizkusov tehnične težave in se ni mogla povezati s preizkusno aplikacijo ter ni mogla opravljati preizkusov. Istega dne je pritožnica poskušala rešiti zadevo tako, da se je obrnila na pogodbenega izvajalca urada EPSO in urad EPSO ter prosila za preložitev svojih testov.

3. EPSO je 27. aprila 2023 pritožniku odgovoril, da je preveril tehnične dnevnike, iz katerih je bilo razvidno, da ni opravil potrebnega predhodnega tehničnega preverjanja (zlasti „razstavnega testa“). EPSO je pritožbo zavrnil in navedel, da je iz navodil za testiranje na daljavo jasno razvidno, da morajo kandidati opraviti „obvezno preverjanje pripravljenosti“, vključno z demonstracijskim testom.

4. Ker pritožnik ni bil zadovoljen z odgovorom urada EPSO, se je obrnil na varuha človekovih pravic.

Preiskava

5. Varuhinja človekovih pravic je začela preiskavo o tem, kako je urad EPSO obravnaval pritožbo, in zahtevala pojasnilo o zahtevi za dokončanje tehničnega preverjanja.

6. Varuhinja človekovih pravic je med preiskavo prejela odgovor urada EPSO, na katerega pritožnik ni predložil pripomb.

Odgovor urada EPSO

7. Urad EPSO od kandidatov zahteva, da opravijo tehnični pregled svojega računalnika, da bi preverili, ali so njihovi operacijski sistemi posodobljeni, ali je naprava primerna za izpit, in odkrili morebitne težave. Urad EPSO je navedel, da kadar kandidat tega preverjanja ne opravi, meni, da je za morebitne težave, ki se pojavijo med testi, odgovoren izključno kandidat.

7. Urad EPSO je varuhu človekovih pravic predložil kopijo „dnevnika sej“ v zvezi s tehničnim pregledom pritožnika. Po navedbah urada EPSO je iz dnevnika razvidno, da je pritožnik opravil „sistemsko preverjanje“, ne pa tudi demonstracijskega testa.

Ocena varuha človekovih pravic

8. V skladu z navodili CAST so morali kandidati v določenem roku dokončati obvezno tehnično preverjanje („okrepljeno preverjanje pripravljenosti sistema“). V skladu z navodili je to v bistvu vključevalo naslednje korake: 1) preverjanje pripravljenosti sistema, 2) prenos preskusne aplikacije in 3) začetek demonstracijskega preskusa. Demonstracijski preizkus je bil sestavljen iz dveh dodatnih dejanj – ponovnega prenosa namestitvenega programa za aplikacijo in zagona aplikacije z namizja kandidata ter spremljanja pozivov na zaslonu, vključno s klikom na „Preveri moj sistem“, da se opravi novo preverjanje sistema. V navodilih je bilo tudi jasno navedeno, da kandidati, ki niso opravili tehničnega preverjanja, vključno s tretjim korakom, in so imeli na dan preizkusa tehnične težave, ne bodo imeli možnosti ponovnega opravljanja testov.

9. Glede na razpoložljive tehnične podatke, ki jih varuh človekovih pravic ne more izpodbijati, pritožnik ni dokončal 3. koraka tehničnega pregleda. Zato se ne zdi nerazumno, da je urad EPSO pritožbo zavrnil, saj pritožnik ni dokončal tehničnega preverjanja.

10. V okviru preiskave varuhinje človekovih pravic na lastno pobudo o tem, kako urad EPSO uporablja testiranje na daljavo, je urad EPSO pojasnil, da je naknadno odpravil tehnično preverjanje, vendar ga namerava ponovno uvesti v prihodnje izbirne postopke.[4] Varuhinja človekovih pravic verjame, da bo urad EPSO zagotovil, da bo vsako ponovno uvedeno tehnično preverjanje uporabniku prijazno, da se zagotovi minimalno tveganje za položaj, kot je ta v tem primeru, v katerem kandidat meni, da je tehnično preverjanje opravil, čeprav dejansko ni. Varuhinja človekovih pravic bo še naprej spremljala, ali in kako urad EPSO uporablja tehnično preverjanje v prihodnjih izbirnih postopkih.

Sklepna ugotovitev

Varuh človekovih pravic na podlagi preiskave zaključi ta primer z naslednjim sklepom [5]:

Pri tem, kako je urad EPSO odgovoril na pritožbo, ni bilo nepravilnosti.

Pritožnik in urad EPSO bosta obveščena o tej odločitvi.

Tina Nilsson
vodja enote za obravnavo primerov

Strasbourg, 3. julija 2024

[1] https://eu-careers.europa.eu/en/Cast-Permanent

[2] Kandidati opravljajo teste na daljavo prek namenske aplikacije.

[3] Navodila vsebujejo podrobnosti o testiranju na daljavo in oddelek o poročanju o tehničnih težavah. Kandidatom se posredujejo pred preizkusom, vendar jim med samim preizkusom niso na voljo.

[4] Glej str. 9 poročila s seje OI/1/2023/VS: https://www.ombudsman.europa.eu/en/doc/inspection-report/en/180852

[5] Ta pritožba je bila obravnavana v okviru delegirane obravnave zadeve v skladu s sklepom evropskega varuha človekovih pravic o sprejetju izvedbenih določb.