- SL Slovenščina
Strojni prevodi lahko vsebujejo napake, ki bi lahko zmanjšale jasnost in natančnost, zato varuhinja človekovih pravic ne prevzema odgovornosti za kakršna koli odstopanja. Za najzanesljivejše informacije in pravno varnost glejte zgornjo povezavo z izvorno različico v jeziku angleščina.
Za več informacij si oglejte našo jezikovno in prevajalsko politiko.
Sklep o zavrnitvi Evropske komisije, da javnosti omogoči dostop do dokumentov v zvezi s postopkom za ugotavljanje kršitev proti Španiji, povezanim z območjem Natura 2000 „Delta del Llobregat“ (zadeva 227/2022/OAM)
Odločba
Primer 227/2022/OAM - Preiskava uvedena dne Petek | 11 marec 2022 - Odločba z dne Petek | 11 marec 2022 - Zadevna institucija ali organ Evropska komisija ( Nepravilnosti niso bile odkrite ) - Država Španija
Zadeva se je nanašala na zavrnitev dostopa Komisije do dokumentov v zvezi s postopkom za ugotavljanje kršitev proti Španiji zaradi kršitev okoljskega prava EU, povezanih z območjem Natura 2000 „Delta del Llobregat“.
Varuhinja človekovih pravic je po pregledu argumentov Komisije in potrditvi, da postopek za ugotavljanje kršitev še poteka, ugotovila, da je bila odločitev o nerazkritju zadevnih dokumentov v skladu z veljavno zakonodajo in sodno prakso o dostopu javnosti do dokumentov.
Varuhinja človekovih pravic je tako ugotovila, da Komisija ni ravnala nepravilno, in zaključila zadevo.
Ozadje pritožbe
1. Komisija je 18. februarja 2021 sporočila, da je proti Španiji začela postopek za ugotavljanje kršitev [1] zaradi nezadostne zaščite in določitve območja Delta del Llobregat.[2] V zvezi s tem je Španiji poslala uradni opomin [3].
2. Pritožnik, gospodarsko in kmetijsko združenje iz Katalonije, je 7. junija 2021 Komisijo zaprosil za dostop javnosti do odgovora Španije na uradni opomin [4].
3. Komisija je 28. julija 2021 odgovorila pritožniku in zavrnila dostop do zadevnih dokumentov.
4. Pritožnik je 18. avgusta 2021 od Komisije zahteval, naj pregleda svojo odločitev (s predložitvijo t. i. potrdilne prošnje).
5. Komisija je odgovorila 12. oktobra 2021 in potrdila svojo prvotno odločitev.
6. Ker pritožnik ni bil zadovoljen z odgovorom Komisije, se je obrnil na evropskega varuha človekovih pravic.
Odgovor Komisije pritožniku
7. Komisija je pojasnila, da so zadevni dokumenti del tekočega postopka za ugotavljanje kršitev proti Španiji zaradi kršitve dveh direktiv EU o varstvu okolja v zvezi z Delto del Llobregat [5].
8. Uradni opomin je prvi korak v upravnem postopku za ugotavljanje kršitev. Zahteve glede zaupnosti se uporabljajo med postopkom za ugotavljanje kršitev, saj lahko razprave s Komisijo privedejo do tega, da se zadevna država članica prostovoljno uskladi. Kot je priznano v sodni praksi EU, se lahko dejavnosti Komisije med postopki za ugotavljanje kršitev štejejo za „preiskave“[6].
9. Komisija meni, da obstaja „resnično in nehipotetično tveganje“, da bi razkritje dokumentov negativno vplivalo na dialog s španskimi organi, za katerega je bistveno ozračje medsebojnega zaupanja. To bi povzročilo tudi tveganje zunanjega pritiska na službe Komisije, ki sodelujejo v postopku. Zato obstaja dejansko tveganje, da bi razkritje dokumentov negativno vplivalo na tekoče preiskave.
10. Komisija je trdila, da obstaja splošna domneva zaupnosti za dokumente v zvezi s postopki za ugotavljanje kršitev, vzpostavljena s sodno prakso [7]. Ugotovila je, da zahtevanih dokumentov ni mogoče razkriti zaradi izjeme na podlagi zakonodaje EU o dostopu javnosti do dokumentov, s katero se lahko dostop do dokumentov zavrne zaradi „varstva namena inšpekcij, preiskav in revizij“[8].
11. Izjema se lahko odpravi, če obstaja javni interes za razkritje.[9] Vendar Komisija v tem primeru ni ugotovila prevladujočega javnega interesa. Komisija je menila, da argumenti, ki jih je pritožnik navedel, da bi dokazal javni interes, in sicer preglednost in sodelovanje javnosti v postopku odločanja, ne prevladajo nad javnim interesom za zaščito upravnega postopka, da se zagotovi uporaba prava EU. Komisija je trdila, da je javnost obveščena o poteku postopkov za ugotavljanje kršitev z rednimi sporočili za javnost. V tem primeru je Komisija sporočila, da je 18. februarja 2021 poslala uradni opomin, podrobnosti o vseh postopkih za ugotavljanje kršitev pa so na voljo na spletu.
12. Komisija je menila, da delni dostop ni mogoč, saj so se vsi dokumenti nanašali na postopek za ugotavljanje kršitev, ki je potekal, in zato zanje velja domneva nerazkritja.
13. Pritožnik z odgovorom institucije ni bil zadovoljen, zato se je obrnil na varuha človekovih pravic in trdil, da je zavrnitev dostopa javnosti do uradnega opomina Komisije in odgovora Španije v nasprotju z načelom preglednosti. Menil je, da bi predvidena širitev zavarovanega območja znatno vplivala na gospodarske in kmetijske dejavnosti na tem območju in da interesi prizadetih niso upoštevani.
Ugotovitve evropske varuhinje človekovih pravic
14. Varuhinja človekovih pravic meni, da so razlogi Komisije za zavrnitev razkritja zahtevanih dokumentov v tem primeru prepričljivi.
15. Komisija je navedla, da postopek za ugotavljanje kršitev proti Španiji še poteka. To je preveril varuh človekovih pravic.[10] Razkritje uradnega opomina, poslanega Španiji, in odgovora države članice bi zato lahko ogrozilo pravilen potek navedenega postopka.
16. V tem primeru varuh človekovih pravic meni, da se je Komisija pri zavrnitvi dostopa do zahtevanih dokumentov upravičeno oprla na splošno domnevo [11].
17. Če lahko oseba ali subjekt, ki zahteva dostop do dokumenta, dokaže, da za dokument ta domneva ne velja ali da obstaja prevladujoč javni interes, ki bi upravičil njegovo razkritje, se lahko ta splošna domneva razveljavi. V skladu z obstoječo sodno prakso mora tožeča stranka dokazati obstoj takega prevladujočega javnega interesa za razkritje [12].
18. Pritožnik je navedel splošne pomisleke glede preglednosti in udeležbe javnosti v postopku odločanja. Vendar Komisija ocenjuje, da je javnemu interesu bolje zadoščeno, če se ji omogoči izvajanje njene pristojnosti in ustrezno vodenje tekočega postopka za ugotavljanje kršitev. Varuhinja človekovih pravic meni, da je ta ocena razumna in v skladu z ustrezno sodno prakso o dostopu do dokumentov.
19. Glede na navedeno varuh človekovih pravic ugotavlja, da Komisija ni storila nobene nepravilnosti, ker ni razkrila zahtevanih dokumentov, medtem ko zadevni postopek za ugotavljanje kršitev še poteka [13].
Rosita Hickey
vodja preiskav
Strasbourg, 11. 2022
[1] Člen 258 Pogodbe o delovanju Evropske unije. Več informacij o postopku za ugotavljanje kršitev je na voljo na: https://ec.europa.eu/info/law/law-making-process/applying-eu-law/infringement-procedure_en.
[2] Delta Del Llobregat je območje v bližini Barcelone, ki je v skladu z direktivo EU o habitatih določeno kot zavarovano območje Natura 2000. Več informacij o direktivi o habitatih – Direktiva Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst – je na voljo na: https://ec.europa.eu/environment/nature/legislation/habitatsdirective/index_en.htm.
[3] Glej sporočilo za javnost o svežnju kršitev iz februarja 2021: ključne odločitve – oddelek 1 Okolje: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/EN/INF_21_441.
[4] V skladu z Uredbo 1049/2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32001R1049&from=EN.
[5] Direktiva Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prosto živečih živalskih in rastlinskih vrst: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:31992L0043 in Direktiva 2009/147/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 30. novembra 2009 o ohranjanju prosto živečih ptic: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32009L0147.
[6] Komisija se je sklicevala na sodbo Sodišča z dne 7. septembra 2017 v zadevi C-331/15 P, Francoska republika proti Carlu Schlyterju, točke 46–47 https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-331/15.
[7] Komisija se je sklicevala na sodbo Sodišča z dne 14. novembra 2013 v združenih zadevah C-514/11 P in C-605/11 P, LPN in Republika Finska proti Evropski komisiji, ki je na voljo na: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=144492&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=2277950 in sodbe Splošnega sodišča z dne 11. decembra 2001 v zadevi Petrie in drugi proti Evropski komisiji, T-191/99, na voljo na: https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?lgrec=fr&td=%3BALL&language=en&num=T-191/99&jur=T
[8] Člen 4(2), tretja alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001
[9] Sodba Sodišča z dne 2. oktobra 2014 v zadevi C-127/13, Strack proti Komisiji, točka 128, na voljo na: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=158192&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=79123.
[10] Glej spletno stran Komisije: https://ec.europa.eu/atwork/apply-eu-law/infringements-proceedings/infringment_decisions/index.cfm?lang_code=EN&typeOfSearch=true&active_only=0&noncom=0&r_dossier=INFR%282020%294133&decision_date_from=&decision_date_to=&EM=ES&title=&submit=Search.
[11] Glej sodbo Sodišča z dne 14. novembra 2013 v združenih zadevah C‑514/11 P in C‑605/11 P, LPN in Finska proti Komisiji, točka 65, na voljo na: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=144492&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=4690417
[12] Sodba Sodišča z dne 2. oktobra 2014 v zadevi C-127/13, Strack proti Komisiji, točka 128, na voljo na: https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=158192&pageIndex=0&doclang=EN&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=79123
[13] Ta pritožba je bila obravnavana v okviru delegirane obravnave zadeve v skladu s sklepom evropskega varuha človekovih pravic o sprejetju izvedbenih določb.