Očitek

1. Pritožnik je sodeloval v izbirnem postopku za zaposlitev uradnikov za načrtovanje programov in poročanje, ki ga je organiziral Evropski organ za delo (ELA) (ELA/AD/2019/005).

2. Organ ELA je po „preverjanju dodatnih sposobnosti“ pritožnika obvestil, da ni bil povabljen na naslednjo fazo izbirnega postopka. Kandidati morajo pri preverjanju dodatnih sposobnosti odgovarjati na vprašanja o svojih poklicnih izkušnjah in kvalifikacijah. Vprašanja temeljijo na izbirnih merilih [1] za izbirni postopek. „Izbirna komisija“[2] nato oceni in oceni odgovore kandidatov. Izbirna komisija je pritožniku na podlagi pritožnikovih odgovorov pri preverjanju dodatnih sposobnosti dodelila oceno pod pragom, ki se zahteva za pripustitev k naslednji fazi izbirnega postopka.

3. Pritožnik je menil, da bi moral pri preverjanju dodatnih sposobnosti dobiti višjo oceno, in je zahteval pregled ocene. Po pregledu je Evropski organ za delo pritožnika obvestil, da je izbirna komisija potrdila svojo odločitev, da pritožnika ne sprejme v naslednjo fazo izbirnega postopka.

4. Pritožnik, ki ni bil zadovoljen z izidom pregleda, se je januarja 2021 obrnil na varuhinjo človekovih pravic.

Preiskava

5. Varuhinja človekovih pravic je začela preiskavo pritožbe o tem, kako je Evropski organ za delo ocenil pritožnikove poklicne izkušnje v izbirnem postopku.

6. Med preiskavo se je preiskovalna skupina varuhinje človekovih pravic sestala z Evropskim organom za delo in pregledala njegovo dokumentacijo v zvezi s to zadevo. Poročilo o sestanku in inšpekcijskem pregledu s podrobnimi pojasnili Evropskega organa za delo je priloženo temu sklepu.

Ocena varuha človekovih pravic

7. Izbirne komisije pri ocenjevanju kandidatov zavezujejo izbirna merila za zadevni izbirni postopek. Hkrati imajo izbirne komisije v skladu s sodno prakso EU široko polje proste presoje pri ocenjevanju kvalifikacij in poklicnih izkušenj kandidata glede na ta merila.[3] Vloga varuha človekovih pravic je tako omejena na ugotavljanje, ali je izbirna komisija storila očitno napako [4].

8. Namen preverjanja dodatnih sposobnosti je izbrati tiste kandidate, ki izpolnjujejo pogoje za pripustitev k natečaju in katerih profili najbolje ustrezajo nalogam, ki jih bodo opravljali. Za to izbiro izbirna komisija najprej določi merila za ocenjevanje in točkovno lestvico za vsako vprašanje v okviru preverjanja dodatnih sposobnosti.

9. Dokumenti in pojasnila, ki so bili varuhinji človekovih pravic dani med pregledom spisa Evropskega organa za delo (glej poročilo o pregledu, priloženo temu sklepu), ne kažejo na očitno napako pri tem, kako je izbirna komisija ocenila odgovore pritožnika v pregledovalniku talentov.

10. Osebno prepričanje kandidata o upoštevnosti njegovih izkušenj ne more omajati presoje izbirne komisije in ne pomeni dokaza o očitni napaki izbirne komisije [5].

11. Na podlagi navedenega varuhinja človekovih pravic ni ugotovila nepravilnosti pri tem, kako je izbirna komisija ocenila pritožnikove odgovore na preverjanje dodatnih sposobnosti.

Sklepne ugotovitve

Varuh človekovih pravic na podlagi preiskave zaključi ta primer z naslednjim sklepom [6]:

Pri tem, kako je Evropski organ za delo ocenil pritožnikove poklicne izkušnje, ni bilo nepravilnosti.

Pritožnik in Evropski organ za delo bosta obveščena o tej odločitvi.

Tina Nilsson

Vodja enote za obravnavo primerov

Strasbourg, 23. julija 2021

[1] Merila za izbor so opredeljena v „obvestilu o prostih delovnih mestih“, ki določa merila in pravila, ki se uporabljajo za izbirni postopek.

[2] V vsakem izbirnem postopku je izbirna komisija, ki je odgovorna za izbor kandidatov na vsaki stopnji na podlagi vnaprej določenih meril in pripravo končnega seznama uspešnih kandidatov.

[3] Sodba Splošnega sodišča z dne 11. februarja 1999 v zadevi T-244/97, Mertens proti Komisiji, točka 44: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HR/TXT/?uri=CELEX:61997TJ0244; sodba Splošnega sodišča z dne 11. maja 2005 v zadevi De Stefano proti Komisiji, T-25/03, točka 34: http://curia.europa.eu/juris/celex.jsf?celex=62003TJ0025&lang1=en&type=TXT&ancre=.

[4] Glej sklep evropske varuhinje človekovih pravic o zaključku preiskave pritožbe 14/2010/ANA zoper

Evropski urad za izbor osebja, odstavek 14 (sklep je na voljo tukaj:

https://www.ombudsman.europa.eu/cases/decision.faces/en/10427/html.bookmark#_ftnref5); in sodbo Sodišča prve stopnje z dne 31. maja 2005 v zadevi Gibault proti Komisiji, T-294/03, točka 41: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX:62003TJ0294.

[5] Sodba Sodišča prve stopnje (tretji senat) z dne 15. julija 1993 v združenih zadevah T-17/90, T-28/91 in T-17/92, Camara Alloisio e.a. proti Komisiji, točka 90: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/GA/TXT/?uri=CELEX:61990TJ0017; sodba Sodišča prve stopnje z dne 23. januarja 2003 v zadevi T-53/00, Angioli proti Komisiji, točka 94: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=47998&pageIndex=0&doclang=FR&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=5568.

[6] Ta pritožba je bila obravnavana v okviru delegirane obravnave zadeve v skladu s členom 11 sklepa evropskega varuha človekovih pravic o sprejetju izvedbenih določb.